Kohtulahend

01.01.2015 jõustunud KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud isiku suhtes, keda ei ole selle teo eest jõustunud otsusega karistatud. Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, on tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest. Juri Danilišen tunnistati süüdi KarS § 114 p 1, 3 järgi kahe inimese tapmises piinaval ja julmal viisil. Kuriteo toimepanemise ajal kehtinud redaktsiooni kohaselt oli § 114 p 1 sõnastus järgmine: „tapmise eest, kui see on toime pandud piinaval või julmal viisil“ ja p 3 sõnastus: „kui see on toime pandud kahe või enama inimese suhtes - karistatakse kaheksa- kuni kahekümneaastase või eluaegse vangistusega“. Alates 01.01.2015 kehtib § 114 järgmises redaktsioonis: (1) Tapmise eest, kui see on toime pandud: 1) piinaval või julmal viisil; 2) üldohtlikul viisil; 3) kahe või enama inimese suhtes; 4) vähemalt teist korda; 5) seoses röövimisega või omakasu motiivil; 6) teise süüteo varjamise või selle toimepanemise hõlbustamise eesmärgil; 7) lõhkeseadeldise või lõhkeaine kasutamisega; 8) kättemaksuks ametialase tegevuse eest, – karistatakse kaheksa- kuni kahekümneaastase või eluaegse vangistusega. (2) Sama teo eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik, – karistatakse rahalise karistusega. [RT I, 12.07.2014, 1 - jõust. 01.01.2015] Seega on J. Danilišen KarS § 114 p 1, 3 järgi mõistetud süüdi kuriteos, mis on ka alates 01.01.2015.a kehtiva KarS § 114 lg 1 p 1, 3 redaktsiooni kohaselt jätkuvalt kuriteona karistatav ning talle Harju Maakohtu 15.03.2011.a kohtuotsusega mõistetud karistus 17 aastat jääb alates 01.01.2015.a kehtiva KarS § 114 lg 1 sätestatud sanktsiooni määradesse, mistõttu puudub alus J. Danilišeni suhtes KarS § 114 p 1, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo osas karistuse vähendamiseks või tema karistusest vabastamiseks. Harju Maakohtu 15.03.2011 otsusega on mõistetud J. Danilišenile KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristus Harju Maakohtu 01.06.2011 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse – 1 kuu ja 28 päeva - võrra ning liitkaristuseks mõisteti 17 (seitsteist) aastat 1(üks) kuu ja 28 (kakskümmend aastat) päeva vangistust. Harju Maakohtu 01.06.2011 kohtuotsusega mõisteti J. Danilišen süüdi KarS § 121 järgi selles, et J. Danilišen pani toime teise inimese kehalise väärtkohtlemise, mis on tervise kahjustamine, sealhulgas löömine, peksmine või valu tekitanud muu väärkohtlemine. Kuriteo toimepanemise ajal kehtinud redaktsiooni kohaselt oli § 121 sõnastus järgmine: „Teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise eest – karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.“

Alates 01.01.2015 kehtib § 121 järgmises redaktsioonis. (1) Teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise eest –karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. (2) Sama teo eest, kui: 1) sellega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat; 2) see on toime pandud lähi- või sõltuvussuhtes või 3) see on toime pandud korduvalt, – karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. (3) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud teo eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik, – karistatakse rahalise karistusega. Kuivõrd J. Danilišen mõisteti süüdi teise inimese kehalises väärkohtlemises, mis seisnes löömisega valu ja tervisekahjustuse tekitamises, mis on ka alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 121 lg 1 redaktsiooni kohaselt jätkuvalt kuriteona karistatav ning talle Harju Maakohtu 01.06.2011 otsusega mõistetud karistus 3 kuud, mida vähendati KrMS 238 lg 2 alusel 1/3 võrra saades lõplikuks karistuseks 2 kuud vangistust, mis jäeti KarS § 73 alusel täimisele pööramata, jääb alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 121 lg 1 sätestatud sanktsiooni määradesse, puudub alus J. Danilišeni suhtes KarS § 121 järgi kvalifitseeritud kuriteo osas karistuse vähendamiseks või tema karistusest vabastamiseks. Seega J. Danilišeni puhul puudub alus Harju Maakohtu 15.03.2011 otsusega KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristuse vähendamiseks või mõistetud liitkaristusest vabastamiseks. Eeltoodust tulenevalt ei ole J. Danilišeni puhul tegemist isikuga, kelle puhul oleks käesoleval hetkel kohaldatav KarS § 5 lg 2 ja puudub alus Harju Maakohtu 15.03.2011 otsusega mõistetud liitkaristuse vähendamiseks või mõistetud liitkaristusest vabastamiseks. KrMS § 431 lg 1 kohaselt KrMS §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Lg 2 kohaselt kohaldatakse sama paragrahvi lõikes 1 sätestatut ka karistusseadustiku § 5 lõikes 2 sätestatust tulenevalt. KrMS § 431 lg 4 kohaselt puudub karistusseadustiku § 5 lõikes 2 nimetatud isikul õigus esitada nõuet hüvitisele kantud karistuse eest ja tagasitäitmisnõuet. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui lg 3 ei tulene teisiti. Kohtu hinnangul tuleb käesoleval juhul asi lahendada kirjalikus menetluses: käesoleval juhul ei kaasne lahendi tegemisega otsustus isikult vabaduse võtmise osas vaid tegemist on jõustunud kohtulahendi ülevaatamisega 01.01.2015 kehtima hakanud KarS redaktsiooni tõttu. KrMS § 383 lg 1 kohaselt võib määruskaebusega vaidlustada kohtueelses menetluses, esimese ja teise astme kohtumenetluses ning täitemenetluses koostatud kohtumääruse, kui nende vaidlustamine ei ole välistatud käesoleva seadustiku § 385 kohaselt. Liina Pohlak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.