lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-2442/67

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 30.12.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-12-2442/67
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
30.12.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
928
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-12-2442/7Tartu Ringkonnakohus19.04.20121-12-2442/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja29.05.20131-12-2442/28Tartu Ringkonnakohus27.06.20131-12-2442/77Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja01.03.20161-12-2442/82Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium29.03.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2014 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-2442

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Aarne Sarjas, Paavo Randma

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 5. detsembri 2014 määrus Tarmo Lundeni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Tarmo Lunden, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Tartu Maakohtu 5. detsembri 2014 määrus Tarmo Lundeni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Pärnu Maakohtu 04.06.2004 otsusega tunnistati Tarmo Lunden süüdi KrK § 101 p 5 järgi ja talle mõisteti karistuseks 15 aastat vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 16.03.2002 ja lõpeb 15.03.2017.
2.Tartu Vangla esitas 08.07.2014 Tartu Maakohtule materjalid T. Lundeni vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.

Maakohtu määrus

3.Tartu Maakohtu 5. detsembri 2014 määrusega jäeti T. Lunden talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus leidis, et tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda kuriteo toimepanemise asjaolud ja tõik, et T. Lundenile mõistetud karistus ei ole käesolevaks ajaks oma eesmärki täitnud.
3.1.T. Lunden kannab karistust tahtliku tapmise eest, mis on toime pandud raskendavatel asjaoludel ja kahe inimese suhtes, mistõttu hindas maakohus kuriteo toimepanemise asjaolusid äärmiselt raskeks. T. Lunden on endiselt arvamusel, et ta tegutses hädakaitses ning on ebaõiglaselt süüdi mõistetud. Pärnu Maakohtu 04.06.2004 otsuse põhjenduste kohaselt süüdimõistetu väited hädakaitseseisundi kohta tuvastamist ei leidnud. Kuigi süüdimõistetutele ei ole mingil juhul etteheidetav enese käitumise õigustamine või süü mittetunnistamine, on kohtu arvates tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel oluline arvestada kinnipeetava suhtumist toimepandusse, kuna seeläbi on võimalik hinnata, kas karistus on saavutanud oma eesmärgid (nii eri- kui ka üldpreventiivsed). Mõistagi on karistuse eesmärkide saavutamine kaheldav olukordades, kus süüdimõistetu on asunud positsioonile, et tema kuritegu sooritanud ei ole, teda on ebaõiglaselt süüdi mõistetud või on asunud oma teguviisi õigustama.
3.2.Vangistuse jooksul on T. Lunden Tartu Vanglas töötanud majandustöödel, läbinud lepitusprogrammi „Taastava õiguse programm“ ning sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste treening“. Kehtivad distsiplinaarkaristused tal puuduvad. Maakohus leidis, et kinnipeetava käitumine karistuse kandmise ajal on positiivne. Sellele vaatamata pidas kohus oluliseks, et T. Lunden jätkaks individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevustega – osaleks sotsiaalprogrammis „Agressiivsuse asendamise treening“ ja vestlustel psühholoogi või psühhiaatriga.
3.3.Vabanemisel soovib T. Lunden asuda elama vanematele kuuluvasse 2-toalisesse korterisse XXX. T. Lundeni tugivõrgustiku moodustavad ema, isa ja vend, kes oli kuriteo kaasosaline ja vabanes karistuse kandmiselt aastal 2008 tingimisi enne tähtaega. T. Lundeni pere on valmis isikut vajadusel ka majanduslikult toetama. Töökoha garanteerib väidetavalt metsaäriga tegelev P.K. , kellega T. Lunden kohtus ajal, kui P.K. kandis vanglas karistust tapmise eest. Määruskaebus
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse T. Lunden, kes palub tühistada 05.12.2014 kohtumäärus ja teha uus määrus, millega vabastada süüdimõistetu vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.
4.1.Esmalt juhib süüdimõistetu tähelepanu maakohtu määruse päises tehtud veale, mille kohaselt ei ole T. Lundenil vabaduses garanteeritud töökohta. Isikule on tagatud töökoht P.K. e juures, mida on maakohus enda põhjendustes ka käsitlenud.
4.2.T. Lunden kardab, et pärast 15-aastat vangistust on vabanemine tema jaoks šokk. Tema vend vabanes ennetähtaegselt pärast 6-aastast karistust ning kirjeldas, et temale oli vabaduses suureks abiks kriminaalhooldaja. Kui T. Lundenit aga ennetähtaegselt ei vabastata, puudub tal vabaduses vajalik abi kriminaalhooldaja näol ning tal on palju raskem hakkama saada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Tutvunud kohtutoimiku materjalidega ja kaaludes kõiki KarS § 76 lg-s 3 toodud asjaolusid kogumis, leiab kohtukolleegium, et T. Lundeni tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud põhistustega ega pea vajalikuks neid tervikuna korrata ning eeltoodust lähtudes märgib vastuseks määruskaebusele vaid järgmist.
6.Kohtukolleegium peab positiivseks, et T. Lunden soovib jätkata oma elu seaduskuulekalt ning vabaduses leida töö. Isikul on enda sõnade kohaselt võimalus asuda tööle autojuhina FIE P.K. e juurde, kuid garantiikiri selle kohta puudub, mistõttu ei ole ekslik maakohtu määruses avaldatu, et kinnipeetaval puudub vabaduses garanteeritud töökoht. T. Lunden asuks elama oma vanemate juurde ning kinnipeetava ema on valmis teda nii moraalselt kui majanduslikult toetama. T. Lundenil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused ning ta on vangistuses osalenud taasühiskonnastavates programmides ning majandustöödel. Kuigi nimetatud asjaolud iseloomustavad T. Lundenit positiivselt, ei saa ringkonnakohus vaadata mööda kuriteo toimepanemise asjaoludest ja karistuse kandmise eesmärgist.
7.Maakohus on põhjendatult lugenud T. Lundeni poolt toimepandud kuriteo asjaolud äärmiselt raskeks. Grupis kahe isiku surma põhjustamine on niivõrd raske kuritegu, et süüdimõistetu vabastamine ennetähtaegselt tuleb kõne alla üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et kinnipeetav on mõistetud karistusest tõesti vajalikud järeldused teinud. T. Lundeni puhul aga sellist järeldust teha ei saa. Esimese astme kohus on põhjendatult osutanud tähelepanu sellele, et T. Lunden ei tunnista endiselt toimepandud kuriteo raskust ning tema väited süüteo asjaolude osas ei ole kooskõlas Pärnu Maakohtu süüdimõistva otsuse motiividega. Ka ringkonnakohus ei pea võimalikuks T. Lundeni tingimisi ennetähtaegset vabastamist olukorras, kus isik kannab karistust raske I astme kuriteo eest, kuid ei ole mõistetud karistusest vajalikke järeldusi teinud ega kuriteo toimepanemist kahetsenud. Ka Tartu Vangla ei toeta T. Lundeni ennetähtaegset vabastamist ning peab süüdimõistetut kõrgohtlikuks.
8.Ehkki T. Lundeni puhul saab välja tuua ka positiivseid aspekte, leiab ringkonnakohus, et need ei too kaasa süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kuigi kriminaalhooldaja hõlbustab isiku toimetulekut vabaduses pärast niivõrd pikka vangistust, ei saa pelgalt kriminaalhoolduse vajalikkus tuua kaasa kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist.
9.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu 5. detsembri 2014 määrus muutmata ja T. Lunden vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Aarne Sarjas

Paavo Randma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.