Kriminaalasi nr.1-13-9414
Menetluse lõpetamise
27.novembril 2014.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Evelin Ets juuresolekul ringkonnaprokurör Sirle Melk kaitsja advokaat Meree Punab osavõtul, arutanud avalikul korraldaval kohtuistungil kriminaalasja H.A. süüdistuses, leidis: Tartu Maakohtu menetluses on kriminaalasi, milles H.A. süüdistatakse KarS § 308 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisneb selles, et H.A isikuna, kelle vastutavale hoiule vara oli antud, käsutas ajavahemikul 05.november 2008.a kuni 01.oktoober 2009.a õigustatud isiku loata täitemenetluse tagamiseks üleskirjutatud vara järgnevalt. 05.novembril 2008.a arestis kohtutäitur täiteasja nr. 182/2008/2458 raames OÜ Voolmar (äriregistrikood 11137512) nõude tagamiseks OÜ-le Vestenlaid (äriregistrikood 10852187; asutatud 24.aprill 2002.a, kustutatud 12.juuni 2012.a) kuuluvas kaupluses Puiestee 9 Tartu OÜ Vestenlaid vara – 34 ust, kokku 136 229 krooni väärtuses. Vara arestimise akti kohaselt määrati arestitud vara vastutavale hoiule OÜ Vestenlaid esindajale H.A. le (juhatuse liige ajavahemikul 17.mai 2002.a kuni 01.oktoober 2009.a) ning arestitud uksed jäeti hoiule Puiestee 9 Tartu asuvasse OÜ Vestenlaid kauplusesse. Vara arestimise akti koopia sai H.A. allkirja vastu kätte 10.novembril 2008.a. Ajavahemikul 05.november 2008.a kuni 01.oktoober 2009.a viis H.A. täitemenetluse raames arestitud ja temale vastutavale hoiule antud 34 ust OÜ-le Vestenlaid kuuluvast kauplusest aadressil Puiestee 9 Tartu ära, omamata selleks õigustatud isiku s.o OÜ Voolmar luba. Sealjuures osa arestitud vara s.o 21 ust käsutas H.A. õigustamatult nende võõrandamise teel järgnevalt. Peale kohtutäituri poolt eelnimetatud OÜ Vestenlaid vara arestimist müüs H.A. ajavahemikul 05.november 2008.a kuni 04.märts 2009.a Tartu linnas arestitud 34 uksest 21 ust I.R., omamata selleks õigustatud isiku s.o OÜ Voolmar luba. Uste müümise kohta koostasid H.A. ja I.R. müügilepingu, mis sisaldas valesid andmeid lepingu sõlmimise kuupäeva osas. Müügilepingu kohaselt müüs H.A. OÜ Vestenlaid esindajana 21 ust I.R. 05.oktoobril 2008.a. Tegelikkuses toimus uste müük I.R. peale kohtutäituri poolt vara arestimist s.o peale 05.novembrit 2008.a ja müügilepingus valeandmete esitamise eesmärgiks oli tekitada I.R. kui kolmanda isiku õigused arestitud varale ning seeläbi vältida vara realiseerimist täitemenetluse käigus. Oma tegevusega on H.A. tekitanud OÜ-le Voolmar varalist kahju summas 7473,48 eurot. Kohtule esitatud taotluse kohaselt on KarS § 308 sätestatud süüteo toimepanemise eest sanktsioonina ette nähtud rahaline karistus või kuni 1-aastane vangistus, seega on tegemist KarS § 4 lg 3 kohaselt teise astme kuriteoga. H.A. varem kriminaalkorras karistatud pole. Väärteokorras on teda karistatud, kuid
käesolevaks ajaks on kõik karistused kustunud. Kriminaalmenetluse käigus ei ole tuvastatud ühtegi KarS § 57 sätestatud karistust kergendavat asjaolu, samas pole tuvastatud ka karistust raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes. Samas tuleb arvestada, et H.A. le etteheidetav kuritegu on toime pandud ajavahemikul 05.november 2008.a kuni 01.oktoober 2009.a, seega üle 5 aasta tagasi. Kriminaalmenetluse venimist ei saa mingilgi määral ette heita süüdistatavale. Käeolevaks ajaks on välja kuulutatud H.A. füüsilise isiku pankrot. Kriminaalmenetluse käigus on H.A. vastu esitanud tsiviilhagi OÜ Voolmar (esindaja O.V.), kuid tuginedes Pankrotiseaduse § 43 lg 2 jättis maakohus OÜ Voolmar esitatud hagi menetlusse võtmata ja selgitas kannatanule õigust esitada hagi H.A. suhtes alustatud pankrotimenetluses. Tutvudes H.A. suhtes alustatud pankrotimenetluse toimikuga (e-toimiku vahendusel tsiviilasi 2-13-55082) selgus, et kannatanu OÜ Voolmar ei ole esitanud oma nõuet H.A. pankrotimenetluses ning seda asjaolu kinnitas ka OÜ Voolmar juhatuse liige O.V. vestluses prokuratuuris 24.11.2014.a, selgitades, et teades H.A majanduslikku seisu, pidas ta nõude esitamist perspektiivituks. Samuti on O.V OÜ Voolmar esindajana avaldanud, et OÜ-l Voolmar ei ole hetkel pretensioone H.A. suhtes ning nad ei taotle kahju hüvitamist kriminaalmenetluse raames. Seega võttes arvesse, et kuriteo toimepanemisest on möödunud pikk aeg, kannatanu on avaldanud, et tal pole pretensioone süüdistatava vastu, süüdistatava näol on tegemist varem karistamata 65-aastase pensionäriga, leiab prokurör, et antud kriminaalasja edasine menetlemine ei ole põhjendatud kuna süüdistatava süü on väike ja avalik menetlushuvi on ära langenud. Tulenevalt eeltoodust leiab prokurör, et H.A. näol on tegemist isikuga, kes ei vaja edasise õiguskuuleka käitumise tagamiseks mõjutamist kriminaalkaristuse näol ning kriminaalmenetlus on võimalik lõpetada otstarbekuse kaalutlusel KrMS § 202 sätete alusel. H.A. on prokuratuurile avaldanud oma nõusolekut kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 sätete alusel. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg 1, ringkonnaprokurör taotleb:
töö tegemiseks, mida kinnitas ka kohtuistungil. Menetluskuludeks käesolevas asjas on kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu 0,45 senti. Seega on põhjendatud menetlus käesolevas kriminaalasjas KrMS § 202 lg 1 alusel lõpetada ja määrata H.A. le prokuröri poolt taotletud kohustused. Juhindudes KrMs § 202, kohtunik määras: KrMS § 202 lg 1 alusel lõpetada menetlus kriminaalasjas 1-13-9414 H.A. suhtes. KrMS § 202 lg 2 p 3 alusel määrata, et H.A. on kohustatud tegema seitsekümmend viis (75) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha hiljemalt 27.maiks 2015.a. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab H.A. järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas – XXXX; 2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata H.A. üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Tiigi 78) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Välja mõista H.A. lt menetluskuluna 45 senti riigituludesse. H.A. on kohustatud määratud kohustused täitma hiljemalt 27.maiks 2015.a. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus kümne (10) päeva jooksul Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale.
Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.