lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-141276/15

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-141276/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
563
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 8. jaanuar 2025

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-23-141276 Rendin OÜ hagi Ehsan Moradpur Tari vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 21. novembri 2024. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Ehsan Moradpur Tari apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus Apellant (kostja): Ehsan Moradpur Tari (isikukood

XXXXXXXXXXXX)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Vastustaja (hageja): Rendin OÜ 14672861), lepinguline esindaja Lia Siht

RESOLUTSIOON

(registrikood

1.Keelduda Ehsan Moradpur Tari apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 21. novembri 2024. a otsuse peale menetlusse võtmast ja lugeda apellatsioonkaebus koos lisadega Ehsan Moradpur Tarile tagastatuks.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisesest tingitud menetluskulud Ehsan Moradpur Tari kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohtu menetluses oli Rendin OÜ (hageja) hagi Ehsan Moradpur Tari (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Tartu Maakohus rahuldas 21. novembri 2024. a otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 1092 eurot 50 senti. Maakohus jättis hagi rahuldamata osas, milles hageja palus kostjalt hageja kasuks välja mõista kahjuhüvitise 34 eurot 99 senti. Maakohus jättis menetluskulud 3,1% ulatuses hageja kanda ja 96,90% ulatuses kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 271 eurot 32 senti. Kostja esitas 23. detsembril 2024 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.
2.Ringkonnakohus leiab, et kostja Tartu Maakohtu 21. novembri 2024. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilasja hind maakohtus oli 1127 eurot 49 senti. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole, menetleb kohus hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus

apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 2 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus luba otsuse edasikaebamiseks ei andnud.

3.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas asjaolusid, mis annaksid alust väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Maakohus on kontrollinud hageja nõuet ning selle aluseks olevaid asjaolusid, maakohus kuulas pooled ära kohtuistungil. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus ei ole eksinud hagi aluseks olevate asjaolude tuvastamisel, tõendite hindamisel ega õigusnormide tõlgendamisel.
4.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.
5.Apellatsioonkaebus tuleb lugeda TsMS § 638 lg 4 alusel tagastatuks ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja