Kohtulahend

-

KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 763,50 eurot, KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2, § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 1,00 euro. 1.5 Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p 7 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb Maria Nikolajeval menetluskulud summas 1946,00 eurot tasuda 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda igal kuul 162,00 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 164,00 eurot. 1.6 KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeerida riigituludesse kohtuotsuse jõustumisel Maria Nikolajevale kuuluv sularaha summas 265,00 eurot, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole. 2.1 Aleksei Žuravov süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat. 2.2 KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Aleksei Žuravov eelvangistuses viibitud aeg 15.04.2014, s.o 1 (üks) päev, lugedes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 2.3 KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta Aleksei Žuravovile mõistetud tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva tema suhtes tingimuslikult kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Aleksei Žuravov ei pane temale määratud 3 (kolm) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna järelevalve all (Pärnu mnt 142, Tallinn) KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 2.4 KarS § 75 lg 2 p 2, 7 alusel kohustada Aleksei Žuravovi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning mitte suhtlema talle teadaolevalt narkootikume tarvitavate isikutega või narkootikumide ebaseadusliku käitlemise eest süüdimõistetud isikutega (v.a lähisugulased). 2.5 KarS § 78 p 1 alusel arvestada Aleksei Žuravovile määratud 3 (kolm) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 09.10.2014. a. 2.6 Aleksei Žuravovi suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2.7 Aleksei Žuravovilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 204,00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 887,50 eurot, - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 763,50 eurot, - KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2, § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 1,00 euro.

2.8 Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p 7 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb Aleksei Žuravovil menetluskulud summas 1856,00 eurot tasuda 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda igal kuul 154,00 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 162,00 eurot.

fooliumvoldikusse pakendatud narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kogumassiga 0,030 grammi (puhtal kujul fentanüüli sisaldust ei olnud aine vähesuse tõttu võimalik määrata) hoidis Maria Nikolajeva ebaseaduslikult enda valduses kuni 15.04.2014 a kellani 15.40, mil ta Tallinnas aadressil XXXtrepikojas kahtlustatavana kinni peeti ja narkootiline aine politseitöötajate poolt tema valdusest leiti ja ära võeti. Osundatud narkootilisest ainest osa, Maria Nikolajeva ja Aleksei Žuravov ́i poolt ühiselt ja kooskõlastatult nende ühises elukohas Tallinnas aadressil XXXedasimüümise eesmärgil kahte fooliumvoldikusse pakendatud narkootilist ainet fentanüüli sisaldava pulbriga kogumassiga 0,037 grammi (puhtal kujul fentanüüli sisaldust ei olnud aine vähesuse tõttu võimalik määrata) andis Maria Nikolajeva Tallinnas XXX korterite nr 56 ja nr 70 trepikojas vahetult enne tema kinnipidamist 15.04.2014 a kell 15.40 ebaseaduslikult edasi XXX, kelle valdusest narkootiline aine 15.04.2014 a kell 15.45 Tallinnas XXX teostatud läbivaatuse käigus politseitöötajate poolt leiti ja ära võeti. Osundatud narkootilisest ainest ülejäänud osa, narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kogumassiga 0,20 grammi (puhtal kujul 9,2 milligrammi fentanüüli), hoidsid ja pakendasid Maria Nikolajeva ja Aleksei Žuravov ühtse tahtlusega isikute grupis ebaseaduslikult edasimüümise eesmärgil nende ühises elukohas Tallinnas aadressil XXX eeluurimisel täpselt tuvastamata ajast alates kuni 15.04.2014 a kellani 16.35, mil narkootiline aine nende ühises elukohas teostatud läbiotsimise käigus Aleksei Žuravov ́i poolt vabatahtlikult välja anti ning politseitöötajate poolt ära võeti. Suures koguses narkootilise aine (fentanüüli) ebaseadusliku omandamise, valdamise ja edasiandmisega isikute grupi poolt pani Maria Nikolajeva toime KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Aleksei Žuravov ́i süüdistatakse selles, et tema eeluurimisel täpselt tuvastamata ajast kuni 15.04.2014 a ebaseaduslikult hoidis ja pakendas ühtse tahtlusega isikute grupis koos Maria Nikolajeva ́ga edasimüümise eesmärgil suures koguses narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kogumassiga 0,267 grammi (puhtal kujul vähemalt 9,2 milligrammi fentanüüli), s.o rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Osundatud narkootilisest ainest osa, Maria Nikolajeva poolt eeluurimisel täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 15.04.2014 a edasimüümise eesmärgil ebaseaduslikult omandatud narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kogumassiga 0,030 grammi (puhtal kujul fentanüüli sisaldust ei olnud aine vähesuse tõttu võimalik määrata) Aleksei Žuravov ja Maria Nikolajeva ühtse tahtlusega isikute grupis ebaseaduslikult pakendasid 15.04.2014 a nende ühises elukohas Tallinnas aadressil XXX edasimüümise eesmärgil kahte fooliumvoldikusse, mida Maria Nikolajeva hoidis ebaseaduslikult enda valduses kuni 15.04.2014 a kellani 15.40, mil ta Tallinnas aadressil XXX trepikojas kahtlustatavana kinni peeti ja narkootiline aine politseitöötajate poolt tema valdusest leiti ja ära võeti. Osundatud narkootilisest ainest osa, narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kogumassiga 0,037 grammi (puhtal kujul fentanüüli sisaldust ei olnud aine vähesuse tõttu võimalik määrata), Aleksei Žuravov ja Maria Nikolajeva ühtse tahtlusega isikute grupis ebaseaduslikult pakendasid 15.04.2014 a Tallinnas aadressil XXX edasimüümise eesmärgil kahte fooliumvoldikusse, mille Maria Nikolajeva andis Tallinnas XXX korterite nr 56 ja nr 70 trepikojas vahetult enne tema kinnipidamist 15.04.2014 a kell 15.40 ebaseaduslikult edasi

XXX, kelle valdusest osundatud narkootiline aine 15.04.2014 a kell 15.45 Tallinnas XXX teostatud läbivaatuse käigus politseitöötajate poolt leiti ja ära võeti. Osundatud narkootilisest ainest ülejäänud osa, narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kogumassiga 0,20 grammi (puhtal kujul 9,2 milligrammi fentanüüli), Aleksei Žuravov ja Maria Nikolajeva ühtse tahtlusega isikute grupis ebaseaduslikult hoidsid ja pakendasid edasimüümise eesmärgil nende ühises elukohas Tallinnas aadressil XXX eeluurimisel täpselt tuvastamata ajast alates kuni 15.04.2014 a kellani 16.35, mil narkootiline aine nende elukohas teostatud läbiotsimise käigus Aleksei Žuravov ́i poolt vabatahtlikult välja anti ning politseitöötajate poolt ära võeti. Suures koguses narkootilise aine (fentanüüli) ebaseadusliku valdamise ja pakendamisega isikute grupi poolt pani Aleksei Žuravov toime KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetluskäik Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Mariana London, süüdistatav Maria Nikolajeva ja tema kaitsja Leelo Viil ja süüdistatav Aleksei Žuravov ja tema kaitsja Liis Toomsalu sõlminud kokkuleppe. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb prokuröri abi kohtus Maria Nikolajeva süüditunnistamist KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 3 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Maria Nikolajeva poolt eelvangistuses viibitud aeg alates 15.04.2014 a, s.o mil ta kahtlustatavana kinni peeti ja tema suhtes kohaldati tõkendit vahistamine. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Maria Nikolajeva nõusolekul ning juhindudes KarS § 832 lg-st 1 konfiskeerida süüteoga saadud järgmine vara: -sularaha kogusummas 265,00 eurot, mis on Harju Maakohtu 25.07.2014 a määrusega arestitud ja kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb prokuröri abi kohtus Aleksei Žuravov ́i süüditunnistamist KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 3 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 15.04.2014 a, so 1 päev ja ärakandmata vangistuseks jääb seega 2 aastat 11 kuud 29 päeva. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks kohustada süüdistatavat KarS § 75 lg 2 p 2, 7 alusel käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning mitte suhtlema talle teadaolevalt narkootikume tarvitavate isikutega või narkootikumide ebaseadusliku käitlemise eest süüdimõistetud isikutega (v.a lähisugulased). Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kaitsjad ja prokurör jäävad kokkulepete juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Maria Nikolajeva kuulub KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning Aleksei Žuravov kuulub KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele. Maria Nikolajevale ja Aleksei Žuravovile tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatavate süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Maria Nikolajeva suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Aleksei Žuravovi suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Konfiskeerimine KarS § 832 lg 1 kohaselt mõistes isiku süüdi kuriteos ja karistades teda vähemalt üheaastase või eluaegse vangistusega, võib kohus käesolevas seadustikus sätestatud juhtudel konfiskeerida osa kuriteo toimepanija varast või kogu vara, kui see kuulub otsuse tegemise ajal toimepanijale ja kui kuriteo olemuse, isiku legaalse sissetuleku ja varandusliku olukorra ning elatustaseme erinevuse või muu põhjuse tõttu on alust eeldada, et isik on saanud vara kuriteo toimepanemise tulemusena. Konfiskeerimist ei kohaldata varale, mille suhtes isik tõendab, et selle eest on täielikult või olulises osas tasutud õiguspäraselt saadud vahendite arvel. Harju Maakohtu 25.07.2014 määrusega on arestitud Maria Nikolajeva vara – sularaha summas 265,00 eurot. Nimetatud sularaha on kantud üle Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole. Kohus asub seisukohale, et konfiskeerimise tagamiseks arestitud vara tuleb Maria Nikolajevalt KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeerida. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt Maria Nikolajeva ei tööta. Maria Nikolajeva sõnul saab ta töövõimetuspensioni summas 150,00 eurot ning talle eraldatakse sotsiaaltoetusi. Maksu- ja Tolliameti andmetel isiku 2013. a tehtud tulumaksuga maksustatavate väljamaksete summa pärast tulumaksu mahaarvamist oli 967,00 eurot. Kriminaalmenetluse käigus kogutud tõendid viitavad sellele, et Maria Nikolajeva teenis raha kuriteo toimepanemise teel. Maria Nikolajeva legaalse sissetuleku ja tema varandusliku

olukorra põhjendamatu erinevus annab kohtule alust eeldada isiku vara ebaseaduslikku päritolu. Maria Nikolajeva ei ole tõendanud seda, et nimetatud sularaha oleks ta saanud enda valdusesse legaalsete sissetulekute arvelt või muul legaalsel moel. Maria Nikolajeva on andnud kokkuleppe sõlmimisel nõusolekul nimetatud vara konfiskeerimiseks. Eeltoodust johtuvalt kohus otsustas KarS § 832 lg 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida riigituludesse Maria Nikolajevalt 265,00 eurot. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9 kohaselt menetluskulud on: riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud; määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus on esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära. Asjas on teostatud DNA ekspertiis, mille kohta on koostatud 23.05.2014 ekspertiisiakt nr 14E-GE0565. Ekspertiisiaktile lisatud õiendi kohaselt ekspertiisimaksumus on 2280,00 eurot, mis moodustub analüüsiobjektide arvu 40 ja ühiku hinna 57,00 eurot korrutisest. Nimetatud ekspertiisiaktist nähtub, et DNA ekspertiisi käigus viidi läbi 40 reaktsiooni, mida käsitletakse õiendis ekspertiisi maksumuse kohta analüüsiobjektide arvuna (tl 32). PPA 22.04.2014 ekspertiisimääruse p 5 ja 6 kohaselt esitati DNA-ekspertiisiks 2 fooliumvoldikut, salvrätti sees olevad 2 fooliumvoldikut, metallkarbi sees olevad fooliumvoldikud, kummikindad (pakend 3 ja 5) ja minigrip kilekott. Ekspertiisiaktist nähtub, et vastuvõetud ekspertiisimaterjalidest võeti 15 proovi. KES § 261 kohaselt on ekspertiisiasutuses tehtud ekspertiisi maksumuseks kohtuekspertiisiseadusega kehtestatud ekspertiisi hind või ekspertiisi käigus uuritud ekspertiisiobjektide arvu ja ühe ekspertiisiobjekti ekspertiisi hinna korrutis või toksikoloogiaekspertiisi käigus kasutatud metoodikate maksumuse summa ja ekspertiisiobjektide arvu korrutis. KES § 273 kohaselt on DNA-ekspertiisi hind ühe analüüsiobjekti kohta 57 eurot, seega on tegemist objektipõhise hinnaga. KES § 26 lg 2 sätestab, et ekspertiisikulude arvestus peab olema arusaadav, õige, detailne ja järjepidev. 20.01.2010. a vastu võetud kohtuekspertiisiseaduse, kriminaalmenetluse seadustiku, tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja surma põhjuse tuvastamise seaduse muutmise seadusega tunnistati Vabariigi Valitsuse 21.12.2001. a määrus nr 438 „Riiklikes ekspertiisiasutustes tehtavate ekspertiiside hinnakiri“ kehtetuks ning kehtestati ekspertiiside hinnakirjad seadusega. Eelnõu seletuskirja kohaselt on ekspertiisiobjekt ekspertiisiülesande esemeks olevat teavet kandev või sisaldav asi, aine, jälg, sündmuskoha olustik või muu nähtus, mida ekspert uurib ekspertiisi tegemisel. KrMS § 106 lõike 2 punkti 4 ja § 107 lõike 1 punkti 6 kohaselt esitatakse ekspertiisiobjektide andmed ekspertiisimääruses ja -aktis. Konkreetse ekspertiisi maksumus kujuneb uuritud objektide ja objekti hinna korrutisena või toksikoloogiaekspertiisi käigus kasutatud metoodikate (näiteks aluseliste narkootiliste ainete ja ravimite toimeainete määramine gaasikromatograafi-massispektromeetriga) maksumuste summa, mida korrutatakse vastavate metoodikatega uuritud ekspertiisiobjektide arvuga. Tallinna Ringkonnakohus oma lahendis kriminaalasjas nr 1-14-4268 on sedastanud järgmist. Arutataval juhul on ekspertiisiülesande esemeks olevat teavet kandvaks jäljeks ekspertiisiks

esitatud materjalidelt võetud proovid, mis sisaldavad DNA-profiile. Seega on ringkonnakohtu hinnangul käesoleval juhul DNA-ekspertiisi analüüsiobjektiks proovid, mida ekspertiisiakti kohaselt oli 20. Märkimist väärib ka asjaolu, et ekspertiisiaktis on ekspertiisiobjektidena loetletud just proove (tl 48). Reaktsioonid on ringkonnakohtu hinnangul käsitletavad analüüsimetoodikana, mitte aga analüüsiobjektidena. Eeltoodust johtuvalt kohus leiab, et Maria Nikolajevalt ja Aleksei Žuravovilt väljamõistetavat DNA-ekspertiisi summat tuleb vähendada ja mõista süüdistatavatelt välja summa, mis vastab analüüsiobjektide arvule - DNA ekspertiisi nr 14E-GE0565 kulu summas 855,00 eurot (15x57). Kohus jätab DNA-ekspertiisi kulu summas 1425,00 eurot (2280-855) riigi kanda. KES § 26 lg 5 kohaselt kohus, uurimisasutus, prokuratuur või kohtuväline menetleja kannab ekspertiisikulud menetluskuludesse ja need nõutakse sisse või jäetakse sisse nõudmata menetlusseadustes ettenähtud korras. KrMS § 180 lg 2 tulenevalt võib kohus ekspertiisikulude kindlaksmääramisel mitut süüdi mõistetavat isikut kohelda erinevalt mitte lähtuvalt sellest, kas ja kui suures ulatuses leiti ekspertiisi käigus konkreetsete isikute süüle viitavaid asjaolusid, vaid üksnes tulenevalt sellest, kui suur on isikute süü KarS § 56 tähenduses ja milline on süüdi mõistetavate varaline seis. Isikute süü ei erine määral, mis tingiks menetluskulude erineva jaotamise. Kriminaalasja materjalide hulgas puudub informatsioon, mille alusel saaks süüdistatavate varalist seisundit käsitleda oluliselt erinevana. Eeltoodust johtuvalt on õige narkootilise aine ekspertiis nr 14EAN0421 ja DNA ekspertiis nr 14E-GE0565 maksumusega kokku 1527,00 eurot (vastavalt 672+855) jagada Maria Nikolajeva ja Aleksei Žuravovi vahel võrdselt, s.o mõlemale 763,50 eurot. Menetluskulud seoses Maria Nikolajeva süüdistusega: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 294,00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 887,50 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 763,50 eurot, - KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2, § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 1,00 euro. Kokku 1946 eurot. Menetluskulud seoses Aleksei Žuravovi süüdistusega: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 204,00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 887,50 eurot, - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 763,50 eurot, - KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2, § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 1,00 euro. Kokku 1856,00 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerimise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p-st 7 on kohus kohtuotsuse tegemisel pädev kaaluma kohtuotsuse täitmise asjaolusid ja tal on seejuures õigus määrata kohtukulude vabatahtlikuks hüvitamiseks ka ühest kuust pikem tähtaeg.

Maria Nikolajeva kaitsja esitas taotluse menetluskulude osaliseks riigi kanda jätmiseks. Prokurör taotlus menetluskulude osaliseks riigi kanda jätmiseks ei toetanud. Süüdistatava vanglas viibimine ei ole aluseks menetluskulude osaliseks või täiendavaks riigi kanda jätmiseks. Vangistusseaduse § 37 kohaselt on kinnipeetav kohustatud töötama. Vangistusseaduse § 38 lg 1 kohaselt kindlustab vanglateenistus võimaluse korral kinnipeetavat tööga. Riigikohus on lahendis 3-1-1-120-12 märkinud, et menetluskulude hüvitamise otsustust tegev kohus ei saa juba ette lähtuda sellest, et süüdimõistetu karistuse kandmise ajal kindlasti ei tööta. Eeltoodust johtuvalt jätab kohus Maria Nikolajeva kaitsja taotluse menetluskulude osaliseks riigi kanda jätmiseks rahuldamata. Kohus asub seisukohale, et süüdistatavate taotlus menetluskulude ajatamiseks kuulub rahuldamisele. Maria Nikolajeva menetluskulud on summas 1946,00 eurot, mis on süüdistataval sissetuleku puudumist arvestades märkimisväärselt suur summa. Maria Nikolajeval tuleb kanda vanglakaristust 3 aastat. Vangistuse ajal on kinnipeetaval võimalik töötada, kuid eeldatav töötasu ning tööle asumise aeg ei võimalda menetluskulude kohest tasumist. Kohtuistungil avaldatu kohaselt Aleksei Žuravovi igakuine sissetulek töötasu näol on 300-400 eurot. Igakuised eluasemekulud on 140,00 eurot ning igakuine laenu tagasimakse suurus on 120,00 eurot. Aleksei Žuravovi menetluskulud on summas 1856,00 eurot, mis on süüdistataval majanduslikku olukorda arvestades märkimisväärselt suur summa. Oluline on, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistatavatel ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatavate majanduslikku olukorda. Eeltoodust johtuvalt tuleb: Maria Nikolajeval menetluskulud summas 1946,00 eurot tasuda 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda igal kuul 162,00 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 164,00 eurot. Aleksei Žuravovil menetluskulud summas 1856,00 eurot tasuda 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda igal kuul 154,00 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 162,00 eurot. Vastavalt KrMS § 159 lg 3 sisalduvad nõude täitmiseks vajalikud andmed eraldi dokumendis (makseinfo), mis tehakse kohtu kantselei kaudu avalikult teatavaks ja e-toimiku süsteemi kaudu kättesaadavaks koos kohtuotsusega. Kohus selgitab, et makseinfo lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohus selgitab, et süüdimõistetul on mõjuvate põhjuste olemasolu korral kohtulahendi täitmise staadiumis, s.o pärast süüdimõistva otsuse jõustumist ja täitmisele pööramist, õigus KrMS §

423 ja § 424 alusel taotleda kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Asitõendid KarS § 191 alusel kohus konfiskeerib käesolevas jaos sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme või süüteo ettevalmistamiseks kasutatud eseme. KarS § 83 lg 1 kohaselt kohus võib konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. KrMS § 126 lg 3 p 2 ja p 4 kohaselt kohtuotsuses nähakse asitõendi suhtes ette järgmised meetmed: väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber; muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale. Kriminaalasja materjalide juures asuvate asitõenditega seoses otsustab kohus alljärgnevat: - narkootilist ainet fentanüüli sisaldav pulber, mis on jäetud EKEI keemiaosakonda, KarS § 191 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. - plekk-karp, fooliumvoldikud, minigrip kilekotid, kilekott, kummikindad, digitaalkaal, fooliumpaberirull, fooliumribad, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. - Maria Nikolajevale kuuluvad mobiiltelefonid Samsung GT-E1200M, IMEI XXX, milles ZEN SIM- kaart XXX (abonent XXX) ja mobiiltelefon LG IMEI XXX, milles ZEN SIMkaart XXX (abonent XXX), mis kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Maria Nikolajevale kohtuotsuse jõustumisel.

(allkirjastatud digitaalselt) Ingrid Kullerkann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.