Kohtulahend

toime panemist süstemaatiliselt ja uuesti 25.03.2014 ajavahemikul kella 17.30 kuni kella 18.00 akna avamise teel tungis sisse Tallinnas XXX asuvasse korterisse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt XXX kuuluvat vara kokku summas 573 eurot: sülearvuti Acer väärtusega 400 eurot, pudel Hennessy konjakit väärtusega 100 eurot, pudel Malibu likööri väärtusega 15 eurot, karbi ehetega kirjaga Burberry väärtusega 1 euro, valget värvi kiviga metallist sõrmuse väärtusega 7 eurot, 4 juukseklambrit kividega väärtusega 20 eurot, hõbedane kivikestega käekett väärtusega 5 eurot, karp erinevate ravimitega kokku väärtusega 25 eurot, iPadi tühja karbi ilma väärtuseta. Seega N.P pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus N.P-le vangistus 1 aasta. mida KarS § 65 lg 2 alusel suurendatakse Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.11.2012 otsusega nr 1-12-10668 mõistetud kandmata karistuse 6 kuu vangistuse võrra, liitkaristuseks on 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Hüvitamisele kuuluvad tsiviilhagid: XXX kasuks 573 eurot, XXX kasuks 1250 eurot, XXX kasuks 1030 eurot, XXX kasuks 1866,64 eurot. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil KrMS § 45 lg.4 p.1 kohaselt. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada KrMS § 310 lg 1 ja VÕS § 1043 alusel täielikult. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Vastavalt VÕS § 1045 lg-le 1 on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanule omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega (p 5). Käesoleval juhul on VÕS § 1045 lg 1 p-s 5 nimetatud normiks, mida on rikutud. Seega on olnud kahju tekitamine õigusvastane. Kuna käesoleval juhul on kahju tekkinud süüdistatava N.P õigusvastase tegevuse tagajärjel ja käesoleva otsusega mõistab kohus isiku varguste toimepanemises süüdi, siis vastutab N.P tema poolt kannatanutele tekitatud kahju eest. Kuivõrd käesoleval juhul on N.P süüdi varguste toimepanemises ja oma õigusvastase tegevusega on ta tekitanud kannatanutele XXX varalist kahju 573 eurot, XXX 1250 eurot, XXX 1030 eurot ja XXX 1866,64 eurot, sest ta omastas ebaseaduslikult kannatanutele kuuluvat vara, tuleb tsiviilhagid rahuldada täielikult ning need tuleb N.P-lt kannatanute kasuks välja mõista. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot, määratud kaitsja tasu summas 96 eurot ning ekspertiisiasutusel seoses ekspertiiside tegemisega tekkinud kulud kokku summas 428 eurot (114 eurot DNA ekspertiis ja 314 eurot jäljeekspertiis). Kuivõrd N.P näol on tegemist täisealise, töövõimelise isikuga, kes on võimeline sissetulekuid teenima, mille arvelt menetluskulusid tasuda, ei käi kohtu arvates menetluskulude tasumine temale seega üle jõu ja need tuleb tal tasuda täies ulatuses

endal. Seda enam, et N.P on isik, keda on ka varem kriminaalkorras karistatud ja kes teab seega, et menetlusega kaasnevad ka menetluskulud, mis süüdimõistetul endal tasuda tuleb, kuid isik on taas oma käitumisega menetluskulude tasumise kohustuse endaga kaasa toonud. Küll aga peab kohus võimalikuks võimaldada N.P tasuda menetluskulud maksimaalse tähtaja, s.o on ühe aasta jooksul, võttes arvesse asjaolu, et N.P viibib käesoleval ajal kinnipidamisasutuses ja ei tööta. KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele: ümbrikud, milles DNA proov aknaplekilt ja jalatsijälg aknalaualt (pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 2014-1367); ümbrik, milles DNA proovi võtmise vorm, XXX süljeproov, jalatsijäljefragment (pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 2014-1318); pakend, milles želatiinkiled nr 1, 2 – fooliumkott ja pakend, milles 2 fooliumkile jalatsijälje fragmendiga (pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 20141233); ümbrik, milles 1 DNA proov ja pakk, milles neli tõmmiskilet jälgedega (pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 2014-1153); ümbrik, milles kannatanu XXX sõrmejälgede kaart, protokoll (pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 2014-2084). KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tuleb tagastada N.P-le pärast tsiviilhagi hüvitamist pakk, milles musta värvi reisikott (XXX kuulunud vara, mis on pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 2014-1858). KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja juurde leping nr 201403251952 (asub kriminaalasja materjalide juures). Omanikule XXX on tagastatud juba rohelise kiviga sõrmus, läbipaistva kiviga sõrmus, hõbedast käevõru, digitaalne pildiraam, USB Olympus kaardilugeja-üleminek. Samuti omanikule N.P-le on tagastatud juba 4 paari meeste jalatseid (akt nr 2014-2081 ja nr 2014-2082), 2 mälupulka, Sim ZEN kõnekaart, mobiiltelefoni LG korpus tagakaaneta ja mobiiltelefoni Walkman korpus tagakaaneta, pruuni värvi meeste rahakott, meeste musta värvi tuulejope, musta värvi seljakott, maksekorraldus (Citypark leppetrahvi kviitung), karbis kaelakee ja kõrvarõngad pärlitega, sametkotis üksik kõrvarõngas ja kaelakett (akt nr 20142082), mälukaart (akt nr 2014-2349). Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 45 lg.4 p.1, 126, 248 lg 1 p 5, 175, 179, 180, 310, 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada N.P KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ja karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.11.2012 otsusega mõistetud kandmata karistuse 6 (kuue) kuu vangistuse võrra, mõistes N.P-le liitkaristuseks vangistuse 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise algust arvestada alates N.P kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 14.05.2014. a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, mil isik asub karistust kandma või karistuse ärakandmiseni. KrMS § 310 lg 1 ning VÕS § 1043 ja 1045 alusel rahuldada tsiviilhagid täielikult ja välja mõista kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks N.P: XXX(a/a XXXXXXXXXXX, AS SEB pank) kasuks summa 573 eurot; XXX(a/a XXXXXXXXXXX, AS Swedbank) kasuks summa 1250 eurot; XXX(a/a XXXXXXXXXXX, AS SEB pank) kasuks summa 1030 eurot;

XXX(a/a XXXXXXXXXXX, AS Swedbank) kasuks summa 1866,64 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista N.P-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud, s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532,50 eurot, määratud kaitsja tasu summas 96 eurot ning ekspertiisiasutusel seoses ekspertiiside tegemisega tekkinud kulud kokku summas 428 eurot. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel N.P-le posti teel. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele: ümbrikud, milles DNA proov aknaplekilt ja jalatsijälg aknalaualt (pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 2014-1367); ümbrik, milles DNA proovi võtmise vorm, XXX süljeproov, jalatsijäljefragment (pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 2014-1318); pakend, milles želatiinkiled nr 1, 2 – fooliumkott ja pakend, milles 2 fooliumkile jalatsijälje fragmendiga (pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 20141233); ümbrik, milles 1 DNA proov ja pakk, milles neli tõmmiskilet jälgedega (pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 2014-1153); ümbrik, milles kannatanu XXX sõrmejälgede kaart, protokoll (pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 2014-2084). KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada N.P-le pärast tsiviilhagi hüvitamist XXX pakk, milles musta värvi reisikott (pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 2014-1858). KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde leping nr 201403251952 (asub kriminaalasja materjalide juures). Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9.ptk 2.jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4) 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.