lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-5360/31

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 23.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-5360/31
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
544
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-5360/27Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja11.08.20141-14-5360/42Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja18.04.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23. september 2014. a, Tallinn

Kriminaalasja number

1-14-5360

Kohtukoosseis

Sten Lind, Pavel Gontšarov, Andres Parmas

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 11.08.2014. a otsus Z.O süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses

Kriminaalasi Apellatsiooni esitaja

Süüdistatav Z.O isikukood XXX; elukoht: XXXXXXX XXX XXXX

Süüdistatav

XXXXXXX;

XXXXXXXXXXXX;

XXXXXXXXXXXXX; emakeel vene keel; XXXXXXX XXXXXX; tõkend elukohast lahkumise keeld; korduvalt peamiselt varguste eest kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 02.10.2012 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi.

Kaitsja

Juho- Enn Aule

Prokurör

Silvia Kruusmaa

Resolutsioon Jätta süüdistatava Z.O apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

1 (2)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 11.08.2014. a otsusega mõisteti Z.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 ja p 7 – KarS § 25 lg 4 järgi ja teda karistati 4-kuulise vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas maakohus karistust ühe kolmandiku võrra, 2 kuu ja 20 päevani. Z.O mõisteti süüdi selles, et ta, olles 02.10.2012 karistatud Harju maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 alusel, seega isikuna, kes on varem pannud toime varguse, püüdis 01.03.2014 kella 16.20 ajal XXXXXXXXX XXX XX, Tallinn asuvas J AS-ile kuuluvast poest N koos MK-ga varastada dressikomplekti väärtusega 50 eurot ja dressipükse väärtusega 25 eurot, kokku 75 euro eest kaupa. Kuritegu jäi lõpule viimata N töötaja sekkumise tõttu.
2.Süüdistatav Z.O esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles taotleb karistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmist. Süüdistatav selgitab, et pani varem vargusi toime põhjusel, et oli narkosõltlane. Alates 2013. a märtsist ta narkootikume enam ei tarvita. 2014. aastal pani varguse katse toime põhjusel, et oli korterivõla pärast väljapääsmatus olukorras.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalide ning esitatud apellatsiooniga, leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. Maakohus on põhjendanud seda, miks ta ei pea põhjendatuks Z.O-le mõistetud karistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmist. Maakohus viitas sellele, et eelmise otsusega karistati Z.O üldkasuliku tööga, mis pöörati aga täitmisele. Ka pani Z.O uue varguse toime pool aastat pärast eelmise karistuse ärakandmist. Tegemist on asjakohaste põhjendustega – see näitab, et Z.O võib jätkata kuritegude toimepanemist. Mis puutub Z.O väitesse, et varem pani ta vargusi toime narkosõltuvuse tõttu, enam ta aga narkootikume ei tarvita, siis toime pandud varguse katse näitab, et hoolimata väidetavast sõltuvusest vabanemisest võib Z.O panna toime uusi kuritegusid. Tõendeid, mis kinnitaks Z.O väiteid selle kohta, et ta oli korterivõlgnevuse tõttu väljapääsmatus olukorras, s.t, et võla lähiajal tasumata jätmisel oleks olnud rasked tagajärjed ning Z.O-lei olnud ühtegi mõistlikku võimalust selle lahendamiseks (taotleda töötuabiraha või toimetulekutoetust vmt), esitatud ei ole ning neid ei saa ka enam esitada, kuna maakohus arutas kriminaalasja lühimenetluse korras.
4.Eelnevast tulenevalt leiab kohtukolleegium, et maakohus on kriminaalasja lahendamisel arvestanud täiel määral kõiki aspekte, mida kehtiva seaduse kohaselt tuleb silmas pidada. Ringkonnakohus asub üksmeelselt seisukohale, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 lg-st 2 jätab kohtukolleegium apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

Sten Lind

Pavel Gontšarov

Andres Parmas 2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.