Kohtulahend

Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva esitas 15.07.2014 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku pöörata U.P-le mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei ole s üüdimõistetu ilmunud registreerimisele ja hoidub kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest. 20.03.2014 registreerimisel andis U.P nõusoleku üldkasulikule tööle asuma. Temaga koostati ajakava üldkasuliku töö 40 tunni sooritamiseks xxx xxx U.P sooritas üldkasuliku töö tunnid ajakava kohaselt. 01.04.2014 koostatud ajakava üldkasuliku töö 120 tunni sooritamiseks AKEL Tartu adventkirikus. U.P sooritas vaid 32 tundi üldkasulikku tööd. Koostatud rikkumise fikseerimise akt ja tehtud esimene kirjalik hoiatus. 28.04.2014 koostatud ajakava üldkasuliku töö 96 tunni sooritamiseks xxx xxx. U.P sooritas vaid 48 tundi üldkasulikku tööd. 19.05.2014 koostatud ajakava üldkasuliku töö 32 tunni sooritamiseks xxx xxx. U.P sooritas vaid 4 tundi üldkasulikku tööd. Koostatud rikkumise fikseerimise akt ja tehtud teine kirjalik hoiatus. 11.06.2014 U.P kirjutas avalduse elukoha vahetamiseks aadressil xxxpst xxx . Seoses elukoha vahetamisega koostatud ajakava üldkasuliku töö 145 tunni xxx, tema uue elukoha lähedal. U .P täitis vaid ajakava kohaselt 8 tundi üldkasulikku tööd. Koostatud rikkumise fikseerimise akt ja tehtud kolmas kirjalik hoiatus. 17.06.2014 oli teostatud elukohavahetuse kontroll aadressil xxxxxx Korteriomaniku sõnul nimetatud elukohas ei ela U.P nimelist isikut ega ole kunagi seal elanud. Sellel aadressil saadetud kutse on samuti tagastatud Eesti Posti poolt. Karistusregistri andmetel uusi rikkumisi ei ole. 01.04.2014 antud seletuses kirjutas U.P , et ei ilmunud registreerimisele 31.03.2014 kuna a jas kuupäevad segamini. (t.l.21) 28.04.2014 antud seletuses kirjutas U.P , et ei ilmunud registreerimisele kuna ajas kuupäevad segamini. (t.l.25)

11.06.2014 antud seletuses kirjutas U.P , et 02.06.2014 ja 05.06.2014 ei ilmunud registreerimisele, kuna oli tööl xxx. Helistamiseks ja kohaletulekuks ei olnud tal raha. (t.l.39) Kriminaalhooldusametnikust mitteoleneval põhjusel ei olnud võimalik U.P -lt 14.07.2014 registreerimisele mitteilmumise kohta seletust võtta, kuna hooldusalune ei ole ilmunud registreerimisele. Kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva leidis, et U.P on hoidunud tahtlikult kõrvale talle määratud kohustusest ilmuda registreerimisele ja teha üldkasulikku tööd, mistõttu taotles määratud karistuse täitmisele pööramist.

Maakohtu istung 30.07.2014 Maakohtu istungile U.P ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjust. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teavitamiseks saadeti U.P-le kohtukutse, mille o li kätte saanud tema ema Natalja U.P. Kohus leidis, et süüdimõistetu U.P hoidub kohtuistungile ilmumisest ja kohtuotsuse täitmisest kõrvale ning kuna süüdimõistetu U .P asukoht ei ole kohtule teada, tuleb ta kuulutada tagaotsitavaks ning valida tõkendiks vahistamine.

Maakohtu istung 28.08.2014 Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Ain Nutov erakorralises ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ja kinnitas, et midagi muutunud ei ole. Käesolevaks ajaks on tegemata 137 üldkasuliku töö tundi ning süüdimõistetu ei ilmunud registreerimisele 31.03.2014, 21.04.2014, 02.06.2014, 05.06.2014 ja 14.07.2014. Süüdimõistetu U.P seletas maakohtu istungil, et kõik on erakorralises ettekandes õige. Süüdimõistetu seletas, et käis tööl, mistõttu ei saanud üldkasuliku töö tunde ja käia registreerimisel.

teha

Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa leidis maakohtu istungil, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt KarS §69 lg.4 kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Vastavalt KrMS § 428 otsustab üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise täitmiskohtunik oma määrusega. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et U.P on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 03.03.2014 otsusega ja karistatud vangistusega 4 kuud 28 päeva vangistust, mis oli asendatud üldkasuliku tööga 269 tundi tegemise tähtajaga 4 kuud (t.l.6-15). Süüdimõistetu U.P-le on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 20.03.2014 (t.l. 17-18). Vastavalt erakorralisele e ttekandele on U.P rikkunud temale pandud täiendavaid kohustusi – ei ole ilmunud registeerimistele ja sooritanud ettenähtud mahus üldkasulikku tööd. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale määratud kontrollnõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega kohtuistungil, kui ka asja materjalides oleva selgitus te ja ärakirjaga registreerimislehest (t.l. 21,25,39). Nimetatud lehtdest ning kriminaalhooldusametniku ja süüdimõistetu enda seletusest maakohtu istungil nähtub, et ta ei ilmunud registreerimistele 31.03.2014, 21.04.2014, 02.06.2014, 05.06.2014 ja 14.07.2014. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtu nud käitumiskontrolli nõuete täitmisesse väga ükskõikselt . Asjaolu, et süüdimõistetu ei ilmunud viis korda suhteliselt lühikese aja jooksul registreerimisele, näitab tema ükskõikset suhtumist mittevabaduskaotuslikku karistusse. T äiskasvanud isik, kellele on kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi selgitatud ning kes on sellest arusaamist kinnitanud oma allkirjaga, peab seega olema teadlik talle pandud kohustustest. Lisaks nähtub asja materjalidest, et U.P on hoidnud kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest ning ilma mõjuva põhjuseta ei ole ta sooritanud üldkasulikku tööd 07.04.2014 - 10.04.2014, 12.04.2014 ja 14.04.2014; 24.05.2014, 25.05.2014 ja 31.05.2014 ning 12.06.2014 - 10.07.2014. 07.04.2014 - 10.04.2014, 12.04.2014 ja 14.04.2014 mitteilmumist on U.P põhjendanud endise tüdruksõbra tütre abistamisega, kes kasvab tema juures (t.l.27). Rikkumise kohta on koostatud kirjalik akt (t.l.28). 24.05.2014 - 25.05.2014 ja 31.05.2014 mitteilmumist on U.P põhjendanud võimatusega ilmuda üldkasuliku töö tegemise kohta (t.l.37). Rikkumise kohta on koostatud kirjalik akt (t.l.38). 02.06.2014 ja 05.06.2014 mitteilmumist on U.P põhjendanud rahapuudusega, mille tõttu tal ei olnud võimalik üldkasuliku töö tegemise kohta sõita ega sellest teavitada kriminaalhooldusametnikku (t.l.39). 17.06.2014 toimunud kodukülastuse käigus selgus, et U.P ei ole ettenähtud aadressil kodus ja naabrid temanimelist isikut ei tunne (t.l.40).

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud kohustuste rikkumised tõendatud nii asja materjalide kui ka süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pöörami ne. Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja mõistetud vangistus asendati üldkasuliku tööga. Vaatamata sellele ei ole U.P suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist karistuse kandmisesse vabaduses näitavad nii tema mitteilmumine registreerimistele, kui ka üldkasuliku töö tundide mittetegemine. Kohus leiab, et isik, kellele on pandud kohustus täita talle pandud kontrollnõudeid, peab leidma võimaluse nende järgimiseks . U.P ei ole üles näidanud kohusetunnet ja vastutustundlikku käitumist ega esitanud ühtegi mõistlikku põhjendust kriminaalhooldusalaste kohustuste täitmata jätmisel. Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning U.P tuleb ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena. Viru Maakohtu 03.03.2013 otsusega oli U.P-le vangistus asendatud üldkasuliku tööga 269 tundi. Käesolevaks hetkeks on so oritamata jäänud 137 üldkasuliku töö tundi. Eeltoodu alusel leiab kohus, et KarS §69 lg.6 alusel tuleb täitmisele pöörata U.P-le mõistetud ärakandmata karistus – vangistus 2 kuud 8 päeva (137 üldkasuliku töö tundi). U.P karistuse 20.08.2014.

kandmise

algus

on

alates

tema

kinnipidamisest

U.P suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tuleb jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS § 69 lg.6 ning KrMS §383, §384, §387, §428 ja § 432.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.