Harju Maakohus 12.08.2014 Tallinn, Liivalaia kohtumaja 1-14-3145 (13230113528) kohtunik Ingrid Kullerkann rahvakohtunikud Merike Lepik ja Urve Lilender Marlee Kruusimäe Eevi Pant Leelet Kivioja Kristiina Romanova süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 ja Dmitri Romanov süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi üldmenetluses Kristiina Romanova, isikukood 49209160284, elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel eesti keel, ei tööta ega õpi. Leelo Viil 22.10.2013 24.10.2013 vahistamine Dmitri Romanov, isikukood 37604060216, elukoht XXX; määratlemata kodakondsus, põhiharidus, emakeel vene keel, ei tööta ega õpi. Rein Kiviloo 22.10.2013 24.10.2013 vahistamine Harju Maakohtu 07.06.2012 otsusega kriminaalasjas nr 112-4868 KarS § 184 lg 2 p 2 järgi
RESOLUTSIOON
1.Kristiina Romanova süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud.
2.Karistuse kandmise alguseks lugeda 22.10.2013.
3.Kristiina Romanova suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
4.
Dmitri Romanov süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1 ja p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) aastat.
5.KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 07.06.2012 otsusega kriminaalasjas nr 1-12-4868 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta 9 kuu võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 8 (kaheksa) aastat ja 9 (üheksa) kuud.
6.Karistuse kandmise alguseks lugeda 22.10.2013.
7.Dmitri Romanovi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
8.KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeerida riigituludesse kohtuotsuse jõustumisel: 8.1 Dmitri Romanovile kuuluv sularaha 965,00 eurot, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri tagatiskontole; 8.2 Kristiina Romanovale ja Dmitri Romanovile kuuluv ühisvara sülearvuti Acer nr PO:MPL1928B ja tahvelarvuti Goclever Tab R106/10.1 seerianumbriga GCTR 10613012404, mis asuvad PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe 6, Tallinn; 8.3 Kristiina Romanovale kuuluv kuldkaelakett pikkusega 60 cm ja massiga 2,70g, kuldkaelakett pikkusega 42 cm ja massiga 1,13 g, kuldsõrmus, millel on 22 läbipaistvat valget värvi kivi massiga 2,12 g, mis asuvad PPA Põhja prefektuuri finantsbüroo kassas.
9.Asitõendid: 9.1 narkootiline aine, mis on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda, KarS § 191 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. 9.2 1 minigrip kilekott, mille sees 16 fooliumtükki, 1 minigrip kilekott, digitaalsed kaalud, purgikaas, taldrik, fooliumpaber, 1 minigrip kilekott, 1 minigrip kilekott, pulbrilised ained, mis narkootilisi ega psühhotroopseid aineid ei sisalda (sahharoos), pakendati eksperdi poolt 4 minigrip kilekotti, 2 ZEN kõnekaardi ümbrist, musta värvi lukuga kotike, milles valmislõigatud fooliumtükid ja väike roosidega kilekott, milles kasutamata minigrip kilekotid, Zen sim seerianumbriga XXXXXXXXXX abonent nr XXX, Zen sim seerianumbriga XXXXXXXXXXX abonent nr XXX ning EMT Super sim-kaart seerianumbriga XXXXXXXXX abonent nr XXX, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. 9.3 mobiiltelefon Nokia 6300 IMEI 359809017888091, mobiiltelefon Nokia C6-01 IMEI XXXXXXXXXX ja mobiiltelefon Samsung Calaxy Y GT-S5360 IMEI XXXXXXXXXX, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja arvata riigi omandisse. 9.4 DVD plaat (jälitustoimingu protokolli juurde), mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
10.KrMS § 180 lg 1 ja lg 2 alusel välja mõista menetluskuluna: 10.1 Kristiina Romanovalt - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 972,00 eurot; - KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 887,50 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 1077,00 eurot; - KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 1,00 euro. 10.2 Dmitri Romanovilt - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 852,00 eurot; - KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 887,50 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 1077,00 eurot; - KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 1,00 euro.
11.AS Metrosert poolt teostatud väärismetalli ekspertiisi kulu summas 144,00 eurot jätta riigi kanda.
12.Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele: IBAN EE 89 1010 2200 3479 6011 SEB Pank, IBAN EE93 2200 2210 2377 8606 Swedbank, IBAN EE 40 3300 3334 1611 0002 Danske Bank või IBAN EE 701 7000 1700 1577 198 Nordea Pank. Viitenumber 2800049777. Selgitusse tuleb märkida süüdistatava nimi, asja number, „menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib kohtuotsusele 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist tuleb teatada otsuse teinud kohtule (Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja) kirjalikult seitsme (7) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.
1.Esitatud süüdistus ja poolte seisukohad 1.1 Kristiina Romanovale ja Dmitri Romanovile esitatud süüdistus Kristiina Romanovat süüdistatakse selles, et tema pani isikute grupis koos oma abikaasaga Dmitri Romanov toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise. Dmitri Romanovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on eelnevalt karistatud KarS 12. ptk 1. jaos sätestatud kuriteo eest, pani isikute grupis koos oma abikaasaga Kristiina Romanova toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise. Nimelt Kristiina Romanova ja Dmitri Romanov ühtse tahtlusega ja kooskõlastatult ebaseaduslikult omandasid Tallinnas kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kohas, isikult ja ajal, kuid enne 22.10.2013 erinevaid narkootilisi aineid suures koguses, so koguses, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele, mida ebaseaduslikult valdasid enda juures ja oma ühises elukohas, pakendasid üksikuteks mõjudoosideks ja andsid nii tuvastatud kui tuvastamata isikutele edasi. Nii käitlesid Kristiina Romanova ja Dmitri Romanov ühtse tahtlusega isikute grupis ebaseaduslikult fentanüüli sisaldavat pulbrit vähemalt 0,24 g, milles puhast fentanüüli vähemalt 0,010 g; ning amfetamiini ja parametoksüamfetamiini (PMA) sisaldavaid pulbreid massiga vähemalt 1,2 g, milles vähemalt 0,086 g puhast amfetamiini ja vähemalt 0,0052 g (5,2 mg) puhast parametoksüamfetamiini (PMA). Eelnevalt isikute grupis ebaseaduslikult omandatud fentanüülist osa hoidis Kristiina Romanova vastavalt omavahelisele kokkuleppele Dmitri Romanoviga ebaseaduslikult enda juures kuni 22.10.2013 kella 13.30, mil Tallinnas Mahtra 38 maja juures nende kahtlustatavana kinnipidamisel leiti ja võeti Kristiina Romanova käest ära minigrip kilekott, milles 16 fooliumvoldikus pruun pulber kogumassiga 0,24 g, mis sisaldab 4,3% fentanüüli, seega pulbris on 0,010 g puhast fentanüüli.
Eelnevalt isikute grupis ebaseaduslikult omandatud fentanüülist teise osa andis Kristiina Romanova vastavalt omavahelisele kokkuleppele Dmitri Romanoviga ajavahemikul mai 2013 kuni oktoober 2013 vähemalt 30 korral 2-3 fooliumvoldiku kaupa ebaseaduslikult edasi XXX. Eelnevalt isikute grupis ebaseaduslikult omandatud amfetamiini sisaldavat pulbrit massiga vähemalt 0,45 g, milles vähemalt 0,020 g puhast amfetamiini ja vähemalt 0,0052 g (5,2 mg) puhast parametoksüamfetamiini (PMA); samuti amfetamiini sisaldavat pulbrit massiga vähemalt 0,75 g, milles vähemalt 0,066 g puhast amfetamiini hoidsid Kristiina Romanova ja Dmitri Romanov ebaseaduslikult enda ühises elukohas XXX tuvastamata ajast alates kuni 22.10.2013, mil see läbiotsimise käigus politseiametnike poolt leiti ja võeti. Seega suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise, valdamise, pakendamise ja edasiandmisega isikute grupis pani Kristiina Romanova toime KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Seega suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise, valdamise, pakendamise ja edasiandmisega isikute grupis ja isikuna, keda on eelnevalt karistatud KarS 12. ptk 1. jaos sätestatud kuriteo eest, pani Dmitri Romanov toime KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 1.2 Kaitsjate seisukohad Kristiina Romanova kaitsja Leelo Viil on seisukohal, et tõenditest nähtuvalt ei ole süüdistus KarS § 184 lg 2 p 1 järgi narkootiliste ainete suures koguses ja grupiviisilises käitlemises põhjendatud. Tõendid kinnitavad, et Kristiina Romanova omandas, valdas ja vahendas suures koguses narkootilist ainet, kuid mitte isikute grupis koos Dmitri Romanoviga. Tõendatud on KarS § 184 lg 1 ettenähtud kuriteo koosseis. Dmitri Romanovi kaitsja Rein Kiviloo on seisukohal, et esitatud süüdistus ei ole põhjendatud ega igakülgselt tõendatud. Dmitri Romanov ei tunnista end süüdi narkootilise aine käitlemises isikute grupis. Ta ei olnud teadlik oma abikaasa Kristiina Romanova tegevusest narkootikumide müügil ja narkoaine omamisest. Sama kinnitab Kristiina Romanova. Ka tunnistaja XXX ütlused kinnitavad, et Dmitri Romanov ei ole talle kunagi narkootikume müünud. DNA ekspertiisiakti paljudes proovides on lause, et ei ole välistatud Dmitri Romanovi alleelide olemasolu.
2.Kohtus uuritud tõendid Kohus uuris kohtuistungil järgmisi tõendeid. Tunnistaja XXXütlused (I kd tl 39-41); Kristiina Romanova ütlused (I kd tl 44-47); 11.02.2014 asitõendi vaatlusprotokoll (II kd tl 1-3) - Dmitri Romanovi valdusest ära võetud mobiiltelefon Nokia 6300 tel nr 56791403 vaatlus; 11.02.2014 asitõendi vaatlusprotokoll (II kd tl 4-10) - Dmitri Romanovi valdusest ära võetud mobiiltelefoni Nokia C6-01 tel nr 56327259 vaatlus; 11.02.2014 asitõendi vaatlusprotokoll (II kd tl 11-17) Kristiina Romanova valdusest ära võetud mobiiltelefon Samsung Calaxy Y GT-S5360 tel nr XXX vaatlus. 22.10.2013 läbiotsimisprotokoll (II kd tl 18-20); 13.02.2014 asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga (II kd tl 21-38); 10.12.2013 Ekspertiisiakt nr 13E-AN1312 (II kd tl 39-42); EKEI kohtutoksikoloogia eksperdi 16.12.2011 vastus järelepärimisele narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ühekordse ja suure koguse kohta (II kd tl 43-44); Kohtutoksikoloogia ekspertiisi 29.10.2012 akt nr 68 (II kd tl 45-46); DNA ekspertiisiakt nr 13E-GE1257 (II kd tl 47-55); AS Metrosert väärismetalli 22.01.2014 ekspertiisi akt V 2-02 (II kd tl 56-59); Tööandjate päring ja EMTA tõend (II kd tl 60-62) - Dmitri Romanov; Tööandjate
päring ja EMTA tõend (II kd tl 63-65) - Kristiina Romanova; Harju Maakohtu 07.06.2012 otsus nr 1-12-4868 (II kd tl 66-68); Dmitri Romanovi kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (II kd tl 69-72); Kristiina Romanova kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (II kd tl 73-76); 23.10.2013 jälitustoimingu protokoll (II kd tl 77-91), jälitustoimingu kokkuvõte (II kd tl 9296); Dmitri Romanovi kahtlustatavana antud ütlused (II kd tl 129-136); Tallinna Vangla vastus teabenõudele (II kd tl 137).
3.Kohtu seisukoht Esmalt annab kohus hinnangu, kas on toime pandud tegu, milles süüdistatavaid süüstatakse (3.1), kas teo on toime pannud süüdistatavad (3.2, 3.3, 3.4), kvalifitseerib teo (3.5), lahendab õigusvastasuse ja süü küsimuse (3.6). Seejärel mõistab karistuse (4) ja otsustab konfiskeerimise (5) ja asitõendite ja menetluskuludega seonduva (6, 7).
3.1.KarS § 184 näeb ette vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise, valdamise, edasiandmise, vahendamise, veo või muu ebaseadusliku käitlemise eest. 22.10.2013 kell 13.30 peeti Tallinnas Mahtra 38 maja juures kahtlustatavatena kinni Kristiina Romanova ja Dmitri Romanov. Kristiina Romanovalt võeti muude esemete hulgas ära mingrip kilekott, milles omakorda oli hulgaliselt fooliumvoldikuid pruunika pulbrilise ainega (16 tk). Samal päeval kell 14.10 toimus Dmitri Romanovi ja Kristiina Romanova ühises elukohas aadressil XXX läbiotsimine. Läbiotsimise käigus leiti minigrip kilekott, milles beežikas pulbriline aine, digitaalne kaal, purgikaas, mille peal beež pulbriline aine lahtiselt, lõigatud fooliumpaberi tükid, taldrik, mille peal valge pulbriline aine lahtiselt ja fooliumpaberi nutsakas, mille sees beež pulbriline aine, kilekott, mille sees hulgaliselt minigrip kilekotte. Leitud esemed on vaadeldud 13.02.2014 koostatud asitõendite vaatlusprotokollis. Ekspertiisiakti nr 13E-AN1312 kohaselt Kristiina Romanova kahtlustatavana kinnipidamisel leitud 16 fooliumvoldikus olnud pruun pulber massiga kokku 0,24 g sisaldab 4,3% fentanüüli, pulbris on 0,010 g fentanüüli. XXX elutoa sektsioonkapi vasakult riiulilt leitud pulber massiga 0,45 g sisaldab 6,2% amfetamiinsulfaati, pulbris on 0,020 g amfetamiini, lisaks sisaldab pulber 1,4% parametoksüamfetamiinhüdrokloriidi, pulbris on 0,0052 g parametoksüamfetamiini (PMA), roosakas pulber massiga 0,75 g sisaldab 12% amfetamiinsulfaati, pulbris on 0,066 g amfetamiini. Digitaalkaalul leidub amfetamiini ja fentanüüli jälgi. Amfetamiin ja parametoksüamfetamiin (PMA) kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, fentanüül II nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 kohaselt loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele.
Vastavalt kohtutoksikoloogia eksperdi Mailis Tõnissoni arvamusele on ühekordne keskmine kogus fentanüülil 0,13 mg, keskmine kogus kümnele inimesele 1,3 mg; ühekordne keskmine kogus amfetamiinil 0,13 g, keskmine kogus kümnele inimesele 1,3 g. Kohtutoksikoloogia ekspertiisi akti nr 68 kohaselt parametoksüamfetamiini (PMA) narkojoovet tekitav kogus on 40 -100 mg. Kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks vajalik PMA kogus on 400-1000 mg (0,4-1 g). Seega on toime pandud KarS § 184 tunnustele vastav tegu.
3.2.Kristiina Romanova kinnipidamisel leiti tema juurest narkootilise aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (0,010 g fentanüüli kogusest piisanuks narkojoobe tekitamiseks ca 80 inimesele). Samuti leiti narkootilisi aineid Kristiina Romanova ja Dmitri Romanovi ühisest elukohast: 0,086 g amfetamiini ning 0,0052 g PMA-d. Tunnistaja XXXsõnul ostis ta Kristiina Romanova käest kahe aasta vältel perioodiliselt fentanüüli. Kristiina Romanova ise kinnitab XXXnarkootilise aine vahendamist. Samuti annab ta ütlused selle kohta, et elukohast leitud ja ära võetud narkootilised ained kuulusid talle. Seega valdas Kristiina Romanova ebaseaduslikult suures koguses narkootilisi aineid. Valdamisele eelneb asja omandamine. Samuti andis ta narkootilisi aineid edasi XXX. Elukohast leitud elektroonilisel kaalul tuvastati nii Kristiina Romanova bioloogilise materjali kui ka amfetamiini ja fentanüüli jälgi, samuti narkootilise aine pakendamiseks vajalikke mini-grip kotte ning valmis lõigatud fooliumpaberi tükke. Seega on Kristiina Romanova toime pannud narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise.
3.3.Dmitri Romanov end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud ning keeldus kohtus ütluste andmisest. Kahtlustatavana antud ütluste kohaselt töötab Romanov mitteametlikult – käib remonti tegemas (siseviimistlust) ja paneb ka mööblit kokku. Telefonid, millest üks tal kahtlustatavana kinni pidamisel kaasas oli on isiklik, teised kaks on töötelefonid. Dmitri Romanovi kahtlustatavana kinnipidamise protokolli kohaselt võeti temalt ära kolm mobiiltelefoni Nokia, milles olid kõnekaardid. Vastavalt asitõendite vaatlusprotokollidele oli mobiiltelefoni Nokia imei XXXXXXX abonoment XXX; mobiil telefon Nokia imei XXXXXXXXXX abonoment XXX. Jälitustoimingu protokollides on kajastatud Dimitri Romanovi ja Krisitiina Romanova omavahel ja kolmandate isikutega peetud telefonikõnede sisu. Ükski toimikust nähtuvatest telefonikõnedest siseviimistluse teostamise või mööbli kokku panemisega seotud teemasid ei käsitle. Dmitri Romanovi näol on Harju Maakohtu 7. juuni 2012 aasta otsusest tulenevalt tegemist narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest süüdi mõistetud isikuga. Maksu- ja Tolliametil puudusid andmed nii Dmitri Romanovi kui ka tema abikaasa Kristiina Romanova 2012. a tulude kohta. Asjas pealt kuulatud telefonikõnedest nähtuvalt tegeles Dmitri Romanov millegi ostu-müügiga. Nimetatu nähtub 18.10.2013 kell 18.10 kõnes Tartu vangla süüdimõistetute eluosakonnast, kus D. Romanov räägib oma ärist, püüab midagi helistaja kaudu maha müüa ja lubab helistajale vahendatu eest tasu; 20.10.2013 kell 18.37 toimuvast kõnest Katja nimelise isikuga soovides talle midagi anda ja millegi ostmiseks rahasid kokku panna; 21.10.2013 kell 18.34 toimuv kõne kus Dmitri Romanov soovib midagi osta. Kõnede tekst on ilmselgelt kodeeritud – räägitakse millestki, mida nimepidi ei nimetata, viidatakse tankimisele ja liitritele (18.10.2013 kõne kell 18.10; 21.10.2013 kõne kell 18.34; 21.10.2013 kõne kell 21.30). Lepitakse kokku lühiajalisi kokkusaamisi (19.10.2013 kõne kell 10.35, 19.10.2013 kõne kell 10.49, 19.10.2013 kõne kell 11.18). Süüdistatavate tegevus vajab konspireerimist - 21.10.2013 kell 19.52 toimuvas telefonikõnes annab Dmitri Romanov Kristiina Romanovale juhiseid helistamiseks selliselt, et
poleks paljastamise ohtu. Kõnedes viidatud tangitavast ja liitrites mõõdetavast aine kogusest räägitakse kohati ka grammides (20.10.2013 kõne kell 18.37). 21.10.2013 kell 21.20 D. Romanovi ja Kosteni nimelise isikuga peetud telefonikõnes viidatud 5 liitrit ning sellele kell 22.26 järgnenud süüdistatavate vaheline telefonikõne, milles viidatakse Kostenile ja 5 grammile, viitab grammi tähistamisele sõnaga „liiter“. Tunnistaja XXX sõnul on Dmitri Romanov viibinud lähedal ajal, mil tunnistaja ostis Kristiina Romanova käest narkootilist ainet. Süüdistatavate elukohaks olevast korterist leiti narkootilist ainet. Elukohast leitud digitaalkaalult leiti Dmitri Romavovi bioloogilise materjali jälgi. Eeltoodu on loonud kohtus kindla siseveendumuse selles, et Dmitri Romanov tegeles narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega.
3.4.Kristiina Romanovale ja Dmitri Romanovile on esitatud süüdistuses inkrimineeritud koosseisulise raskendava asjaoluna KarS § 184 lg 2 p 1, mis kehtestab vastutuse grupi poolt narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Tegutsemine isikute grupis tähendab kaastäideviimist (KarS § 21 lg 2). KarS § 21 lg 2 esimeses lauses sätestatut - kui vähemalt kaks isikut panevad süüteo toime ühiselt ja kooskõlastatult, vastutab igaüks neist täideviijana (kaastäideviijad) - tuleb mõista omistamisnormina ja sisustada teovalitsemise teooria seisukohtadest lähtuvalt. Teovalitsemise teooriast tulenevalt ei ole nõutav, et kaastäideviijana käsitatav isik realiseeriks ise kas tervikuna või osaliselt süüteo objektiivse koosseisu. Objektiivsest küljest on oluline, et iga kaastäideviija lisaks tagajärje saabumisse teoühtsust silmas pidades olulise teopanuse. Subjektiivses mõttes eeldab kõnealusest teooriast lähtuvalt mõistetav kaastäideviimine ühist teootsust, mis sisaldub KarS § 21 lg 2 lause 1 terminis "kooskõlastatult" (Riigikohtu otsus 3-1-1-108-06 p 8). Isikute grupis kuriteo toimepanemine on tuvastatav, kui isikutel on ühine kuritegelik eesmärk, mille saavutamiseks kõik need isikud tegutsevad teadlikult, täites igaüks omavahel jaotatud ja ette plaanitud rolli kuritegeliku tagajärje saavutamiseks. Ühiselt toime pandud kuritegu on inkrimineeritav grupi liikmetele terves ulatuses. Materiaal-objektiivse teooria kohaselt on täideviija isik, kes tegu valitseb, kes saab seda enda tahtele vastavalt pidurdada ja juhtida, muutudes sellega koosseisupärase teo keskseks figuuriks. Kaastäideviimine seisneb objektiivsete ja subjektiivsete tunnuste kogumis, mis näitab, kelle teod moodustavad kaaluka osa kuriteokoosseisu tunnuste täitmisel ja kelle tahe tegu juhib, valitseb (Riigikohtu otsus 3-11-88-03). Antud asjas on tuvastatud, et Kristiina Romanova ja Dmitri Romanov tegutsesid suures koguses narkootilise aine käitlemisega grupis. Süüdistatavate ühine tegevus ostmisel-müümisel nähtub 20.10.2013 kell 19.44 omavahelisest telefonikõnest (Dmitri annab Kristiinale korralduse helistada Mašale tagasi ja küsida, kas ta saab võtta 160 eest); 21.10.2013 kell 19.52 annab Dmitri Kristiinale juhiseid suhtlemisel Koljaga, kellega Dmitri on eelnevalt kokku puutunud; ühisele tegevusele viitab 21.10.2013 kell 22.26 toimunud telefonikõne. Ühisele ja kooskõlastatud tegevusele viitab narkootilise aine leidmine süüdistatavate ühises elukohas. Ekspertiisiaktis nr 13E-GE1257 antud arvamuse kohaselt tuvastati K. Romanova ja D. Romanovi ühisest elukohast leitud digitaalkaalult Dmitri Romavovi ja Kristiina Romanova bioloogilise materjali jälgi. Kristiina Romanova kinnipidamisel tema juurest leitud mobiiltelefoni Samusug Calaxy abonement oli asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt +37258 649957. Nimetatud numbrilt pidas Dmitri Romanov eelviidatud telefonikõne isikuga Tartu vangla süüdimõistetute eluosakonnast. Dmitri Romanov korraldas narkootilise aine hankimise ja müümisega seonduvat (jälitustoimingu protokollid), Kristiina Romanova andis aine edasi kolmandatele isikutele (jälitustoimingu protokollid, tunnistaja XXX ütlused). Mõlema
süüdistatava teopanus oli süüteokoosseisu objektiivsete tunnuste realiseerimisel oluline ning Kristiina Romanova ja Dmitri Romanov tegutsesid ühisest teootsusest lähtudes. Eeltoodu võimaldab järeldada, et narkootiliste ainete ebaseaduslik käitlemine oli perekond Romanovite ühine tegevusala, millega teeniti elatist ja mis ühtlasi võimaldas sügavas sõltuvuses oleval Kristiina Romanoval saada täiendavaid doose enda tarbeks. KarS § 15 lg 1 ja 16 kohaselt on kuriteona käsitletav üldjuhul üksnes tahtlik tegu. Tahtlus on kavatsetus, otsene ja kaudne tahtlus. Käitumise subjektiivset külge on võimalik tuvastada objektiivsete tehiolude kaudu. Eelnevalt käsitletud tõenditest nähtub, et Kristiina Romanova ja Dmitri Romanov seadsid eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teadsid, et see saabub. Kohtu hinnangul on Kristiina Romanova ja Dmitri Romanov pannud teo toime kavatsetult.
3.5.Kristiina Romanova ja Dmitri Romanovi poolt toimepandu tuleb kvalifitseerida KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kui suures koguses narkootilise aine ebaseaduslik käitlemine isikute grupi poolt. Harju Maakohtu 07.06.2012 otsusega kriminaalasjas nr 1-12-4868 on Dmitri Romanov süüdi tunnistatud KarS § 184 alusel. Seega tuleb Dmitri Romanovi tegevus kvalifitseerida KarS § 184 lg 2 p 2 järgi, kui suures koguses narkootilise aine ebaseaduslik käitlemine isiku poolt, kes on varem toime pannud 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo. 3.6 Õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei esine. Kristiina Romanova ja Dmitri Romanov on süüvõimelised ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.
4.Karistus
4.1.Vastavalt toime pandule tuleb isikuid karistada. KarS § 56 lg 1 kohaselt karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 184 lg 2 näeb ainsa sanktsioonina ette vangistuse, mille määr on 3-15 aastat. Riigikohus on 17. mai 2013. a otsuses nr 3-1-1-52-13 jätkuvalt selgitanud, et karistuse mõistmisel tuleb võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus (nt süüdistatava teoeelne ja -järgne käitumine, kannatanu käitumine jms) ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse konkreetse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. See karistuse määr võib jääda kas üles- või allapoole sanktsiooni keskmist määra. Selliselt saadud süüle vastava karistuse ülemmäära korrigeeritakse eri- ja üldpreventsiooni kaalutlustest tulenevalt. Arvestades asjas tuvastamist leidnud narkootilise aine kogust, saab mõlema isiku süüd lugeda keskmisest väiksemaks. Kohus hindab Dmitri Romanovi süü Kristiina Romanova süüst suuremaks. Telefonivestluste salvestuste pinnal on tuvastatav D. Romanovi juhtiv roll teo toimepanemisel. Ta korraldab narkootikumide käitlemisega seonduvaid küsimusi, annab korraldusi, kõnemaneer on intensiivne ja organiseeriv. Samas on Kristiina Romanova puhul salvestistelt tuvastatav uimasus, mis kinnitab kohtu ette toodud väideteid selle kohta, et K. Romanova oli teo toimepanemise ajal tugevas narkosõltuvuses. Dmitri Romanov suunab Kristiina Romanovat.
Narkootilise aine käitlemine oli mõlema süüdistatava puhul suunatud rahalise kasu saamisele (K. Romanova puhul ka isiklikuks tarbimiseks aine saamisele). Riigikohtu otsuse (3-1-1-14-13 p 13) kohaselt on nimetatud aluseks raskendava asjaoluna omakasu motiivi arvestamisele. Karistust kergendavad asjaolud puuduvad mõlema süüdistatava puhul. Kristiina Romanova on väitnud viimases sõnas, et ta on mõistnud oma süüd ja täielikult aru saanud. Kohtuistungil ei kujunenud kohtul siseveendumust isiku kahetsusest. Kristiina Romanoval puudub sisuline teokriitika ning arusaam oma tegevuse ühiskonnaohtlikkusest. Tema suhtumine kohtuistungil oli ükskõikne ning üleolev, istungil toimuvast enam huvitas teda suhtlemine oma abikaasaga.
4.2.Karistuse üldpreventiivsed eesmärgid nõuavad ühiskonnale signaali saatmist selle kohta, et tavainimese silmis narkodiilerlusena käsitletavale tegevusele järgneb juba esmakordsel karistamisel arvestatava pikkusega vangistus. Karistuse eripreventiivne eesmärk on isiku mõjutamine ja selle kaudu õiguskuulekale eluviisile suunamine. Kristiina Romanova on noor inimene ning kohtuistungil antud ütlustest nähtub, et ta on vabanemas sõltuvusest narkootikumidest. Eelnimetatu põhjal asub kohus seisukohale, et Kristiina Romanovale mõistetava karistuse kohane määr peab olema suurem sanktsiooni miinimumist. Eeltoodu alusel otsustab kohus Kristiina Romanova süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja ärakandmise algust arvestada isiku kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 22.10.2013. a. Kristiina Romanova on ühel korral kriminaalkorras karistatud KarS § 199 lg 2 p 4 alusel. Harju Maakohtu 13.01.2012 otsusega mõisteti K. Romanovale karistuseks 2 kuud ja 20 päeva, mis jäeti tingimuslikult kohaldamata 1 aasta ja 6 kuu katseajaga. Vangistus pöörati täitmisele, kuivõrd Kristiina Romanova ei täitnud nõuetekohaselt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. K. Romanova puhul ei ole võimalik karistusest tingimisi vabastamine. Menetluse käigus on kohus jõudnud järeldusele, et K. Romanova ei adu keskmise inimese tasemel ühiskonnas kehtestatud reeglite järgimise vajalikkust. Karistusregistri väljavõttest nähtub, et ta omab perioodist 16.16.2010 kuni 29.08.2012 kuus kehtivat väärteokaristust ja ühte kriminaalkaristust. Riigikohus on kohtuasjas 3-1-1- 116-12 p.11 asunud seisukohale: Kui karistuse mõistmise aluseks on peamiselt isiku süü, siis KarS §-de 73 ja 74 alusel isiku karistusest tingimisi vabastamise aluseks on kuriteo toimepanemise asjaolud ning süüdlase isik, millised iseseisvalt või koostoimes muudavad põhikaristuse ärakandmise ebaotstarbekaks. Asjaolusid, mis muudaks põhikaristuse ärakandmise ebaotstarbekaks, käesolevas asjas ei esine.
4.3.Dmitri Romanov on korduvalt käidelnud narkootilist ainet suures koguses, andes seda edasi teistele isikutele, kas isiklikuks tarbeks kasutamiseks või edasimüügiks. Esineb kaks koosseisulist raskendavat asjaolu – teo toime panemine grupis ja isiku poolt, kes on varem toime pannud narkootikumidega seotud süüteo. Käesolevad teod on toime pandud katseajal. Uue kuriteo toime panemise korral ähvardav vanglakaristus ei ole teda seaduskuulekale teele asumisele mõjutanud.
Arvestades teost tuleneva süü suurust, asjaolu, et Dmitri Romanov allub karistuse eripreventiivsetele eesmärkidele halvasti ja karistuse üldpreventiivseid eesmärke, on kohtu hinnangul kohane Dmitri Romanovit karistada vangistusega sanktsiooni keskmisest määrast allpool – s.o 6 aastat. KarS § 65 lg 2 kohaselt kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides käesoleva seadustiku § 64 lõigetes 2, 4 ja 5 sätestatut. Sellisel juhul ei tohi liitkaristus ületada karistusliigi ülemmäära. Dmitri Romanovil on Harju Maakohtu 07.06.2012 otsusega kriminaalasjas nr 1-12-4868 mõistetud vangistusest ära kandmata 2 aastat 9 kuud. Eeltoodu alusel otsustab kohus Dmitri Romanovi süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) aastat. KarS 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust, s.o vangistust 6 (kuus) aastat, Harju Maakohtu 07.06.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 2 (kaks) aastat ja 9 (üheksa) kuud, mõistes kandmisele kuuluvaks karistuseks liitkaristusena tähtajalise vangistuse 8 (kaheksa) aastat ja 9 (üheksa) kuud. Karistusaja algust arvestada alates Dmitri Romanovi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 22.10.2013. a.
5.Konfiskeerimine Harju Maakohtu 28.02.2014 määrusega 1-14-1627 arestiti Dmitri Romanovile kuuluv vara: sularaha summas 965,00 eurot; Kristiina Romanovale ja Dmitri Romanovile kuuluv ühisvara: sülearvuti Acer nr PO:XXX (edaspidi nimetatud sülearvuti) ja tahvelarvuti Goclever Tab R106/10.1 seerianumbriga XXX(edaspidi nimetatud tahvelarvuti). Sularaha on kantud 28.02.2014 koostatud vara arestimise protokolli kohaselt Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole. Sülearvuti ja tahvelarvuti on PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe 6, Tallinn. Harju Maakohtu 28.02.2014 määrusega 1-14-1628 arestiti Kristiina Romanovale kuuluv vara: kuldkaelakett pikkusega 60 cm ja massiga 2,70g, kuldkaelakett pikkusega 42 cm ja massiga 1,13 g, kuldsõrmus, millel on 22 läbipaistvat valget värvi kivi massiga 2,12 g (edaspidi nimetatud kuldehted). AS Metrosert ekspertiisi akti V 2-02 kohaselt on kuldehete väärtus kokku 94,40 eurot (II kd tl 56-58). PPA 25.02.2014 määruse kohaselt on kuldehted antud hoiule PPA Põhja prefektuuri finantsbüroo kassasse. Lähtudes KarS § 184 lg 5 p 2 ja § 392 lg 5 tuleb maakohtul otsustada Kristiina Romanova ja Dmitri Romanovi vara konfiskeerimine KarS § 832 alusel. KarS § 832 lg 1 kohaselt mõistes isiku süüdi kuriteos ja karistades teda vähemalt üheaastase või eluaegse vangistusega, võib kohus käesolevas seadustikus sätestatud juhtudel konfiskeerida osa kuriteo toimepanija varast või kogu vara, kui see kuulub otsuse tegemise ajal toimepanijale ja kui kuriteo olemuse, isiku legaalse sissetuleku ja varandusliku olukorra ning elatustaseme erinevuse või muu põhjuse tõttu on alust eeldada, et isik on saanud vara kuriteo toimepanemise tulemusena. Konfiskeerimist ei kohaldata varale, mille suhtes isik tõendab, et selle eest on täielikult või olulises osas tasutud õiguspäraselt saadud vahendite arvel. D. Romanovil puudub ametlik töökoht, kahtlustatavana ülekuulamisel 23.10.2013 selgitas ta, et töötab mitteametlikult ning tema sissetulek ulatub kuus 1200 euroni, kuid mingeid tõendeid D. Romanovi töötamise ja sissetuleku kohta esitatud ei ole. Maksu- ja Tolliametil puuduvad andmed tema tulude kohta 2012. aastal. Viimased andmed D. Romanovi poolt deklareeritud
tulu (475 eurot aastas) kohta pärinevad 2011. aastast. Ülekuulamise protokollist nähtub veel, et D. Romanov maksab korteri eest ca 150,00 eurot, toidule kulub kahe peale kuni 600,00 eurot. D. Romanov on töötuna arvel ning töötukassast saadav raha läheb varasemalt võetud pangalaenu katteks. 11.03.2014 ülekuulamise protokollist nähtub, et kinnipidamisel ära võetud sularaha oli D. Romanov kogunud, et oma naine ravile saata. Asja materjalidest nähtub, et ka Kristiina Romanoval puudub ametlik töökoht ja mingeid tõendeid K. Romanova töötamise ja sissetuleku kohta esitatud ei ole. Maksu- ja Tolliametil puuduvad andmed tema tulude kohta aastatel 2011 ja 2012. Kohtuistungil antud ütluste kohaselt K. Romanova tarvitab alates 2009. aastast narkootikume ning tal on väljakujunenud narkosõltuvus. Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-28-14 sedastanud järgmist (p 30.3): KarS § 832 lg 1 kohaldamisel ei ole tähtis, et konfiskeerimisele kuuluv vara pärineks kuriteost, mille eest isik selles asjas süüdi tunnistatakse. Kõnealuse sätte mõttes ei ole kirjeldatud seose tuvastamine nõutav, nagu ei ole nõutav seegi, et laiendatud konfiskeerimine saaks järgneda üksnes omakasulise kuriteo toimepanemisele. KarS § 832 lg 1 kohaldamine põhineb asjaolude kindlakstegemisel, millele tuginedes on alust eeldada, et isik sai vara kuriteo toimepanemise tulemusena. See tähendab, et isiku legaalse sissetuleku ja elatustaseme võrdluse tulemusena peab kohus olema jõudnud veendumusele, et süüdlasele kuuluv vara pärineb eeldatavalt varasematest kuritegudest. KarS § 832 lg 1 teise lause järgi peab vara legaalset päritolu tõendama süüdistatav. KarS § 832 sätete alusel laiendatud konfiskeerimist kohaldades võib aluseks võtta isiku kuritegeliku eluviisi (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 15. märtsi 2011. a otsus asjas nr 3-1-1-4-11, p 11). Kõige eelpooltoodu alusel saab asuda seisukohale, et kuritegude olemuse, Kristiina Romanova ja Dmitri Romanovi legaalse sissetuleku ja varandusliku olukorra, samuti elatustaseme erinevuse ja legaalsetest vahenditest säästmise võimatuse tõttu on alust eeldada, et K. Romanova ja D. Romanov on soetanud vara (süle- ja tahvelarvuti, kuldehted) õigusvastastest tegudest saadud tulu arvelt. Samuti eeltoodule tuginedes teenis D. Romanov raha kuriteo toimepanemise teel. K. Romanova ja D. Romanov ei ole tõendanud, et vara on täielikult või olulises osas tasutud õiguspäraselt saadud vahendite arvel. Eeltoodust johtuvalt kohus otsustas KarS § 832 lg 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida riigituludesse sularaha summas 965,00 eurot ning nimetatud süle- ja tahvelarvuti ja kuldehted.
6.Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 ja p 4 kohaselt kohtuotsuses nähakse asitõendi suhtes ette järgmised meetmed: kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses; väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. KarS § 83 lg 1 kohaselt kohus võib konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. KarS § 85 lg 1 kohaselt konfiskeeritu läheb riigi omandisse või saadetakse rahvusvahelises lepingus sätestatud juhtudel tagasi. KarS § 191 kohaselt kohus konfiskeerib käesolevas jaos sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme või süüteo ettevalmistamiseks kasutatud eseme.
Kriminaalasja materjalide juures asuvate asitõenditega seoses otsustab kohus alljärgnevat: - narkootiline aine, mis on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda, KarS § 191 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. - 1 minigrip kilekott, mille sees 16 fooliumtükki, 1 minigrip kilekott, digitaalsed kaalud, purgikaas, taldrik, fooliumpaber, 1 minigrip kilekott, 1 minigrip kilekott, pulbrilised ained, mis narkootilisi ega psühhotroopseid aineid ei sisalda (sahharoos), pakendati eksperdi poolt 4 minigrip kilekotti, 2 ZEN kõnekaardi ümbrist, musta värvi lukuga kotike, milles valmislõigatud fooliumtükid ja väike roosidega kilekott, milles kasutamata minigrip kilekotid, Zen sim seerianumbriga XXX abonent nr XXX, Zen sim seerianumbriga XXX abonent nr XXXning EMT Super sim-kaart seerianumbriga XXX abonent nr XXX, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. - mobiiltelefon Nokia 6300 IMEI XXX, mobiiltelefon Nokia C6-01 IMEI XXX ja mobiiltelefon Samsung Calaxy Y GT-S5360 IMEI XXX, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja arvata riigi omandisse. - DVD plaat (jälitustoimingu protokolli juurde), mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
7.Menetluskulud KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine. KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse käesoleva seadustiku §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. 7.1 Kohus leiab, et väärismetalli ekspertiisi kulu (II kd tl 56-59) summas 144,00 eurot (ükssada nelikümmend neli) tuleb jätta riigi kanda, kuivõrd AS Metrosert poolt teostatud väärismetalli ekspertiis ei olnud vajalik tõendamiseseme asjaolu tõendamiseks KrMS § 62 mõttes. Riigikohus on oma lahendis nr 3-1-1-121-13 sedastanud järgmist: Kriminaalmenetluse seadustiku § 180 lg 1 esimese lause kohaselt peab süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitama menetluskulud süüdimõistetu. Ekspertiisi kulu on KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi vaieldamatult üks menetluskulu liik, mis tuleb süüdimõistetul üldjuhul hüvitada. Samas tuleb silmas pidada, et KrMS § 105 lg 1 kohaselt korraldatakse ekspertiis menetleja määruse alusel vaid siis, kui seda tingib tõendamisvajadus. See tähendab, et ekspertiis määratakse üksnes juhul, kui konkreetse isiku süüdistuse tõendamiseseme asjaolude kindlakstegemise eelduseks on ka eriteadmistele tuginevad uuringud. Prokuratuuril ja uurimisasutusel on kuriteo asjaolude väljaselgitamisel muu hulgas õigus otsustada, kas nad korraldavad tõendite kogumiseks ekspertiise või mitte. Kui ekspertiis on määratud ja tehtud, on selle tegemisega tekkinud kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt menetluskulu, ent süüdistatavale saab panna selle hüvitamise kohustuse vaid juhul, kui ekspertiisi tingis tõendamisvajadus ja ekspertiisiaktis kirjeldatud uuringu tulemus aitab tõendina kaasa süüdistatava kriminaalasja lahendamisele (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 7. detsembri 2012. a kohtumäärus kriminaalasjas nr 3-1-1-120-12). Vara väärtuse kindlakstegemiseks ei olnud vajalik määrata ekspertiisi. Vara hinna kindlaksmääramisel tuleb lähtuda selle tavalisest turuväärtusest lahendi tegemise ajal ning asja või õiguse täpse hinna kindlakstegemine ei ole vajalik. 7.2 Menetluskulud seoses Kristiina Romanova süüdistusega - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 972,00 eurot;
-
KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 887,50 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 1077,00 eurot; KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 1,00 euro.
7.2 Menetluskulud seoses Dmitri Romanovi süüdistusega - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 852,00 eurot; - KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 887,50 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 1077,00 eurot; - KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 1,00 euro. 7.3 KrMS § 180 lg 2 tulenevalt võib kohus ekspertiisikulude kindlaksmääramisel mitut süüdi mõistetavat isikut kohelda erinevalt mitte lähtuvalt sellest, kas ja kui suures ulatuses leiti ekspertiisi käigus konkreetsete isikute süüle viitavaid asjaolusid, vaid üksnes tulenevalt sellest, kui suur on isikute süü KarS § 56 tähenduses ja milline on süüdi mõistetavate varaline seis. Isikute süü ei erine määral, mis tingiks menetluskulude erineva jaotamise. Kriminaalasja materjalide hulgas puudub informatsioon, mille alusel saaks süüdistatavate varalist seisundit käsitleda erinevana. Eeltoodust johtuvalt on õige narkootilise aine ekspertiis nr 13E-AN1312 ja DNA ekspertiis nr 13E-GE1257 maksumusega kokku 2154,00 eurot (vastavalt 672,00+1482) jagada Kristiina Romanova ja Dmitri Romanovi vahel võrdselt, s.o mõlemale 1077,00 eurot. 7.4 Eeltoodust johtuvalt tuleb Kristiina Romanoval tasuda menetluskulusid kokku summas 2937,50 eurot ja Dmitri Romanovil tasuda menetluskulusid kokku summas 2817,50 eurot KrMS § 423 alusel 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele: IBAN EE 89 1010 2200 3479 6011 SEB Pank, IBAN EE93 2200 2210 2377 8606 Swedbank, IBAN EE 40 3300 3334 1611 0002 Danske Bank või IBAN EE 701 7000 1700 1577 198 Nordea Pank. Viitenumber 2800049777. Selgitusse tuleb märkida süüdistatava nimi, asja number, „menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
Ingrid Kullerkann kohtunik
Merike Lepik rahvakohtunik
Urve Lilender rahvakohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.