Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

Kriminaalasi nr 1-14-4496

Kriminaalasi nr 1-14-4496 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus Kätlin Kuris’ t süüdistatakse selles, et tema 2013.a oktoobris osta.ee interneti keskkonnas pöördus avalikkuse poole mobiiltelefoni IPhone 5 müügipakkumisega oksjonil. Kätlin Kuris lõi teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, avaldades müügipakkumisega tahet elektroonilises müügikeskkonnas tema poolt pakutavat toodet müüa ja tekkivaid lepingulisi kohustusi täita. Pakkumisele reageeris J f, kes kandis ettemaksuna 08.10.2013.a 200,00 eurot osta.ee haldava Allegro Baltics OÜ kontole ja 09.10.2013.a 200,00 eurot osta.ee haldava Allegro Baltics OÜ kontole, kontol oli varasemalt ettemaks 49,80 eurot. OÜ Allegro Baltic kandis 10.10.2013.a Kätlin Kuris Swedbank kontole nr 221047084114 kokku 442,00 eurot. J f pidi kokkuleppe kohaselt Kätlin Kurisega telefoni kätte saama 14 päeva jooksul postiteenuse Smartpost kaudu. Tegelikkuses Kätlin Kuris lepingut täitma asuda ei kavatsenud, J file mobiiltelefoni ei postitanud ja samuti ei tagastanud raha; isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, 2013.a oktoobris interneti keskkonnas Facebook pöördus avalikkuse poole mobiiltelefoni IPhone 5 müügipakkumisega. Kätlin Kuris lõi teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, avaldades müügipakkumisega tahet elektroonilises müügikeskkonnas tema poolt pakutavat toodet müüa ja tekkivaid lepingulisi kohustusi täita. Pakkumisele reageeris R P, kes kandis ettemaksuna 19.10.2013.a Kätlin Kuris Swedbank kontole nr *** 195.00 eurot. Kätlin Kuris lubas kauba R Pele postitada. Tegelikkuses Kätlin Kuris lepingut täitma asuda ei kavatsenud, R Pele mobiiltelefoni ei postitanud ja samuti ei tagastanud raha; 2013.a oktoobris interneti keskkonnas Facebook pöördus avalikkuse poole mobiiltelefoni IPhone 5 müügipakkumisega. Kätlin Kuris lõi teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, avaldades müügipakkumisega tahet elektroonilises müügikeskkonnas tema poolt pakutavat toodet müüa ja tekkivaid lepingulisi kohustusi täita. Pakkumisele reageeris S t, kes kandis ettemaksuna 25.10.2013.a Kätlin Kuris Swedbank kontole nr 221047084114 200.00 eurot ja 22.11.2013.a 200,00 eurot, kokku 400,00 eurot. Kätlin Kuris kohustus saatma S tele mobiiltelefoni kullerteenuse kaudu. Tegelikkuses Kätlin Kuris lepingut täitma asuda ei kavatsenud, mobiiltelefoni Kätlin Kuris ei ole S tele postitanud samuti ei ole tagastanud raha; 2013.a oktoobris interneti keskkonnas Facebook pöördus avalikkuse poole mobiiltelefoni IPhone 5 müügipakkumisega. Kätlin Kuris lõi teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, avaldades müügipakkumisega tahet elektroonilises müügikeskkonnas tema poolt pakutavat toodet müüa ja tekkivaid lepingulisi kohustusi täita. Pakkumisele reageeris R R, kes kandis ettemaksuna 01.11.2013.a Kätlin Kuris Swedbank kontole nr *** 100.00 eurot ja 10.12.2013.a Kätlin Kuris SEB kontole nr *** 150,00 eurot, kokku 250,00 eurot. Kätlin Kuris kohustus edastama R Rile mobiiltelefoni kullerpost vahendusel. Tegelikkuses Kätlin Kuris lepingut täitma asuda ei

Kriminaalasi nr 1-14-4496 kavatsenud, mobiiltelefoni Kätlin Kuris ei ole R Rile postitanud ja samuti ei ole tagastanud raha; 2013.a oktoobris interneti keskkonnas Facebook pöördus avalikkuse poole mobiiltelefoni IPhone 5 müügipakkumisega. Kätlin Kuris lõi teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, avaldades müügipakkumisega tahet elektroonilises müügikeskkonnas tema poolt pakutavat toodet müüa ja tekkivaid lepingulisi kohustusi täita. Pakkumisele reageeris M V, kes kandis ettemaksuna 12.11.2013.a Kätlin Kuris Swedbank kontole nr*** 330.00 eurot. Kätlin Kuris lubas tellitud toote M Vile kullerpostiga edastada. Tegelikkuses Kätlin Kuris lepingut täitma asuda ei kavatsenud, mobiiltelefoni ei ole M Vile postitanud ja samuti ei ole tagastanud raha; 2013.a detsembris interneti keskkonnas soov.ee pöördus avalikkuse poole mobiiltelefoni IPhone 5 müügipakkumisega. Kätlin Kuris lõi teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, avaldades müügipakkumisega tahet elektroonilises müügikeskkonnas tema poolt pakutavat toodet müüa ja tekkivaid lepingulisi kohustusi täita. Pakkumisele reageeris Kk, kes kandis ettemaksuna 13.12.2013.a Kätlin Kuris SEB kontole nr *** eurot, 15.12.2013.a 25,00 eurot, 20.12.2013.a 200,00 eurot ja 22.12.2013.a 25,00 eurot, kokku 450,00 eurot. Kätlin Kuris lubas ettemaksuga tasutud kaubad Kristel Kiisale kullerpostiga edastada. Tegelikkuses Kätlin Kuris lepingut täitma asuda ei kavatsenud, mobiiltelefoni ei ole Kristel Kiisale postitanud ja samuti ei ole tagastanud raha; 2013.a oktoobris interneti keskkonnas Facebook pöördus avalikkuse poole mobiiltelefoni IPhone 5 ja välise kõvaketta Apple Airport Time müügipakkumisega. Kätlin Kuris lõi teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, avaldades müügipakkumisega tahet elektroonilises müügikeskkonnas tema poolt pakutavat toodet müüa ja tekkivaid lepingulisi kohustusi täita. Pakkumisele reageeris K S, kes kandis ettemaksuna 02.01.2014 välise kõvaketta eest Kätlin Kuris SEB kontole nr *** 82,50 eurot ja 04.01.2014.a samale kontole mobiiltelefoni eest 200,00 eurot, kokku 282,50 eurot. Kätlin Kuris lubas ettemaksuga tasutud kaubad K S-LE kullerpostiga edastada. Tegelikkuses Kätlin Kuris lepingut täitma asuda ei kavatsenud, kõvaketast ega mobiiltelefoni ei ole K S-LE postitanud ja samuti ei ole tagastanud raha. Oma sellise tegevusega, mis seisnes varalise kasu saamises tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja avalikkuse poole pöördudes, pani Kätlin Kuris toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri poolt kohtus Kätlin Kuris’ ele nõutud karistus: KarS § 209 lg2 p1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust kaks (2) aastat kümme (10) kuud. KarS § 74 alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 2 aastat 10 kuud ühes KarS § 75 lg. 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.

Kriminaalasi nr 1-14-4496

Süüdistatav Kätlin Kuris andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad, kahetseb toimepandut. Tsiviilhagidele vastuväited puuduvad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 loetletud kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepitud karistus on kooskõlas KarS § 56 sätestatuga. KarS § 209 lg2 p1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest on võimalik mõista karistusena vangistust ühest aastast kuni viie aastani. Seega jääb kokkulepitud karistus sanktsiooni piiresse. Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel asjaoluga, et Kätlin Kuris on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud toimepandut. Kätlin Kuris karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavateks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava Kätlin Kuris’ e vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Eeltoodu annab alust kohtul kokkuleppe kinnitamiseks. Tsiviilhagid – Kannatanud on esitanud tsiviilhagid järgmiselt: -Kannatanu J f tsiviilhagi on 442,79 eurot. Kahju hüvitada J f arveldusarvele nr ***pangas Swedbank; -Kannatanu R P tsiviilhagi on 195,00 eurot. Kahju hüvitada R P arveldusarvele nr ***SEB pangas; -Kannatanu S t tsiviilhagi on 400,00 eurot. Kahju hüvitada S t arveldusarvele nr ***pangas Swedbank; -Kannatanu R R tsiviilhagi on 250,00 eurot. Kahju hüvitada R R arveldusarvele nr *** SEB pangas; -Kannatanu M V tsiviilhagi on 330,00 eurot. Kahju hüvitada M V arveldusarvele ***; -Kannatanu Kk tsiviilhagi on 450,00 eurot. Kahju hüvitada Kk arveldusarvele nr *** SEB pangas; -Kannatanu K S tsiviilhagi on 282,50 eurot. Kahju hüvitada K S arveldusarvele nr *** SEB pangas. Süüdistataval Kätlin Kurisel vastuväited tsiviilhagide suurusele ja põhjendatusele puuduvad. Kohus peab põhjendatuks esitatud tsiviilhagid Võlaõigusseadus §-de 1043 ja 1045 lg1 p5 alusel rahuldada. Asitõendid - puuduvad. Tõkend – Tõkendiks on Kätlin Kurise suhtes kohaldatud elukohast lahkumise keeld, tõkend kuulub kohtuotsuse jõustumisel tühistamisele. Menetluskulud: Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2014.a. 355.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x355,00 eurot = 532,50 eurot. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. Kätlin Kuris’ ele riigiõigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kaitsjale arvestanud nii kohtueelses menetluses, kui

Kriminaalasi nr 1-14-4496 kohtulikus menetluses) tasuks kokku 540,00 eurot (sisaldab käibemaksu). Arvestades seda, et Kätlin Kuris on töötu, tema ülalpidamisel on kolme aastane laps, siis on ilmselge, et kõigi menetluskulude tasumine käib süüdistatavale üle jõu, peab kohus põhjendatuks Kätlin Kurise osaliselt vabastada kaitsjatasu tasumisest riigituludesse mõistes temalt välja riigituludesse kaitsjatasu osaliselt, so. summas 120,00 eurot ja ülejäänud osas jätta tasu riigi kanda. Kristel Pedassaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.