Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja

16.04.2014

koht

Jõhvi kohtumaja

Kohtuasja number

1-14-1497

Kohtunik

Anne PALMISTE

Taotlus

Taotluse esitaja

L.M-i taotlus Viru Maakohtu 18.02.2014 otsusega väljamõistetud menetluskulude tasumiseks ositi 3 kuu jooksul L.M sünd. xxx, isikukood xxx, elukoht xxx L.M-i taotlus jätta rahuldamata.

Käesolevale määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Viru Maakohtu 18.02.2014 otsusega kiir-kokkuleppemenetluses tunnistati L.M süüdi KarS §424 järgi. Sama otsusega mõisteti L.M-ilt välja menetluskulud – sundraha 266,25 € ja kaitsjatasu kokku 180 € riigituludesse.

RESOLUTSIOON

Kohtuotsus jõustus 06.03.2014. L.M esitas 24.03.2014 maakohtule taotluse, milles palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud seoses perekonna olukorraga ositi 3 kuu jooksul. Viru Maakohtu 31.03.2014 kirjaga kohustati L.M hiljemalt 10.04.2014 esitama tõendid mõjuvate põhjuste kinnitamiseks. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §424 võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik mõjuvate põhjuste olemasolu korral oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §423 järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg.1 lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata Nagu nähtub L.M-i taotlustest, soovib ta tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi seoses perekondliku olukorraga. Samas ei ole süüdimõistetu esitanud vaatamata kohtu nõudmisele ühtegi seda asjaolu kinnitavat tõendit, mille põhjal kohus saaks hinnata, kas tegemist on mõjuva põhjusega või mitte. Kuna menetluskulude tasumise ajatamine on vastavalt KrMS §424 võimalik ainult mõjuvate põhjuste olemasolu korral ja käesolevas asjas ei ole L.M esitanud ühtegi alust, mida täitmiskohtunik saab hinnata mõjuva põhjusena koos vastavate tõenditega, tuleb L.M-i taotlus jätta rahuldamata. Maakohus peab vajalikuks veel rõhutada, et tegemist oli kokkuleppemenetlusega. Seega tuli süüdimõistetul enne kokkuleppe allkirjastamist ja sellega nõustumist hinnata reaalselt oma olukorda, s.h. ka majanduslikku. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja Kriminaalmenetluse seadustiku §423, §424, §431, §432 lg.1, §383, §384, §386 ja §387.