1-13-6438/31 - Tartu Ringkonnakohus - lahend.ee

3.Viru Maakohus rahuldas taotluse ja pööras Viru Maakohtu 30.09.2013 otsusega mõistetud vangistuse täitmisele. S.S võeti vangistuse täitmise tagamiseks vahi alla. Kohtu põhistused olid seejuures järgmised. 3.1 Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune S.S rikkus kohtu poolt määratud kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas aadressil XXX ; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 3.2 Kriminaalhooldusalune S.S ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 05.11.2013, 21.11.2013, 27.01.2013, 12.02.2014, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p-s 2 sätestatud kohustust. Samuti ei ela ta kindlaksmääratud aadressil XXX , ega ole saanud kriminaalhooldusametnikult eelnevat luba elukoha vahetamiseks, rikkudes sellega KarS § 75 lg 2 p-te 1 ja 5. S.S-i poolt nimetatud kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvaks. Süüdimõistetul ei olnud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud tal täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. S.S-i antud selgitustest ei nähtu, et ta oleks astunud reaalseid samme, mis võimaldaksid ettenähtud kohustusi korrektselt täita. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. 3.3 Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja S.S-i seletusi, on kohus veendunud, et S.S hoidub käitumiskontrolli teostamisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Hooldusalune hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale tahtlikult ega ole teinud mingeid jõupingutusi talle pandud kohustuste täitmiseks. Kriminaalhoolduse edasine teostamine ei ole kohtu hinnangul otstarbekas. Seega tuleb KarS § 74 lg-st 4 lähtuvalt pöörata täitmisele S.S-ile Viru Maakohtu 30.09.2013 kohtuotsusega nr 1-13-6438 mõistetud karistus 2 kuud vangistust. 3.4 Kuna S.S ei ilmunud kohtuistungile vabatahtlikult, on alust asuda seisukohale, et vabaduses viibides hakkab S.S hoiduma karistuse täitmisest kõrvale. Seetõttu tuleb KrMS § 130 lg 41 alusel süüdimõistva kohtuotsusega määratud vangistuse täitmise tagamiseks kohaldada S.S-i suhtes vahistamist.

5.2 Ringkonnakohtule esitatud materjalidest nähtuvalt ei ole kahtlust selles, et S.S on rikkunud Viru Maakohtu 30.09.2013 otsusega § 75 lg 1 p-de 1,2 ja 5 järgi pandud kontrollnõudeid. Kriminaalhooldaja koostatud erakorralisest ettekandest nähtub, et S.S ei ole ilmunud registreerimistele 05.11.2013, 21.11.2013, 27.01.2013 ja 12.04.2014. Ta ei ela kohtu poolt kindlaksmääratud aadressil XXX . Samuti ei ole S.S taotlenud luba elukohast lahkumiseks. 5.3 Karistuse täitmisele pööramise säte annab kohtule kaalutlusõiguse edasiste meetmete rakendamisel süüdimõistetule. Kriminaalhooldajale 20.02.2014 antud selgituses märkis S.S, et ta ei kohustu enam kontrollnõudeid täitma, samuti keeldub ta katseaja pikendamisest, üldkasuliku töö tegemisest ja sotsiaalprogrammide läbimisest. Kohtuistungil andis S.S ütlusi, et kontrollnõuete mittetäitmise põhjenduseks on laste olemasolu ning asjaolu, et ta ei mäletanud registreerimisaegu (tl 128-129). Elukohast lahkumise kohta selleks eelnevalt luba küsimata S.S selgitusi ei andnud. Maakohus konstateeris S.S-i rikkumisi arvestades, et kriminaalhooldus on ebaõnnestunud, kuna süüdimõistetu hoidub kohtuotsuse täitmisest tahtlikult kõrvale ega ole teinud mingeid jõupingutusi talle pandud kohustuste täitmiseks. S.S-i antud selgitustest ei nähtu, et ta oleks astunud reaalseid samme kohustuste korrektseks täitmiseks. Ringkonnakohus märgib, et arvestades S.S-i selgitusi ja käitumist, ei oleks kriminaalhoolduse edasine teostamine otstarbekas, kuna suure tõenäosusega rikuks ta katseaja pikendamise korral käitumiskontrolli nõudeid. 5.4 Tingimisi vangistuse kohaldamisel antakse isikule võimalus hea käitumisega vältida vangistuse täideviimist. S.S on korduvalt mõjuva põhjuseta rikkunud talle Viru Maakohtu 30.09.2013 kohtuotsusega pandud kontrollnõudeid. S.S oli teadlik talle kehtestatud kontrollnõuetest ning tagajärgedest, mis saabuvad nõuete mittetäitmisel. Sellegipoolest oli S.S talle kehtestatud kohustuste täitmise osas äärmiselt hoolimatu, mistõttu on maakohtu järeldus süüdimõistetu karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud.