Kohtulahend

1-13-6438 ilmunud ja ei võtnud kriminaalhooldusametnikuga ühendust. 18.02.2014 on teostatud kodukülastus aadressile Pähklimäe 11-71, Narva, kus hooldusalune peab elama. Ust kriminaalhooldusametnikule ei avatud. Toimus vestlus naabrinaisega. Ta teatas, et S.G ära sõitnud sellelt aadressilt. 20.02.2014 S.G teatas, et elab aadressil xxx. Kuna S.G on rikkunud talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid – ei ilmunud registreerimistele, ei elanud määratud elukohas, ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks ja keeldub kontrollnõuete täitmisest, kriminaalhooldusametnik hindab katseaja kulgu mitterahuldavalt. Kriminaalhooldust soodustavaid asjaolusid ei ole ilmnenud. S.G üle teostada kriminaalhooldust ei ole võimalik. Arvestades ülaltoodut teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku: pöörata S.G-le mõistetud karistust täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette S.G-le mõistetud karistus täitmisele.

erakorralise ettekande ning palus pöörata

Kriminaalhooldusalune S.G palus pöörata vangistus täitmisele. Rikkumiste põhjuseks nimetas ta seda, et ta ei mäleta kuupäevi kuna tal on kaks alaealist last. Kaitsja seletas, et jätab selle küsimuse kohtu otsustada. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ning kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek S.G suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune S.G rikkus kohtu poolt määratud kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. Kriminaalhooldusalune S.G ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 05.11.2013, 21.11.2013, 27.01.2013, 12.02.2014, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p-s 2 sätestatud kohustust. Samuti ei ela ta kindlaksmääratud aadressil Pähklimäe 11-71, Narva, ega ole saanud kriminaalhooldusametnikult eelnevat luba elukoha vahetamiseks, rikkudes sellega KarS § 75 lg 2 p 1 ja 5. S.G poolt nimetatud kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvaks. Tal ei olnud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud tal täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. S.G antud selgitustest ei nähtu, et ta oleks astunud mingeid reaalseid samme, mis võimaldaksid tal ettenähtud kohustusi korrektselt täita. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks.

1-13-6438 Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja S.G seletusi, on kohus veendunud, et S.G hoidub käitumiskontrolli teostamisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus leiab, et hooldusalune hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale tahtlikult ega ole teinud mingeid jõupingutusi talle pandud kohustuste täitmiseks. Kriminaalhoolduse edasine teostamine ei ole kohtu hinnangul otstarbekas. Seega tuleb KarS § 74 lg-st 4 lähtuvalt pöörata täitmisele S.G-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.09.2013 kohtuotsusega nr 1-13-6438 mõistetud karistus - 2 kuud vangistust. Kuna S.G ei ilmunud kohtuistungile vabatahtlikult, siis kohtul on alust asuda seisukohale, et, vabaduses viibides, hakkab S.G hoiduma karistuse täitmisest kõrvale. Seetõttu KrMS § 130 lg 4-1 alusel süüdimõistva kohtuotsusega määratud vangistuse täitmise tagamiseks tuleb kohaldada S.G suhtes vahistamist. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg-st 3.

Innokenti Menšikov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.