lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-12206/15

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 25.03.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
1-12-12206/15
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
25.03.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
515
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-12-12206/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja19.12.20121-12-12206/33Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium16.12.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Toimik nr 1-12-12206

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

25. märts 2014 Jõhvi kohtumajas

Kohtuasja number

1-12-12206

Kohtunik

Larissa Prokopenko

Sekretär

Ingrid Koddo

Prokurör

Natalja Firsova (kirjalik arvamus)

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid F.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise kohaldamisega

Asja läbivaatamise kuupäev

24.03.2014 avalikul kohtuistungil

Süüdimõistetu

F.O , isikukood: XXX, kannab karistust Viru Vanglas

valve

RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta F.O talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 07.02.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava F.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. F.O on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 19.12.2012 kohtuotsusega KarS § 331 järgi ja karistatud KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusega 3 aastat 6 kuud 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 20.04.2012 ja lõpp 13.11.2015. F.O andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 13). 1(2)

Kinnipidamisasutusest F.O kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama ema juurde sotsiaalkorterisse aadressile xxx. Korteril on elektrivõlg. Tema ema ja vend andsid nõusoeku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Seadme paigaldamiseks puudub sobiv koht. Isikul on omandatud põhiharidus. Õppinud eshitaja eriala. Alates 17.06.2013 omandab kutseõppes puidupingioperaatori eriala. On töötanud vangistuses majandustöödel ning xxx. Osalenud sotsiaalprogrammis xxx ning sõltuvusainete tarvitamist käsitleva tugigrupi xx tegevuses. Rahalisi nõudeid on 7292,45 eurot. Alkoholi tarvitas harva, narkootikume tarvitas regulaarselt. Viimase kuriteo pani toime vangistuses. Vangla ei toeta F.O ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. F.O taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör pole nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja arvestades prokuröri kirjaliku arvamust, leiab, et F.O tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 4 korral kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab esimest korda. Ta pani uue kuriteo toime vangistuses. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile xxx. Korteris pole elektroonilise valve seadme jaoks subilikku kohta ning vajalik oleks pikendusjuhtme kasutamine. Kinnipeetaval puudub vabanemise korral garanteeritud töökoht. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 751, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu F.O temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.