Kohtulahend

Vabastada S.A vahi alt kohtusaalis. Rahuldada vandeadvokaat Sergei POLITŠEVI taotlus, määrata tema poolt S.A-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 36 eurot (s.h. esinemine kohtuistungil 30 €, käibemaks 6 €). Välja mõista S.A-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256-5 lg.2 alusel sundraha summas 177 (ükssada seitsekümmend seitse) eurot 50 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Sergei POLITŠEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Sergei POLITŠEV ) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 36 (kolmkümmend kuus) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb S.A tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 AS SEB Pank või arveldusarvele nr EE932200221023778606

SWEDBANK

AS või arveldusarvele nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele nr EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 06.02.2014. Süüdistus S.A süüdistatakse selles, et tema, töötades PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpolitseinikuna ning olles vastavalt Politsei ja piirivalve seaduse §5 lg.1, 3 Ida prefektuuri koosseisu kuuluva territoriaalse struktuuriüksuse politseiametnik, seega ametiisik Karistusseadustiku §288 lg.1 mõttes, kellel tulenevalt tema ametiseisundist lasuvad Politsei ja piirivalve seaduse §3 sätestatud politsei ülesanded, omastas 21.01.2014 ebaseaduslikult xx xx kasutuses olnud mobiiltelefoni LG Optimus L4 II IMEI koodiga xxx, väärtusega 124,20 €, millise oli

saanud oma valdusesse 14.01.2014 Narva linnas xxx juures seoses tööülesannete täitmisega. Oma tegevusega pani S.A toime KarS §201 lg.2 p.3 kvalifitseeritava kuriteo - omastamise ametiisiku poolt.

järgi

Kokkulepe Vanemprokurör Ene Timmi, süüdistatav S.A ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev sõlmisid 06.02.2014 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §201 lg.2 p.3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 200 päevamäära ulatuses , mille hulka tuleb arvata 3 eelvangistuse päeva ja rahaline karistus 191 päevamäära ulatuses tuleb KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. Maakohtu istung Vanemprokurör Ene Timmi jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus S.A KarS §201 lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav S.A jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus menetluskulude tasumine määrata ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Maakohus leiab, et S.A tuleb KarS §201 lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada. KarS §201 lg.2 p.3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – rahaline karistus - ja leiab, et raskema karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – rahaline karistus 200 päevamäära ulatuses, mille hulka tuleb arvata 3 eelvangistuse päeva – ja sellega,

et nimetatud karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele aastat.

katseajaga 3

S.A tuleb vahi alt vabastada kohtusaalis. Vastavalt KrMS §180 kriminaalmenetluse kulud.

lg.1

kuuluvad

süüdimõistetult

väljamõistmisele

Maakohus ei nõustu kaitsja taotlusega kriminaalmenetluse kulude tasumise võimaldamise kohta ositi 1 aasta jooksul, kuna leiab, et seaduslikke aluseid selleks ei ole. Süüdistatav S.A kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 06.02.2014 vanemprokuröri Ene Timmi, süüdistatav S.A ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.