Kriminaalasi nr. 1-11-3972
Karistuse kandmisest ennetähtaegse vabastamise
30.jaanuaril 2014.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum tõlk Regina Laiapea sekretär Evelin Ets juuresolekul kaitsja advokaat Niina Agarjova osavõtul arutades avalikul kohtuistungil süüdimõistetu Oleg Pavlovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist, leidis: Oleg Pavlov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 05.oktoobri 2011.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 266 lg 2 p 3 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistus ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 3 kuud 25 päeva vangistust, mida suurendati KarS § 65 lg 2 alusel Oleg Pavlovile Narva kohtumaja 18.oktoobri 2010.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 9 kuud 22 päeva vangistust alates 05.oktoobrist 2011.a. Tartu Ringkonnakohtu 27.detsembri 2011.a otsusega tühistati Viru Maakohtu 05.oktoobri 2011.a otsus Oleg Pavlovi süüditunnistamises KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning selles osas tehti uus otsus, millega Oleg Pavlov tunnistati süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi. Muus osas jäeti maakohtu otsus muutmata. Kohtuotsus jõustus 04.jaanuaril 2012.a. Tartu Maakohtu 08.mai 2013.a määrusega jäeti Oleg Pavlov temale mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Kohtumäärus jõustus 28.juunil 2013.a. Oleg Pavlovi karistuse kandmise aeg lõpeb selle täielikul ärakandmisel 27.juulil 2014.a. Oleg Pavlovi on varem kriminaalkorras karistatud:
vangistusega. Seega on ilmne, et varasemalt mõistetud karistused ei ole süüdimõistetule piisavat õiguskuulekusele suunavat mõju avaldanud. Materjalide põhjal tuleb järeldada, et peamiselt on Oleg Pavlovi õigusvastast käitumist mõjutanud sõltuvusainete tarvitamine. Samas on süüdimõistetu ise oma sõltuvusprobleeme täielikult tunnistanud ning on vangistuses oma eluviisi muutmisega igakülgselt tegelenud. Ta on läbinud aktiivse sõltuvusrehabilitatsiooni, on osalenud Anonüümsete Narkomaanide tugigrupi presentatsioonidel, Convictuse tugigrupi 12 sammu programmis, vabastava hingamise kursustel ja spordiprogrammis. Samuti on ta läbinud sotsiaalabiprogrammi „Eluviisitreening“, on tegelenud riigikeele õppimisega. Juba aasta aega on Oleg Pavlov töötanud väljaspool vanglat AS XXXX. Vangla iseloomustusest nähtuvalt ei väljenda ta kuritegelikke hoiakuid ning tema väärtushinnangud vastavad tavanormidele. Samuti ei ole tal vangistusest ühtegi kehtivat distsiplinaarkaristust. Seega on alust arvata, et süüdimõistetul on olemas motivatsioon oma kuriteoriskide maandamiseks ning edasise eluviisi seadmiseks õiguskuulekal viisil. Samuti on tal vabaduses olemas tingimused, mis edasist õiguskuulekust toetavad – tal on olemas lähedaste toetus ja kindel elu- ning töökoht. Kõike eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et Oleg Pavlovi katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamine on põhjendatud, kuna on alust arvata, et praeguseks ärakantud karistus on temale vajalikku mõju avaldanud ning ta on võimeline jätkama oma elu vabaduses seadusekuulekalt, kriminaalhoolduse nõudeid ja kohustusi täites. Kohus leiab, et süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine ja kriminaalhooldusele allutamine annaks tema edaspidisel mõjutamisel seaduskuulekusele hetkel rohkem tulemusi kui karistuse täielik ärakandmine kinnipidamiskohas. Süüdimõistetu puhul on oluline, et vabanemisel oleks tal olemas teiste isikute poolne toetus ning järelevalve, mida võimaldab kriminaalhooldus. Samuti aitab uute kuritegude toimepanemise riski maandada ja süüdimõistetut distsiplineerida temale vajalike lisakohustuste määramine. Kuna süüdimõistetu puhul on suureks riskiteguriks kuritegude toimepanemisel sõltuvusainete tarvitamine, siis peab kohus vajalikuks süüdimõistetule kriminaalhoolduse ajaks alkoholi ja narkootikumide mittetarvitamise kohustuse panemist. Kuigi süüdimõistetu sõnul on tal vabaduses olemas töökoht on siiski vajalik talle tööga hõivatuse kindlustamiseks ka lisakohustuse määramine tööle asumise või töötuna arvele võtmise lisakohustuse näol. See on oluline, et tagada tema majanduslik stabiilsus ning tööle asumisel ka mõtestatud tegevusega hõivatus. Arvestades Oleg Pavlovi varasemat elukäiku on ilmne tema kuritegeliku tutvusringkonna omamine ja seega peab kohtunik vajalikuks määrata süüdimõistetule katseajaks lisakohustus mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldaja eelneva loata, et välistada negatiivselt meelestatud isikute võimalik mõjutamine. Juhindudes KrMS § 426, 432 kohus määras: Vabastada Oleg Pavlov (IK 37105203712) temale Viru Maakohtu 05.oktoobri 2011.a otsusega mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega. KarS § 76 lg 4 alusel määrata Oleg Pavlovile katseaeg kestusega üks (1) aasta. KarS § 78 p 2 alusel hakata Oleg Pavlovi katseaega arvestama alates käesoleva määruse jõustumisest.
Määrata Oleg Pavlov katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohustada Oleg Pavlovit katseajal järgima KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid:
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.