1-12-10102/47 - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

1-12-10102 Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates N.E vanglasse saabumisest. Rahuldada kaitsja Tatjana Massalina riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotlus täielikult summas 108 (ükssada kaheksa) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa kaitsja Tatjana Massalina poolt 10.01.2014.a ja 14.01.2014.a kohtuistungitel osutatud õigusabi osutamise eest, s.o 100 ( ükssada) eurot , riigi kanda ning mõista KrMS § 180 lg 1 alusel N.E lt välja 8 (kaheksa) eurot riigituludesse. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.12.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-10102 tunnistati N.E süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ja mõisteti talle karistuseks 4 (neli) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 08.05.2012.a kuni 10.05.2012.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja mõist eti lõplikult ärakandmisele 4 (neli) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.09.2012.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega 2 (kaks) kuud 15 (viisteist) päeva vangistust, mis asendatud 150 tunni üldkasuliku tööga ja mõisteti N.E-le liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati N.E-le mõistetud karistus 5 (viis) kuud vangistust, 300 (kolmesaja) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati N.E üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § -s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Sergei Bahhanovile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühista ti kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.12.2012 .a kohtuotsus jõustus 28.12.2012.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.07.2013.a kohtumäärusega jäeti Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Olga Sadovina erakorraline ettekanne nr 54058 N.E suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata. Kohtumäärus on jõustunud. 23.12.2013.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 57586 N.E suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele tegemata tundide KarS ulatuses § 69 lg 6 alusel . Juhul, kui N.E ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku võtta N.E vahi alla KrMS § 429 lg 1 alusel.

1-12-10102 Käesolev erakorraline ettekanne on koostatud, kuna N.E hoiab kõrvale ÜKT täitmisest ning pidevalt rikub registreerimisnõuet: 1) registreerimine on ettenähtud 11.10.2013.a, ilmus 23.10.2013.a; 2) registreerimine on ettenähtud 11.11.2013.a, ilmus 15.11.2013.a; 3) registreerimine on ettenähtud 02.12.2013.a, ilmus 11.12.2013.a. Alates 13.12.2013.a ei ilmu kriminaalhooldusosakonda. Samuti seisuga 13.06.2013.a N.E täitis 97 tundi ÜKT -d, tegemata on jäänud 203 üldkasuliku töötundi. 23.10.2013.a antud seletuses kriminaalhooldusalune kirjutab, et ta ei tulnud registreerimisele ning ei täitnud ÜKT ajakava järgi, kuna ta oli juhutööl. Pärast juhutööd ei saanud minna ÜKT täitma, kuna tundis end halvasti. 15.11.2013.a antud seletuses N.E kirjutab, et tema ei ilmunud registreerimisele ning hoidis kõrvale ÜKT täitmisest, kuna unustas registreerimisaja ning pidi minema kutsekooli dokumente võtma. Vastavalt Viru Maakohtu 20.12.2012.a otsusele nr 1-12-10102 on N.E süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 7, 8,9 järgi. N.E on määratud kriminaalhooldusele ÜKT täitmise ajaga 28.12.2012 .a kuni 27.12.2013.a ning peab täitma kontrollnõudeid KarS § 1 järgi.75 lg Esimene kohtumine N.E-ga toimus 15.01.2013.a, kus talle selgitati ÜKT täitja õigusi - kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Õigused ja kohustused on talle olnud arusaadavad, seda on N.E kinnitanud oma allkirjaga. N.E-le on süstemaatiliselt selgitatud kontrollnõudeid ja ÜKT täitmise korda ning nende täitmise vajalikkust. Kuna ÜKT täitmise aeg kulges probleemselt, 20.06.2013.a on koostatud erakorraline ettekanne ettepanekuga kohtule pöörata karistus täitmisele. Viru Maakohtu 12.07.201 3.a määrusega antud kriminaalhoolduse ettepanek jäeti rahuldamata. 12.09.2013.a on koostatud ÜKT ajakava, mille alusel isik pidi ÜKT täitma KÜ-s Pähklimäe 2, Narva. Määratud 22 ÜKT tundidest on täitnud ainult 4 ÜKT tundi. Vestlusest N.E-ga selg us, et tema oli haige ning esitas arstitõendi. 04.10.2013.a on koostatud ÜKT ajakava nr 2, mille alusel kriminaalhooldusalune pidi täitma ÜKT KÜ -s Kreenholmi 4, Narva. ÜKT arvestuslehe alusel ei ole täitnud ühtegi ÜKT tundi. 23.10.2013.a vestlusest Sergei Bahhanoviga selgus, et tema ei läinud ÜKT-d tegema, kuna oli juhutööl ning pärast juhutööd tema tervise seisund muutus halvemaks. 24.10.2013.a on koostatud ÜKT ajakava nr 3, mille alusel isik pidi täitma ÜKT KÜ -s Rakvere 85, Narva. Vestlusest ÜKT tööandjaga selgus, et isik helistas ning ütles, et ÜKT täitma ei tule. Määratud 11.11.2013.a registreerimisele N.E ei ilmunud. Tuli kriminaalhooldusosakonda 15.11.2013.a. Vestlusest isikuga selgus, et tal tekkisid probleemid kutsekoolis ning pidi S k dokumendid ära võtma. Edaspidi selgus, et kahe nädala jooksul kriminaalhooldusalune ei käi kutsekoolis ning terve päev viibib kodus. 15.11.2013.a on koostatud ÜKT ajakava nr 4, mille alusel isik pidi täitma ÜKT SA -s Narva Linna Arendus, kuid määratud 70 -st ÜKT tundidest on täidetud 35 ÜKT tundi. 12.12.2013.a helistasin N.E-le ning tema on kutsutud 13.12.2013.a registreerimisele, kuid ei tulnud. Alates 13.12.2013.a ei ilmu kriminaalhooldusosakonda. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

1-12-10102 Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid, ära kuulatud poolte arvamused, leiab, et kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne N.E-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune N.E rikub kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele tähtaegselt ilma mõjuva põhjuseta 11.10.2013.a, 11.11.2013.a ning 02.12.2013.a. Alates 13.12.2013.a ei ilmu ta enam üldse kriminaalhooldusosakonda. Sellega rikkus N.E KarS § 75 lg 1 p 2. Üldkasuliku töö sooritamisel on leidnud aset üldkasuliku töö tegemise rikkumised. Hooldusalune N.E ei sooritanud üldkasulik ku töö d vastavalt koostatud ÜKT ajakavale 12.09.2013.a, 04.10.2013.a, 24.10.2013.a ning 15.11.2013.a. Kohus leiab, et 12.09.2013.a koostatud ÜKT ajakava mittetäitmiseks esines mõjuv põhjus, kuna kriminaalhooldusalune oli haige ning on esitanud ka selle kohta arstitõendi. Samas ülejäänud ÜKT ajakavade mittetäitmise kohta esitatud põhjuseid (oli juhutööl ning pärast muutus tema tervislik seisund halvemaks, probleemid kutsekoolis) ei pea kohus mõjuvateks ning need ei õigusta üldkasuliku töö mittetegemist. Kohtul puuduvad alused mitte uskuda kriminaalhooldaja poolt kohtuistungil avaldatud, mille kohaselt olid ÜKT tegemise ajakavad koostatud selliselt, mis arvestasid sellega, et N.E oleks võimalik ka õppida. Seega leiab kohus on olemas alused karistuse täitmisele pööramiseks. Kohus leiab, et N.E on hoidunud tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale ning ei ole kasutanud talle Viru Maakohtu 12. juuli 2013.a määrusega antud võimalust end parandada ning sooritada üldkasulik töö kohtuotsuses määratud mahus ja tähtajaks. Kriminaalhooldus lõppes 27.12.2013.a ning erakorralisest ettekandest nähtub, et N.E-le oli antud korduvalt võimalusi üldkasuliku töö sooritamiseks, kuid ta ei ole seda võimalust ilma mõjuva põhjus eta kasutanud. Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata N.E-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.12.2012.a kohtuotsusega nr 1-12-10102 mõistetud karistus, 5 (viis) kuud vangistust (300 tundi ÜKT-d), täitmisele, vaatamata sellele, et tegemist on alaealise isikuga. Kohus arvestab tehtud üldkasuliku tööde tundide arvestamisel SA Narva Linna Arendus endise töötaja V V poolt kohtule teatatud töötundide arvuga, mille kohaselt tegi Sergei Bahhanov ära 63 tundi ÜKT. Kokku on seega N.E ära teinud 126 ÜKT tundi (kohus arvestab N.E poolt lasteaed Sädemeke juures tehtud 19,3 ÜKT tundi selliselt, et N.E tegi seal 20 ÜKT tundi ). N.E on jäänud 174 täitmata ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 87 päeva ehk 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Kaitsja Tatjana Massalina riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotlus tuleb rahuldada täielikult summas 108 (ük ssada kaheksa) eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel peab kohus põhjendatuks jätta osa menetluskuludest, s.o 100 eurot riigi kanda, arvestades kriminaalhooldusaluse varalist seisundit ja resotsialiseeru misväljavaateid . N.E-lt tuleb välja mõista 8 eurot riigituludesse.