Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. jaanuar 2014 Jõhvi kohtumajas
Kriminaalasja number
1-13-10644 (13240103377)
Kohtunik
Larissa Prokopenko
Kohtuistungi sekretär, tõlk
Sekretär Jana Pelepelina tõlk Olga Nõmmemees
Kriminaalasi
K.G ́i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 8; 424 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Anu Toluk
Prokurör Süüdistatav
K.G , isikukood XXX, EV kodakondsus, kesk-eriharidus, elukoht xxx Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 13.10.2013. Oli kinni peetud 04-05.08.2013 ja 12-13.10.2013
Kaitsja Istungi toimumise aeg
Mihhail Firsov 09.01.2014 Juhindudes KrMS § 249, kohus
K.G süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 8 järgi. Mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. K.G süüdi tunnistada KarS § 424 järgi. Mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, ja karistada vangistusega 3 aastat. KarS § 68 alusel eelvangistus 04.08.2013 kuni 05.08.2013 ning 12.10.2013 kuni 13.10.2013 arvata karistusaja hulka ja karistada vangistusega 2 aastat 11 kuud 26 päeva.
Lähtudes KarS § 74 lg 1,3 jätta vangistus tingimisi K.G suhtes kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui K.G katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-5, lg 2 p 1,2 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseajaks määrata 3 aastat. Katseaja algus –0 9.01.2014. KarS § 75 lg 1 p 1-5 tulenevalt kohustada K.G käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi:
Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistatavl ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovis ttuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtu tuvastatud asjaolud K.G on antud kohtu alla ja süüdistatakse selles, et tema xxx xxxxxx 1 asuvasse xxx tanklasse, kus suunas ähvardamise eesmärgil müüja Lxxx Jaxxx suunas 4,5-millimeetrise kaliibriga pneumopüstoli xxx mis on Relvaseaduse § 18 lg 1 p 2 järgi piiramata tsiviilkäibega relv, ning nõudis raha, misjärel võttis kassast sularaha summas 115 eurot, millega tekitas xxx summas 115 eurot. Sellega K.G pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, toime pandud vägivallaga, relvaga ähvardades, s o kuriteo KarS § 200 lg 2 p 8 järgi. K.G xxxx kolmandal kilomeetril juhtis alkoholijoobes mootorsõidukit xxx. Tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 kontrollimise tulemusena oli K.G joove 1,17 mg/l kohta. K.G xxxx juures juhtis alkoholijoobes xxx. Tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 kontrollimise tulemusena oli K.G joove 0,99 mg/l kohta. Vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1 juht ei tohi olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sel moel K.G pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so kuriteo KarS § 424 järgi. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada K.G KarS § 200 lg 2 p 8 järgi 3 aasta vangistusega ja KarS § 424 järgi 6 kuulise vangistusega. KarS § 64 alusel mõista liitkaristus 3 aastat vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg kokku 4 päeva, kandmisele kuulub 2 aastat 11 kuud 26 päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui K.G ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseajaks allutada K.G käitumiskontrollile ühes kohustusega järgida KarS § 75 lg 1 lg 2 p 1,2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et K.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 8; § 424 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud tuleb jätta K.G kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.