Kohtulahend

-

sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti; kaitsjatasu 216 (kakssada kuusteist) eurot.

Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude ühe kuu jooksul lahendi jõustumisest või kohtuotsusega määratud korras. Eelnimetatud tähtaegade möödumisel saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord

Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. U.P süüdistatakse selles, e t tema isikuna, keda Pärnu Maakohtu 19.12.2013 a otsusega karistati süstemaatiliste varguste toimepanemise eest, üritas varastada 24.12.2013.a. kella 13.00 ajal Kuressaare linnas Kihelkonna mnt 3 asuvast AS Rimi Eesti Food kauplusest „Säästumarket“ kaks purki ühepaja toitu, kaks purki pilaffi ja tomati-tšillisalatikastme, kauba väärtus kogusummas 11,86 eurot, asetades kauba kotti ja möödudes kassast, kauba eest tasumata, kuid enne kauplusest väljumist peeti kaupluse töötaja poolt kinni. Kaup tagastati kauplusele. Oma selliste tegevustega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani U.P toime KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteo.

Kriminaalasi nr 1-14-74 Prokuröri poolt kohtus U.P-le nõutud karistus: KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus kaks (2) kuud. KarS 65 lg 2 ja 64 alusel, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust vangistus kaks (2) kuud, eelmise, 19.12.2013 a Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa vangistus kuus (6) kuud 26 päeva võrra, mõista liitkaristus vangistus kaheksa (8) kuud 26 päeva. Ärakandmisele kuulub kaheksa (8) kuud 26 päeva. Kandmise aja algust hakata lugema alates 07.01.2014. Muuta U.P suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tõkendiks vahistamine. Süüdistatav U. P andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Varastama on sunnitud seetõttu, et ei tule pensioniga välja. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg -s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus tunnistab U.P süüdi kuriteos KarS § 199 lg2 p925 lg2 järgi ning mõistab temale kokkuleppes kokkulepitud karistuse. KarS § 199 lg2 p9 järgi saab kohus mõista karistuseks rahalise karistuse või vangistuse kuni 5 aastat. Kuritegu jäi katse staadiumi. Kokkuleppe kinnitamisel arvestab kohus KarS §- s 56 sätestatut. U.P on varem korduvalt süstemaatiliste varguste eest kriminaalkorras karistatud isik, kuid ta on jätkanud süstemaatiliselt kuritegude toimepanemist. Käesolevas kriminaalasjas süüks arvatud kuriteo pani ta toime ajal, mil ta oli 19.12.2013.a. kohtuotsuse alusel karistatud reaalse vangistusliku karistusega, millist kohtuotsust ei oldud aga jõutud veel täitmisele pöörata. Tulenevalt eeltoodust ei ole U.P-le võimalik mõista muuliigilist karistust, kui reaalne vangistuslik liitkaristus. Tsiviilhagi – ei ole Asitõendid – puuduvad. Tõkendit - tõkendiks on Arved mai suhtes kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Kuna U.P on toimepannud süstemaatiliselt vargusi, käesolevas kriminaalasjas süüks arvatud kuriteo vaevalt viie päeva möödumisel pärast eelmist kohtuotsust, mille alusel mõisteti temale karistuseks vangistus, kuid jäeti kuni kohtuotsuse jõustumiseni ja karistuse kandmisele asumiseni tõkend elukohast lahkumise keeld muutmata, siis leiab kohus , et KrMS §-de 313 lg1 p8 ja 130,131 alusel on põhjendatud muuta U.P suhtes käesolevas kriminaalasjas kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tõkendiks vahistamine, U.P võtta viivitamatult kohtusaalist vahi alla ja karistuse kandmise aja algust hakata lugema vahistamisest, so. 07.01.2014.a. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2014.a. 355.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x355 eurot = 532,50 EUR-i. KrMS 180 lg1 alusel kuulub süüdimõistva kohtuotsuse korral sundraha väljamõistmisele süüdistatavalt riigituludesse. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu, mis KrM S § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. U.P kaitsja taotluse

Kriminaalasi nr 1-14-74 alusel on kohtueelses menetluses ja kohtus arvestatud kaitsjale põhjendatud tasuks kokku 216,00 eurot (sisaldab käibemaksu). Kohus on seisukohal, et arvestades U.P poolt toimepandud kuritegude süstemaatilisust ja korduvaid kriminaalkorras karistusi ei ole tema suhtes kohaldatav KrMS §-s 180 lg 3 sätestatu. U .P on olemas sissetulek pensioni näol. Kristel Pedassaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.