Kohtulahend

Süüdi tunnistada B.H Karistusseadustiku §275 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 1 (üks) kuu vangistust Viru Maakohtu 12.09.2013 otsusega mõistetud karistus 2 (kaks) aastat 9 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista B.H-le 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu 9 päeva vangistust. B.H karistuse kandmise algus on 12.09.2013. Välja mõista B.H-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest kokku 96 (nelikümmend kuus) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb B.H tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 22.11.2013.

Süüdistus B.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta solvas xxx ametikohustusi täitvat esimese üksuse inspektor-kontaktisik B.H Pixxx. Samuti on B.H kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta xxx ametikohustusi täitvat esimese üksuse inspektor-kontaktisik B.H xxx Sellega B.H , solvates võimuesindajat seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe Prokurör Ave Arnim, süüdistatav B.H ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban sõlmisid 23.10.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §275 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust, millele tuleb KarS §65 lg.2 alusel liita Viru Maakohtu 12.09.2013 otsusega mõistetud karistus 2 aastat 9 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista 2 aastat 1 kuu 9 päeva vangistust karistuse algusega 12.09.2013. B.H-lt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung Prokurör Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus B.H KarS §275 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav B.H jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. B.H-le on esitatud süüdistus kahes episoodis KarS §275 järgi. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et B.H tuleb KarS §275 järgi süüdi tunnistada. KarS §275 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei tööta, mingit legaalset regulaarset sissetulekut ei oma ja kannab käesoleval ajal reaalset vangistust, ta on varem korduvalt karistatud. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 1 kuu vangistust. Maakohus leiab, et selline karistuse määr ja liik vastavad toimepandud kuritegude raskusele ja asjaoludele ning süüdistatava isikule. Maakohus nõustub ka KarS §65 lg.2 kohaldamise tingimuste ja liitkaristuse määra ning liigiga. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §275 kuritegu.

ettenähtud kuritegu teise astme

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub B.H-lt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 480 eurot. Lisaks sellele kuulub B.H-lt riigituludesse väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu. Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkulepete kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 23.10.2013 prokurör Ave Arnimi, süüdistatav

B.H ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.