Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. oktoober 2013. a Tartus, Kalevi 1
Kriminaalasja number
1-13-9191
Kohtukoosseis
kohtunik Rutt Teeveer
Kohtuistungi sekretär
Helju Rebane
Kriminaalasi
süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses, menetletud kiirmenetluses
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Margit Pärn
Süüdistatav
A.A Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korral, väärtegude eest karistatud 2 korral Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 13.10.2013.a.
Kaitsja
Riigi poolt määratud korras advokaat Aivar Kello
Tõlk
Anna Jänes
Süüdi tunnistada A.A KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust 7. juuni 2013.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-5293 mõistetud, kuid ärakandmata karistuse, so 4 (nelja) kuu 25 (kahekümne viie) päeva vangistust võrra (07.06.2013.a. kohtuotsusega asendati 5 kuud 28 päeva vangistust 356 tunni üldkasuliku tööga; A.A on ära teinud 66,5 töötundi; tegemata on 289,5 töötundi; 289,5 töötundi = 4 kuu 25 päeva vangistust) ning mõista A.A-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 11 (üksteist) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva
vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda 11 kuu 25 päeva vangistuse kandmise aja algust alates
I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: A.A ́it süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobe seisundis 13.10.2013.a. kella 12.30 paiku Tartus linnas Pärna 20 maja juures motorollerit Honling RY50QT-12G registreerimismärgiga XXX. Sellega pani A.A toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 424 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: ei ole. Karistuse liik ja määr: KarS § 424 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A.A-le karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada A.A-le käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 07.06.2013.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-13-5293 mõistetud karistuse 6 (kuus) kuud vangistust ärakandmata osa, s.o 4 kuu 25 päeva vangituse võrra
(07.06.2013.a. kohtuotsusega asendati 5 kuud 28 päeva vangistust 356 tunni üldkasuliku tööga; A.A on ära teinud 66,5 töötundi; tegemata on 289,5 töötundi; 289,5 töötundi = 4 kuu 25 päeva vangistust) ning mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda 11 kuu 25 päeva vangistuse kandmise aja algust alates 13.10.2013.a, s.o alates A.A kahtlustatavana kinnipidamisest. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et A.A on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse A.A süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleks süüdimõistetult välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 480 eurot. Samas annab KrMS § 2565 lg 2 kohtule õiguse kiirmenetluses lahendatud kriminaalasjas vähendada sundraha suurust poole võrra ja kohus peab seda käesoleval ajal põhjendatuks kohaldada. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu summas 72 eurot. IV Kohtu seisukoht tõkendi osas A.A on 13.oktoobril 2013.a uue kuriteo toime pannud üldkasuliku töö tegemise ajal. Kohus on seisukohal, et selleks, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine, on põhjendatud A.A osas kohaldada tõkendit vahistamine kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni.
Rutt Teeveer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.