lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-09-7897/47

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 18.07.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-09-7897/47
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
18.07.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
872
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-09-7897/12Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja28.08.20091-09-7897/18Tallinna Ringkonnakohus30.11.20091-09-7897/31Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja30.03.20121-09-7897/35Tartu Ringkonnakohus30.04.20121-09-7897/56Tartu Maakohus Tartu kohtumaja06.09.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuli 2013, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-09-7897

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Paavo Randma, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Põlva kohtumaja) 21. juuni 2013 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu H.O määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 2 p-st 2 tühistada Tartu Maakohtu 21. juuni 2013 määrus ning saata süüdimõistetu H.O vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise materjalid maakohtule sisuliseks arutamiseks. Süüdimõistetu H.O määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.H.O tunnistati Harju Maakohtu 28.08.2009 otsusega süüdi KarS § 121 järgi ning teda karistati üheaastase vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ja H.O karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust. KarS § 76 lg 6 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 17.06.2004 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja H.O lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 5 kuud 29 päeva vangistust. Harju Maakohtu 1.09.2009 määrusega loeti vea parandamise korras H.O liitkaristuseks 4 aastat 5 kuud 28 päeva vangistust. H.O kannab käesoleval ajal karistust Tartu Vanglas. Tema karistusaja algus on 21.02.2009 ja lõpp 18.08.2013.
2.
14.05.2013 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid H.O vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Tartu kohtumaja edastas 17.05.2013 asja lahendamiseks Põlva kohtumajale.
3.Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 21.06.2013 määrusega jäeti H.O vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalid läbi vaatamata. Määrust põhjendas kohus järgnevalt. 3.1 Maakohus märkis, et KrMS §-st 426 ja § 432 lg-st 3 tulenevalt lahendatakse tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimus kohtuistungil süüdimõistetu osavõtul. Käesoleva asja arutamine kohtuistungil ei olnud määruse tegemise ajani võimalik, sest kohtul olid lahendamiseks planeeritud muud asjad. Samuti ei oleks kohtul seoses kohtuniku puhkuselviibimisega võimalik käesolevat asja arutada enne 2013. aasta juuli lõppu. Samas sätestab KarS § 76 lg 21 , et katseajaga tingimisi enne tähtaega ei vabastata süüdimõistetut, keda on karistatud vähemalt kaheaastase vangistusega ja kellel on jäänud mõistetud karistusajast kanda vähem kui kaks kuud. H.O on Harju Maakohtu 28.08.2009 otsusega karistatud enam kui kaheaastase vangistusega, millest süüdimõistetul oli juba määruse tegemise ajaks jäänud kanda vähem kui kaks kuud. Seega leidis maakohus, et

H.O tingimisi ennetähtaegne vabastamine on KarS § 76 lg-st 2 tulenevalt välistatud. 3.2 Kuna H.O ei saanud vangistusest tingimisi enne tähtaega enam vabastada, pidas kohus otstarbekaks jätta asi kohtuistungit korraldamata läbi vaatamata. H.O oli 22.04.2013 esitanud Tartu Maakohtule ka avalduse, milles teatas, et soovib kaitsja osavõttu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise asja kohtuistungist. Seoses asja läbivaatamata jätmisega, jättis maakohus H.O taotluse riigi õigusabi määramiseks rahuldamata.

4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu H.O. Süüdimõistetu märgib, et maakohtu määruse tegemisega samal päeval tehti tema suhtes veel üks kohtuotsus ja seda kriminaalasjas nr 1-13-5773. Nimetatud otsusega tunnistati ta süüdi ja karistati kahekuulise vangistusega ja seega ei lõpe tema karistuse kandmise tähtaeg mitte 18.08.2013, vaid 18.10.2013. Seetõttu palub H.Oema tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimus läbi vaadata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus, tutvunud vaidlustatava maakohtu määrusega, leiab, et see ei ole seaduslik ega põhjendatud, mistõttu määrus kuulub tühistamisele. Oma seisukohta põhjendab ringkonnakohus järgmiselt.
6.Kohtukolleegium on seisukohal, et maakohtul puudus seaduslik alus jätta H.O vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise materjale läbi vaatamata. Oma määrust on maakohus põhjendanud sellega, et kuna ajaks, mil kohtu töögraafik võimaldaks materjale läbi vaadata, oleks süüdimõistetul vangistusest kanda vähem kui kaks kuud, on tema vabastamine KarS § 76 lg-s 21 sätestatu põhjal välistatud. Et süüdimõistetut ei oleks niikuinii enam võimalik vabastada, pidas kohus istungi korraldamist ning materjalide läbivaatamist ebaotstarbekaks. 6.1 Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu eeltoodud tõlgendus KarS § 76 lg-s 21 sätestatust aga ekslik. Kohus möönab, et viidatud sätte kohaselt ei vabastata katseajaga tingimisi enne tähtaega süüdimõistetuid, keda on karistatud vähemalt kaheaastase vangistusega ja kellel on jäänud mõistetud karistusajast kanda vähem kui kaks kuud. Vääralt on maakohus aga sidunud nimetatud kahekuulise tähtaja maakohtu poolt taotluse istungil läbivaatamise ajaga. Ehkki seadus ei ütle otsesõnu, mis hetkest välistab isiku karistusaja lõppemine vähem kui kahe kuu pärast tema vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise, tuleb ringkonnakohtu hinnangul sellena arvestada vangla poolt materjalide kohtule esitamise

aega. See tähendab, et kui vangla edastab isiku tingimisi ennetähtaegse vabastamise materjalid kohtule enam kui kaks kuud enne tema karistusaja lõppu, ei takista KarS § 76 lg-s 21 sätestatu isiku vabastamist ka juhul, kui asja arutamine ja kohtumääruse tegemine toimub hiljem kui kaks kuud enne karistusaja lõppemist. Vastupidisele seisukohale asumisega seadis maakohus süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse sõltuvusse kohtu töögraafikust. Ringkonnakohtu hinnangul aga ei tohiks isiku tingimisi ennetähtaegne vabastamine olla välistatud pelgalt kohtu võimetuse tõttu lahendada tema avaldust seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Selliselt rikutaks süüdimõistetule KarS §-st 76 tulenevat subjektiivset õigust taotleda enese vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist kohtus. 6.2 Käesoleval juhul edastas Tartu Vangla süüdimõistetu H.O vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabanemise materjalid maakohtule 14.05.2013, s.o enam kui kolm kuud enne tema karistusaja lõppu 18.08.2013. Seega ei olnud materjalide esitamise ajaks saabunud KarS § 76 lg-s 21 sätestatud tähtaeg ning maakohtu tuginemine sellele kui isiku vabastamist välistavale asjaolule oli alusetu.

7.Eeltoodud asjaoludel tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse ning saadab H.O vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise materjalid maakohtule sisuliseks arutamiseks.

Aarne Sarjas

Paavo Randma

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.