1-12-332
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
Toimiku number
1-12-332 (11240103294)
Kohtunik
Innokenti Menšikov
Kohtuistungi sekretär
Ksenija Frolova
Tõlk
Diana Arhipova
Asi
Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Olga Sadovina erakorraline ettekanne nr 48638 E T suhtes
Hooldusalune
E T Elukoht xxx, isikukood 39701152724, EV kodanik, õpib xxx, emakeel – eesti keel Varasem karistatus: - 13.01.2012.a Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt KarS § 121, § 199 lg 2 p 7,8 - § 25 lg 2 järgi, KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 18 kuud.
Istungil osalenud isikud
Kriminaalhooldusametnik Olga Sadovina Kriminaalhooldusalune E T Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin E T esindaja KP
Kohtuistungi toimumise aeg
13.02.2013.a
Vastavalt KarS § 74 lg 4 pöörata E T Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 13.01.2012.a kohtuotsusega nr 1-12-332 mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 11.02.2013.a. E T tõkend - vahistamine – jätta muutmata.
1-12-332 KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud - kaitsja Igor Belugini poolt 06.12.2012.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 40 (nelikümmend) senti - riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.01.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-332 tunnistati E T süüdi KarS § 121, § 199 lg 2 p 7,8 - § 25 lg 2 järgi ja teda karistati vangistusega 6 kuud. KarS § 74 alusel mõisteti karistus tingimisi ning määrati katseajaks 18 kuud. E T kohustati täitma KarS § 75 lg-s 1 ja lg-s 2 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas- xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetuseks. Vastavalt KarS § 75 lg 2 p-le 2 kohustati E T omandama käitumiskontrolli ajal üldhariduse (9 klassi). Tõkend - elukohast lahkumise keeld – otsustati tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algas 13. jaanaur 2012.a. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 13.01.2012.a kohtuotsus jõustus 31.01.2012.a. 26.06.2012 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 41526 E T suhtes ettepanekuga pöörata talle mõistetud karistus täitmisele. Juhul, kui E T ilma mõjuva põhjuseta ei ilmu erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg-le 1 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku võtta E T vahi alla. Erakorralisest ettekandest nähtub, et E T ei ilmu registreerimistele ning ei teavita mitteilmumise põhjustest. Registreerimine oli ettenähtud 22.02.2012.a, T ilmus 02.03.2012.a; registreerimine oli ettenähtud 09.03.2012.a, T ilmus 14.03.2012.a; registreerimine oli ettenähtud 05.04.2012.a, T ilmus 11.04.2012.a; registreerimine oli ettenähtud 27.04.2012.a, käesoleva ajani ei ole T registreerimisele ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. Samuti E T hoiab kõrvale kohtu poolt määratud lisakohustuse täitmisest. Telefonivestlusest xxx direktori asetäitja õppe-ja kasvatustöö alal M K selgus, et E T ei lõpetanud 8. klassi ning jäeti seda kordama. E T katseaeg on kulgenud probleemselt, kuna ta on rikkunud registreerimisnõudeid ning hoiab kõrvale lisakohustuse (omandada üldharidus) täitmisest. Kuid ta lubas edaspidi kohusetundlikumalt suhtuda kriminaalhooldusesse ja kriminaalhooldusaluse kontrollnõuetesse ning lisakohustuse täitmisesse. Alates 27.04.2012 oli E T suunatud „Equip“ sotsiaalprogrammi. Sotsiaalprogrammi kohtumistele ei ilmunud ta ühtegi korda. 10.05.2012 toimus telefonivestlus xxx sotsiaaltöötaja K P , kes teavitas, et E T on kohal, kuid hoiab kõrvale kontrollnõuete täitmisest. Leppisime kokku, et sotsiaaltöötaja edastab E T informatsiooni, et järgmise registreerimise kuupäev on 14.05.2012. 14.05.2012 helistas sotsiaaltöötaja K P ning palus registreerimise edasi lükata ning teavitas, et E T ei ööbinud kodus ning ta oli xxx. Sotsiaaltöötaja palvel oli registreerimine edasi lükatud 16.05.2012.
1-12-332 Kokkulepitud ajal kriminaalhooldusalune registreerimisele ei ilmunud. xxx vastusest päringule selgus, et E T asus õppima xxx 8. klassi 02. novembril 2011.a. Klassikaaslased võtsid noormehe vastu rahulikult ning tal tekkisid lähedased sõbrasuhted mitme klassikaaslasega. Õppetöösse suhtumine on olnud koolis viibitud ajavahemikul erinev. Harva on esinenud äkilisi vihahoogusid ja seejärel on noormees kooliruumidest lahkunud. Mõne viimase kuu jooksul pole neid enam esinenud. On esinenud õpetajatega erimeelsusi, mis on peale vestluste läbiviimist lahenenud positiivselt. E T on alati avatud suhtlemiseks ning ainukeseks probleemiks on olnud viimasel ajal tundidest lahkumine ilma loata, viimase aja jooksul pole noormees üldse kooli ilmunud. Ülaltoodud põhjustel on 8. klass jäänud lõpetama. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.09.2012.a kohtumäärusega jäeti Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku Olga Sadovina erakorraline ettekanne nr 41526 E T suhtes karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Pikendati E T Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 13.01.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-332 määratud katseaega 1 (ühe) aasta võrra, s.o kuni 12.07.2014.a. Kohtumäärus jõustus 18.09.2012.a. 28.11.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 48638 E T suhtes ettepanekuga pöörata talle mõistetud karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel. Erakorralise ettekande koostamise põhjuseks on, et E T ilmub registreerimistele hilinemisega ning hoiab kõrvale Viru Maakohtu 13.01.2012.a otsusega määratud lisakohustuse omandada üldhariduse täitmisest. Katseaja jooksul on E T jätnud ilmumata registreerimisele põhjuseta: registreerimine oli ettenähtud 16.10.2012.a ilmus 24.10.2012.a; registreerimine oli ettenähtud 08.11.2012.a ilmus 23.11.2012.a. 05.11.2012.a vastusest päringule xxx selgus, et E T hoiab kõrvale üldhariduse omandamisest. Seega E T on rikkunud KarS § 75 lg 1 p 2 järgi ettenähtud kontrollnõuet ja KarS 75 lg 2 p 2 kohtu poolt määratud omandama üldhariduse. 24.10.2012.a antud seletuses E T kirjutab, et ei ilmunud 16.10.2012.a registreerimisele kuna ajas registreerimisaja sassi. 23.11.2012.a antud seletuses E T kirjutab, et ei ilmunud 08.11.2012.a registreerimisele kuna sõitis Kohtla-Järvele sõbra juurde. 14.11.2012.a ei ilmunud registreerimisele kuna kutse, mis oli talle tulnud oli kasvatajate käes ja tema ei olnud asjaga kursis. E T katseaeg on seni kulgenud probleemselt, kuna ta on rikkunud registreerimisnõudeid ning hoidis kõrvale lisakohustuse omandada üldhariduse täitmisest. 25.06.2012.a koostas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.09.2012.a määrusega antud kriminaalhooldusametniku ettepanek jäeti rahuldamata ning katseaeg oli pikendatud 1 aasta võrra, s.o kuni 12.07.2014.a. Probleeme hakkas esinema juba alates teisest kohtumisest peale kohtumääruse jõustumisest. Ei ilmunud registreerimistele ilma mõjuvata põhjuseta. 23.11.2012.a toimunud vestlusest E T selgus, et ühel päeval oli tema sõbra juures, teisel päeval ei teadnud mitte midagi saadetud kutse kohta. Samuti küsimusele miks ise ei tulnud registreerimisele, ei soovinud vastata. 05.11.2012.a vastusest järelepärimisele xxxt selgus, et käesoleval õppeaastal E T on rohkem puudunud kui koolis käinud. xxx personali sõnul on selgunud, et E T pole lihtsalt hommikuti kooli läinudki. Noormees ise väidab, et on olnud haige ning seetõttu ei saa ka koolis käis. 16.11.2012.a vastusest järelepärimisele xxx samuti selgus, et E T hoiab kõrvale koolikohustuse täitmisest. Kool on tulnud talle vastu ja teinud individuaalõppekava, et poiss saaks õppida ja teistele arengus järgi jõuda, kuid kahjuks pole E kooli jõudnud ega ei kavatsegi enda sõnade kohaselt seda teha. Kriminaalhooldusaluse käitumine on muutunud agressiivseks kasvatajate ja ka kaaslaste suhtes. Kaaslaste suhtes on tarvitanud nii füüsilist kui ka vaimset vägivalda. 23.10.2012. a küsis ta kaaslaselt šokolaadi, kuid poiss keeldus, mille tagajärjel E T lõi poissi näkku rusikatega. Samuti sundis kahte
1-12-332 endast nooremat ja vaimupuudega poissi minema Sportlandisse dresse varastama ning ähvardas läbi peksta juhul, kui nad tunnistavad tema vastu. Samas imiteerides ja jalaga vehkides näitab, et ta on võimeline vajadusel väga kõvasti lööma ja vigastusi põhjustama. Kasvatajaid sõimab ebatsensuursete sõnadega ja ähvardab kasvatajaid praegusel momendil veel sõnadega. Kasutab narkootikume. Kasvatajalt välja petnud 10 eurot, mille eest nagu hiljem selgus ostis narkootikume – kasvataja kuulis, kuidas kiitles kaaslaste ees sellega. Oma loomult on ta valelik ja kohusetundetu. Annab lubadusi mida ei suuda ega ka ei soovi täita. E kodukorrast kinni ei pea ega pea ka vajalikuks kodus ööbimist. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata E T mõistetud karistus täitmisele, kuna ta ei täida talle määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kriminaalhooldusalune E T seletas kohtule, et erakorralises ettekannes mainitud faktid vastavad tõele, kuid palub jätta karistus täitmisele pööramata. Ta lubab, et hakkab käima koolis, lubab enam mitte tarvitada vägivalda, lubab, et ta peab xxx kodukorrast kinni. Palub anda temale viimane võimalus kuna ta on tõesti muutunud. Seaduslik esindaja K P seletas, et T lubadused pole usaldusväärsed, kuna ta on varemgi niisuguseid lubadusi andnud, aga ei pidanud lubadustest ikkagi kinni. Kaitsja toetas oma kaitsealuse seisukohta.
Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek E T suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 näeb ette, et juhul, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune E T rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 16.10.2012, 08.11.2012.a rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p 2. Samuti hoiab E T kõrvale kohtu poolt määratud lisakohustusest omandada käitumiskontrolli ajal üldharidus (9 klassi). xxx 05.11.2012.a vastusest järelepärimisele selgus, et käesoleval õppeaastal E T on rohkem puudunud kui koolis käinud. Lisaks eeltoodule kohus andis E T võimaluse end parandada ning läbida katseaeg rahuldavalt, seega pikendati temale Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 13.01.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-332 määratud katseaega 1 (ühe) aasta võrra, s.o kuni 12.07.2014.a, kuid T jälle rikkus kontrollnõudeid. Samuti juhib kohus tähelepanu sellele, et Karistusregistri andmetel pani E T juunis ja juulis 2012.a toime 3 väärtegu Alkoholiseaduse § 71 järgi ning oli karistatud rahatrahviga. Trahvid ei ole tasutud. Samuti võtab kohus arvesse ka seda, et T ei ilmunud kohtuistungile vabatahtlikult ning hoidis kõrvale kohtumenetlusest ka. Olles pikendanud T katseaega, andis kohus talle võimalus oma eluviisi muuta paremuse poole, kuid T seda võimalust ei kasutanud.
1-12-332 Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et T lubadused ei ole usaldusväärsed. Arvestades asjaolu, et E T katseaeg on seni kulgenud probleemselt, kuna ta on rikkunud registreerimisnõudeid ning hoidis kõrvale lisakohustusest omandada üldharidus ning vaatamata sellele, et kohus pikendas katseaega ühel korral, kohus on veendunud, et T hoidub tahtlikult kohtuotsuse täitmisest kõrvale. Seega tuleb pöörata E T Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 13.01.2012.a kohtuotsusega nr 1-12-332 mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud vangistust, täitmisele. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus menetluskulud riigi kanda. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.