Kohtulahend

1-12-11804 27. september 2012

ekspertiisikulu 946,35 eurot;

•

kaitsjatasu summas 153,60 eurot.

•

kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud 0,45 eurot;

•

sundraha summas 480 eurot;

Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 Leonid Sõtšugov’il tasuda menetluskulud kokku summas 1580 eurot ja 40 senti ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 131 eurot ja 70 senti.

2 DNA proovi, mis võeti 27.09.2012 kaasa sündmuskohalt Rahumäe tee 27, mis on antud hoiule Põhja prefektuuri hoidlasse asukohaga Rahumäe tee 6, Tallinn hävitada;

•

rõngasse keeratud tross ja kivi, mis võeti 27.09.2012 kaasa sündmuskohalt Rahumäe tee 27, mis on antud hoiule Põhja prefektuuri hoidlasse asukohaga Rahumäe tee 6, Tallinn - hävitada;

•

mustad meestekingad TAIMA (vasak king ilma tallata), mis võeti kahtlustatavalt ära kinnipidamisel ja jalatsitald TAIMA eraldi, mis võeti 27.09.2012 kaasa sündmuskohalt ning on hoiule antud Põhja prefektuuri hoidlasse - tagastada Leonid Sõtšugovile;

•

spordikott, mis võeti 27.09.2012 kaasa süüdistatava kinnipidamise kohast ja on antud hoiule Põhja prefektuuri hoidlasse asukohaga Rahumäe tee 6 - tagastada Leonid Sõtšugovile;

•

jalatsijälg želatiinkilel, mis võeti 27.09.2012 kaasa sündmuskohalt Rahumäe tee 27, Tallinn ning on antud hoiule Põhja prefektuuri hoidlasse asukohaga Rahumäe tee 6 - hävitada.

Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas arve nr 10220034796011 või Swedbank’is konto nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Leonid Sõtšugov 1-1211804 menetluskulud“. Võttes aluseks KrMS § 424 ja § 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord

2 (4)

1-12-11804

Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda motiveeritud kohtuotsusega.

KOKKULEPPE SISU

Ringkonnaprokurör Mairi Heinsalu, süüdistatav Leonid Sõtšugov ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlmisid 7. detsembril 2012 kriminaalasjas nr 12230113625 kokkuleppe, mille järgi Leonid Sõtšugovi süüdistatakse selles, et olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, uuesti tungis 27.09.2012 kella 05:30 ajal akna purustamise teel sisse Tallinnas Rahumäe tee 27 asuvasse ja OÜ-le Food 24 kuuluvasse restorani Akbana, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ-le Food 24 kuuluvaid esemeid koguväärtuses 249€ ja nimelt: ühe liitrise pudeli konjakit Jules Gautret V.S.O.P. maksumusega 34 eurot, ühe liitrise pudelit konjakit Martell V.S. maksumusega 34 eurot, ühe liitrise pudelit viskit Ballantine`s maksumusega 17 eurot, ühe 0,5 liitrise pudeli likööri Vana Tallinn Cream maksumusega 5 eurot, ühe liitrise pudeli konjakit Hennessy V.S maksumusega 34 eurot, ühe liitrise pudeli konjakit Hennessy V.S.O.P. maksumusega 49 eurot, ühe liitrise pudeli konjakit Martell V.S.O.P. maksumusega 35 eurot, ühe liitrise pudeli likööri Contreau maksumusega 25 eurot, ühe liitrise pudeli likööri Baileys maksumusega 20 eurot, ühe tühja pudeli Jack Daniel`s maksumuseta ning kolm arvetaskut maksumuseta, pani need spordikotti, väljus koos kaubaga restoranist ning püüdis sündmuskohalt lahkuda, kuid ei jõudnud oma tegevust lõpule viia seoses kinnipidamisega restorani omaniku ning turvatöötajate poolt. Seega vastavalt kokkuleppele kvalifitseeritakse Leonid Sõtšugovi KarS § 199 lg 2 p 4,8 - § 25 lg 2 järgi s.o. võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise. Vastavalt kokkuleppele on kuriteoga tekitatud OÜ Food 24 varaline kahju kogusummas 235€, mis kuulub Leonid Sõtšugovi poolt hüvitamisele. Vastavalt kokkuleppele leppisid pooled, et prokurör kohtus süüdistatava karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4, 8 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 (viis) kuud vangistust, mida tuleb KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust eelmise, s.o. 01.11.2011 Harju Maakohtu otsusega mõistetud, kuid ärakandmata karistuse, s.o. 2 aasta 7 kuu ja 16 päeva võrra, mõistes Leonid Sõtšugovile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 16 (kuusteist) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks määrata Leonid Sõtšugovi kinnipidamise päev, s.o. 27.09.2012. Kannatanu on 4. detsembril 2012 andnud nõusoleku kokkuleppe kohaldamiseks. 3 (4)

1-12-11804 Kohtuistungil jäi prokurör kokkuleppe juurde, süüdistatav kinnitas, et ta sai kokkuleppest aru ja nõustub sellega, samuti kinnitas ta et sõlmis kokkuleppe vabal tahtel, ta saab aru, et tal tuleb kanda menetluskulud. Kohus selgitas süüdistatavale, et 1. jaanuarist 2013 on sundraha suurus 480 eurot, mis tuleb süüdistatavat välja mõista. Kaitsja kinnitas, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud menetlussätteid, paludes aga menetluskulude vähendamist ja ajatamist aastaks, kuna isik ei tööta ja võib sattuda raskustesse. Kohus leiab, et kokkulepe tuleb kinnitada kohtuotsusena. Kokkuleppes käsitletav kuritegu ei ole KrMS § 239 lg 2 p. 1 loetelus, kokkuleppega on nõustunud süüdistatav, kaitsja, prokuratuur ja kannatanu, käsitletud kuriteo puhul ei esine aluseid karistusjärgseks kinnipidamiseks (KarS § 872). Kohus nõustub kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja-määraga ning tsiviilhagiga. Tulenevalt KrMS § 180 lg 1 kuuluvad menetluskulud süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohus leiab, et puuduvad mõjuvad põhjused menetluskulude vähendamiseks, samas leiab kohus, et arvestades kaitsja taotlust ja süüdistatava varalist seisu tuleb menetluskulud ajatada.

Velmar Brett Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.