Kohtulahend

kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud - Narva Linnakohtu 24.04.2000 otsusega KrK §202 -5 lg.1 järgi rahatrahviga 1380 EEK - Narva Linnakohtu 03.05.2001 otsusega KrK §195 lg.2 järgi vabadusekaotusega 6 kuud

-

Narva Linnakohtu 21.02.2003 otsusega KrK §139 lg.2 p.2 ja §143 lg.2 p.2 järgi vangistusega 1 aasta 3 kuud - Narva Linnakohtu 22.05.2003 otsusega KrK §139 lg.2 p.2, 3 järgi vangistusega 2 aastat - Narva Linnakohtu 26.08.2003 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi vangistusega 3 aastat 11 kuud 21 päeva - Viru Maakohtu 26.05.2008 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi vangistusega 9 kuud - Viru Maakohtu 15.12.2008 otsusega KarS §184 lg.2 p.1 ja §266 lg.2 p.3 järgi vangistusega 2 aastat 2 kuud - Viru Maakohtu 27.02.2012 otsusega KarS §213 lg.1 järgi vangistusega 8 kuud, mis loeti täielikult ärakantuks T õkend – vahistamine – alates 10.08.2011 O.M sünd. xxx, isikukood xxx, Vene Föderatsiooni kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, on arvel Töötukassas, varem kriminaalkorras karistatud - Narva Linnakohtu 13.11.2000 otsusega KrK §188 lg.1; §140 lg.2 p.2 ja §141 lg.1 järgi vangistusega 4 aastat - Narva Linnakohtu 20.02.2004 otsusega KarS §209 lg.2 p.1 järgi vangistusega 1 aasta - Narva Linnakohtu 15.12.2004 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 5 järgi vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat - Viru Maakohtu 18.08.2008 otsusega KarS §199 lg.2 p.4; §209 lg.2 p.1 ja §263 p.1, 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta 9 kuud 22 päeva - Viru Maakohtu 13.07.2010 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 5 järgi vangistusega 1 aasta 10 kuud T õkend – vahistamine – alates 28.09.2011 kuni 25.10.2012 Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 28.10.2012 G.T sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, algharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Narva Linnakohtu 18.02.2000 otsusega KrK §181 ja §203 lg.1 järgi vabadusekaotusega 1 aasta tingimisi katseajaga 2 aastat - Viru Maakohtu 09.11.2010 otsusega KarS §121 järgi vangistusega 2 kuud tingimisi katseajaga

2 aastat Tõkend – vahistamine – alates 25.10.2012, kinni peetud 26.11.2012 N.B sünd. XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx , töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud - Narva Linnakohtu 30.03.1999 otsusega KrK §142 lg.2 p.3 ja §140 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega

aastat tingimisi katseajaga 2 aastat - Narva Linnakohtu 13.03.2000 otsusega KrK §143 lg.2 p.2 järgi vabadusekaotusega 1 aasta - Narva Linnakohtu 27.11.2000 otsusega KrK §140 lg.2 p.2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 6 kuud - Narva Linnakohtu 27.03.2003 otsusega KarS §200 lg.2 p.8 ja §209 lg.2 p.1 järgi vangistusega 4 aastat 7 kuud - Viru Maakohtu 21.10.2009 otsusega KarS §199 lg.2 p.5, 7, 9 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud - Viru Maakohtu 29.06.2010 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 5 järgi vangistusega 7 kuud 28 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat - Viru Maakohtu 05.09.2011 otsusega KarS §199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 9 kuud 28 päeva - Harju Maakohtu 24.01.2012 otsusega KarS §200 lg.2 p.4, 7, 8 ja §199 lg.2 p.5, 9 järgi vangistusega 4 aastat 6 kuud karistuse algusega 14.08.2011 Tõkendit ei ole kohaldatud, kuna kannab alates 14.08.2011 karistust Viru Vanglas S.R sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Narva Linnakohtu 16.05.2000 otsusega KrK §202 -5 lg.1 järgi arestiga 1 kuu - Narva Linnakohtu 10.10.2000 otsusega KrK §140 lg.2 p.1, 2, 4 järgi rahatrahviga 19 872 EEK -

Narva Linnakohtu 20.03.2002 otsusega KrK §15 lg.2 - §139 lg.2 p.1, 2, 3 ja §197 lg.2 p.2 järgi vabadusekaotusega 1 aastat 6 kuud

tingimisi katseajaga 2 aastat Narva Linnakohtu 16.09.2002 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vangistusega 2 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat - Narva Linnakohtu 21.06.2004 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 2 aastat 2 kuud - Narva Linnakohtu 15.02.2005 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 5 kuud - Viru Maakohtu 02.11.2010 otsusega KarS §209 lg.2 p.1, 3 järgi vangistusega 10 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud - Viru Maakohtu 28.09.2011 otsusega KarS §25 lg.1, 2 - §199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 10 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 25.05.2011 -

L.S sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, p õhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx , töökoht puudub, xxx, varem kriminaalkorras karistatud - Narva Linnakohtu 01.11.1995 otsusega KrK §110, §139 lg.2 p.2, 3 ja §140 lg.2 p.2, 3, 4 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud - Narva Linnakohtu 21.02.1997 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta - Narva Linnakohtu 07.12.2002 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2; §185 lg.2 ja §141 lg.2 p.2 järgi vangistusega 6 aastat - Harju Maakohtu 15.09.2004 otsusega KarS §331 järgi vangistusega 3 aastat 1 kuu 17 päeva - Harju Maakohtu 27.10.2005 otsusega KarS §331 järgi vangistusega 2 aastat 9 kuud 5 päeva - Pärnu Maakohtu 13.04.2009 otsusega KarS §214 lg.2 p.2 järgi vangistusega 2 aastat 4 kuud Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 13.09.2011 Käesoleval ajal vahistatud teises kriminaalasjas Viru Maakohtu 07.08.2012 määrusega Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §233 lg.1, §238 lg.1 p.4 ja lg.2, §313, §315 lg.4, §318 lg.1 ja lg.3 p.2 ning §319, maakohus

OTSUSTAS:

tunnistada Süüdi G.O Karistusseadustiku §199 lg.2 p.5, 7, 8, 9 ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada G.O Karistusseadustiku §266 lg.2 p.1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada G.O Karistusseadustiku §121 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõista Sergei BAHTIJAROVILE liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku §238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe diku võrra ja kolman mõista G.O-le l õplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada G.O Karistusseadustiku §199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi (kannatanu Ž G episood) ning mõi sta karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku §238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista G.O-le lõplikuks karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.1 alusel liita mõistetud karistusele 2 (kaks) kuud vangistust Viru Maakohtu 28.02.20 11 otsusega mõistetud ja kandmata karistus 2 (kaks) aastat vangistust ning lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 2 (kaks) aastat vangistust Viru Maakohtu 28.02.2011 otsusega mõistetud ja kandmata karistus 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud vangistust ning lõplikult kuulub G.O IL ärakandmisele 4 (neli) aastat 4 (neli) kuud vangistust. G.O suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuot suse jõustumiseni. G.O karistuse kandmise algus on 29.08.2011.

Süüdi tunnistada E.M Karistusseadustiku §199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku §238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista E.M -ile lõplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. E.M-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kun i kohtuotsuse jõustumiseni. E.M-i karistuse kandmise algus on 10.08.2011.

Süüdi tunnistada O.M Karistusseadustiku §199 lg.2 p.5, 9 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 13 (kolmteist) päeva vangistust. Süüdi tunnistada O.M Karistusseadustiku §391 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada O.M Karistusseadustiku §202 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning mõista O.M -ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 13 (kolmteist) päeva vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku §238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista O.M -ile lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata O.M-i karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 28.09.2011 – 25.10.2012, s.o. kokku 1 (üks) aasta 27 (kakskümmend seitse) päeva ja lugeda karistus kantuks. O.M-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada.

Süüdi tunnistada G.T Karistusseadustiku §202 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku §238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista G.T-le lõplikuks karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. G.T suhtes kohaldatud tõke nd – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, kuid mitte kauem, kui karistuse täieliku ärakandmiseni. G.T karistuse algus on 26.11.2012.

Süüdi tunnistada N.B Karistusseadustiku §199 lg.2 p.4 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada N.B Karistusseadustiku §202 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda karistusega ning mõista N.B-le liitkari vangistust.

kergem

karistus kaetuks raskeima stuseks 6 (kuus) kuud

Kriminaalmenetluse seadustiku §238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista N.B-le lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.1 alusel lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus 4 (neli) kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu 24.01.2012 otsusega mõistetud karistusega 4 (neli) aastat 6 (kuus) kuud vangistust, millest arvata kantuks perioodil 14.08.2011 – 09.01.2013 kantud karistus, s.o. 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Alates 10.01.2013 jääb N.B kanda 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu 5 (viis) päeva vangistust.

Süüdi tunnistada S.R Karistusseadustiku §213 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku §238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista S.R-ile lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.1 alusel liita mõistetud karistusele 4 (neli) kuud vangistust Viru Maakohtu 02.11.2010 otsusega mõistetud karistus 10 (kümme) kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 (kaheksateist) kuud ja Viru Maakohtu 28.09.2011 otsusega mõistetud karistus 10 (kümme) kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 (kaheksateist) kuud ning lugeda kergem karistus kaetuks raskeimate karistustega. Süüdi tunnistada S.R Karistusseadustiku §202 lg.1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku §238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista S.R-ile lõplikuks karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Karistussead ustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 2 (kaks) kuud Viru Maakohtu 28.09.2011 otsusega mõistetud karistus 10 (kümme) kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 (kaheksateist) kuud ning liitkaristuseks mõista S.R-ile 1 (üks) aasta vangistust. Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 1 (üks) aasta jäetakse S.R-i suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid. Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud. Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 alusel on S.R katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx

-

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata S.R katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.

alusel

hakkab

katseaeg

kulgema

alates

käesoleva

S.R- i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Süüdi tunnistada L.S Karistusseadustiku §202 lg.2 p.2 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada L.S Karistusseadustiku §199 lg.2 p.4 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistuss eadustiku §64 lg.1 alusel karistusega ning mõista L.S-ile vangistust.

lugeda kergem karistus kaetuks liitkaristuseks 6 (kuus) kuud

raskeima

Kriminaalmenetluse seadustiku §238 lg.2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista L.S-ile lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. L.S-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. L.S-i karistuse kandmise algus on alates kohtuotsuse jõustumisest. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista G.O-lt tsiviilhagide katteks - A G (xxx) kasuks 130 (ükssada kolmkümmend) eurot - A K (xxx) kasuks 415 (nelisada viisteist) eurot - A M (xxx) kasuks 2495 (kaks tuhat nelisada üheksakümmend viis) eurot - Z M (xxx) kasuks 500 (viissada) eurot - P-V S (xxx) kasuks 430 (nelisada kolmkümmend) eurot - G M (xxx) kasuks 540 (viissada nelikümmend) eurot - Y K (xxx) kasuks 862 (kaheksasada kuuskümmend kaks) eurot 62 senti - L R (xxx) kasuks 2376 (kaks tuhat kolmsada seitsekümmend kuus) eurot 38 senti

-

K T (xxx) kasuks 838 (kaheksasada kolmkümmend kaheksa) eurot 85 senti G M (xxx) kasuks 1274 (üks tuhat kakssada seitsekümmend neli) eurot.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista E.M-ilt tsiviilhagide katteks - N S (xxx ) kasuks 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot 65 senti - T S (xxx) kasuks 54 (viiskümmend neli) eurot - O M (xxx) kasuks 553 (viissada viiskümmend kolm) eurot 50 senti - O I (xxx) kasuks 870 (kaheksasada seitsekümmend) eurot - I L (xxx ) kasuks 1313 (üks tuhat kolmsada kolmteist) eurot - A D (xxx) kasuks 1647 (üks tuhat kuussada nelikümmend seitse) eurot - E D (xxx) kasuks 198 (ükssada üheksakümmend kaheksa) eurot 01 senti. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista G.O-lt ja E.M-ilt solidaarselt tsiviilhagide katteks - Ž G (xxx) kasuks 1233 (üks tuhat kakssada kolmkümmend kolm) eurot 95 senti - E M (xxx) kasuks 260 (kakssada kuuskümmend) eurot - R T (xxx) kasuks 399 (kolmsada üheksakümmend üheksa) eurot 75 senti - N R (xxx) kasuks 220 (kakssada kakskümmend) eurot - P G (xxx) kasuks 669 (kuussada kuuskümmend üheksa) eurot 21 senti - I K (xxx) kasuks 2442 (kaks tuhat nelisada nelikümmend kaks) eurot - J M (xxx) kasuks 638 (kuussada kolmkümmend kaheksa) eurot 98 senti - J Ž (xxx) kasuks 1937 (üks tuhat üheksasada kolmkümmend seitse) eurot 40 senti - H N (xxx) kasuks 2353 (kaks tuhat kolmsada viiskümmend kolm) eurot 75 senti - E K (xxx) kasuks 1598 (üks tuhat viissada üheksakümmend kaheksa) eurot - I S (xxx) kasuks 4447 (neli tuhat nelisada nelikümmend seitse) eurot - A S (xxx) kasuks 151 (ükssada viiskümmend üks) eurot - AS S I (xxx ) kasuks 1834 (üks tuhat kaheksasada kolmkümmend neli) eurot 41 senti. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista O.M-ilt tsiviilhagi katteks OÜ M (xxx) kasuks 220 (kakssada kakskümmend) eurot. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja tsiviilhagide katteks - A B (xxx) kasuks 30 (kolmkümmend) eurot 39 senti - S I (xxx) kasuks 8 (kaheksa) eurot.

mõista

N.B-lt

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista S.R -ilt tsiviilhagide katteks - V S (xxx) kasuks 368 (kolmsada kuuskümmend kaheksa) eurot 88 senti - AS SMS Laen (xxx) kasuks 236 (kakssada kolmkümmend kuus) eurot 47 senti. Asitõendid – O.M -ilt äravõetud sigaretid, mis asuvad Maksu - ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse tolliinspektuuri laos Peterburi 1 Narva linn Ida-Virumaa – kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel hävitada.

Rahuldada vandeadvokaat Oleg GORŠKALJOVI taotlus, määrata tema poolt O.M-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 307 (kolmsada seitse) eurot 20 senti (s.h. esinemine kohtuistungil ja kohtuotsuse kuulutamisel koos koefitsiendiga 2,0 kokku 256 € , käibemaks 51,20 €). Rahuldada vandeadvokaat Eduard BULATTŠIKU taotlus, määrata tema poolt G.T-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 121 (ükssada kakskümmend üks) eurot 92 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 96 €, sõidukulu 5,60 €, käibemaks 20,32 €). Rahuldada vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA taotlus osaliselt, määrata tema poolt E.M -ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 133 (ükssada kolmkümmend kolm) eurot 20 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 96 €, tasu riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 15 €, käibemaks 22,20 €). Rahuldada vandeadvokaat Nikolai RÕŽOVI taotlus, määrata tema poolt S.R-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 60 senti (s.h. kohtulikus menetluses osalemine 128 €, käibemaks 25,60 €). Rahuldada vandeadvokaat Jekaterina JEVŠINA taotlus, määrata tema poolt G.O-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 156 (ükssada viiskümmend kuus) eurot 24 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 96 €, tasu riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 15 €, sõidukulu 19,20 €, käibemaks 26,04 €). Rahuldada vandeadvokaat Vladimir ROGULSKI taotlus, määrata tema poolt N.B-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 235 (kakssada kolmkümmend viis) eurot 68 senti (s.h. osalemine kohtuistungil 128 €, tasu riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 30 €, sõidukulu 38,40 €, käibemaks 39,28 €). Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt L.S -ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 60 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 128 €, käibemaks 25,60 €).

Välja mõista G.O-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu 663 (kuussada kuuskümmend kolm) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Jekaterina JEVŠINA ) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 95 (üheksakümmend viis) eurot 94 senti ja kaitsjale ( vandeadvokaat Jekaterina JEVŠINA) kohtulikus menetluses osalemise eest 329 (kolmsada kakskümmend üheksa) eurot 04 senti ning

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

kaitsjale

kriminaaltoimiku

Välja mõista E.M-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 143 (ükssada nelikümmend kolm) eurot 95 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA) kohtulikus menetluses osalemise eest 372 (kolmsada seitsekümmend kaks) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Välja mõista O.M-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Oleg GORŠKALJOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 227 (kakssada kakskümmend seitse) eurot 03 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Oleg GORŠKALJOV) kohtulikus menetluses osalemise eest 683 (kuussada kaheksakümmend kolm) eurot 59 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Välja mõista N.B-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Vladimir ROGULSKI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 80 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Vladimir ROGULSKI) kohtulikus menetluses osalemise eest 405 (nelisada viis) eurot 84 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Välja mõista S.R-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 116 (ükssada kuusteist) eurot 71 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtulikus menetluses osalemise eest 461 (nelisada kuuskümmend üks) eurot 28 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Välja mõista G.T-lt Kriminaalmenetluse seadusatiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 157 (ükssada viiskümmend seitse) eurot 92 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtulikus menetluses osalemise eest 390 (kolm sada üheksakümmend) eurot 24 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Välja mõista L.S -ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 145 (ükssada nelikümmend viis) eurot 51 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtulikus menetluses osalemise eest 453 (nelisada viiskümmend kolm) eurot 19 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ja E.M-ilt solidaarselt riigituludesse ekspertiisitasu 1461 (üks tuhat nelisada kuuskümmend üks) eurot.

välja

mõista

G.O-lt

Jätta G.T kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtulikus menetluses makstud tasu 6 (kuus) eurot 72 senti Eesti Vabariigi kanda. Jätta E.M-i kaitsjale (vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA) kohtulikus menetluses makstud tasu 18 (kaheksateist) eurot Eesti Vabariigi kanda. Jätta N.B kaitsjale (vandeadvokaat Vladimir ROGULSKI) kohtulikus menetluses makstud tasu 82 (kaheksakümmend kaks) eurot 08 senti Eesti Vabariigi kanda. Jätta G.O kaitsjale (vandeadvokaat Jekaterina JEVŠINA) kohtulikus menetluses makstud tasu 41 (nelikümmend üks) eurot 04 senti Eesti Vabariigi kanda.

Sundraha ja menetluskulud tuleb G.O , E.M ,

O.M , G.T , N.B , S.R

ja L.S tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS , märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise teate esitamise korral Maakohtu kants eleis võimalik tutvuda alates 05.02.2013.

on

kohtuotsusega

Viru

Süüdistused

E.M-ile on esitatud süüdistus, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, taas 18.12.2010 kell 01.00, kasutade s ära tema käes olevaid xxx asuva korteri võtmeid, tungis korterisse ja pani toime N S kuuluva vara varguse: meeste kell Orient ( maksumusega 44,74 €) ja mobiiltelefon Samsung U600 ( 255,65 €) ning T S kuuluva Vene F öderatsiooni kodaniku passi, ID- kaardi ja laeka, mis ei oma materiaalset väärtust, varguse, tekitades N S varalist kahju 300,39 € ja T S dokumentide vahetusega seotud varalist kahju summas 54 €. Samuti tungis E.M 12.01.2011 ajavahemikul kella 06.45 - 20.00 koos G.O-ga , lõhkunud xxx korteri akna, sisse ja pani toime Ž G kuuluva vara varguse: teler Philips (767,2 €) , hõbekett ripa tsiga ja käevõru (95,9 €), hõbedast käevõru (31,96 €), kullast käevõru (19,18 € ), ripatsiga hõbekett (25,57 €), hõbekett (9,59 € ), ehted (191,81 € ), baikatekk (3,19 € ), ehetekarp (38,36 € ), DVD kaugjuhtimispult (25,56 € ), teleri kaugjuhtimispult, mis ei oma materiaa lset väärtust, hõbekett ( 25,56 €), tekitades kannatanule kahju 1233,95 €. Samuti pani E.M 22.04.2011 ajavahemikul kella 15.15 – 18.00, viibides xxx toime S A kuuluva lastevankri FOX ANMAR ( 215,53 €), varguse. Samuti püüdis E.M 25.04.2011 kell 17.30, viibides Kerese 3 Narvas asuva kaupluse Kerese Selver müügisaalis, varastada ja pani kotti 3 šokolaad i Kinder Country (kokku 0,78 €) ning möödus kassast, jättes kauba eest maksmata, kuid oli kinni peetud ja kaup oli tagastatud kauplusele. Samuti pani E.M 04.05.2011 kell 20.00, viibides xxx asuvas korteris, toime O M kuuluvast rahakotist sularaha 130 € ja korteri võtmete, varguse. Samuti tungis E.M 08.05.2011 ajavahemikul kella 11.00 - 19.00, kasutades ära varem varastatud võtmeid, xxx korterisse ja pani toime O M kuuluva sülearvuti Toshiba hiire ja koti (kokku 350 €) varguse ja tekitas ukseluku vahetamise ja uute võtme te tellimisega lisakahju (73,50 € ), tekitades kannatanule kahju 423,50 €. Samuti pani E.M 30.05.2011 ajavahemikul kella 10.30 - 14.00 toime xxx juurde pargitud ja Ž S kuuluva auto Mercedes Benz (registrimärk xxx, 500 € ), varguse. Samuti tungis E.M ajavahemikul 01.06.2011 - 06.06.2011 koos G.O-ga , lõhkunud xxx korteri akna, korterisse ja pani toime E M kuuluva vara varguse: teler Sanyo koos kaugjuhtimispuldiga ( 90 €), tolmuimeja ( 160 €), mikrolaineahi ( 100 €), integreeritav pliit ( 512 €), õhupuhastaja Cata ( 90 €), meestejope ( 100 €), meestejope ( 50 €), meestejope Columbia ( 223 €), spordijope ( 50 €), tekitades kannatanule kahju 1425 €. Samuti tungis E.M 13.06.2011 ajavahemikul kella 07.30 - 18.30 koos G.O-ga akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime R T kuuluva vara varguse: protsessor Pentium 4 ( 255,75 €), monitor Samsung ( 236,57 €), kristallvaas ( 20 €), h õbedast kõrvarõngad (19,17 €), kell ripatsiga ( 30 €), käevõru (15 €) , hõbedast k õrvarõngad (15 €), 2 n aiste käekella (kokku 50 €), meeste käekell (40 €), kokku 661,49 € ja tekitasid lisakahju, mis on seotud akna remondiga (19 € ), tekitades kannatanule varalist kahju üldsummas 680,49 €.

Samuti tungis E.M ajavahemikul 02.06.2011 - 15.06.2011 koos G.O-ga , lõhkunud xxx korteri aknaklaasi, sisse ja pani toime A L kuuluva vara varguse: teler Vestel ( 50 €), DVD mängija Samsung (20 €), elektriboiler Ariston ( 100 €), tolmuimeja (35 €) , rahakoti, mis ei oma materiaalset väärtust, milles oli A L juhiluba, 2 interneti koodikaarti, 3 erineva panga kliendikaarti, mis ei oma materiaalset väärtust, kokku vara 205 € ja tekitasid lisakahju, mis on seotud juhiloa vahetusega (25,6 € ), tekitades kannatanule kahju 230,6 €. Samuti tungis E.M ajavahemikul 25.05.2011 - 15.06.2011 koos G.O-ga avatud akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime N R kuuluva arvuti protsessori koos monitoriga Beng (kokku 220 €), varguse. Samuti tungis E.M 18.06.2011 ajavahemikul kella 11.00 - 17.30 koos G.O-ga avatud akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime P G kuuluva vara varguse: sülearvuti IBM (976,72 €) koos kotiga ( 80 €), fotoaparaat Canon ( 248,62 €), 2 meeste kella ( 160,55 € ja 76,63 €), modem ( 32 €), naiste kell ( 191,1 €), briljantidega sõrmus (400 €), helmestest ehted (käevõru, kaelakee, kokku 70 €), kuldkett ( 150 €), kuldrist ( 150 €), tekitades kannatanule kahju 669,21 € ja kindlustusfirmale AS Seesam Insurance kahju 1834,41 €. Samuti tungis E.M 19.06.2011 ajavahemikul kella 11.30 - 16.00 koos G.O-ga avatud akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime I K kuuluva vara varguse: sülearvuti HP (450 €), mobiiltelefon Samsung SGH E840 ( 315 €), ripatsiga kuldkett (350 €), 2 kuldsõrmust (150 € ja 120 €) , lauanõud (pitsid, soolatoosid, lusikad, pipratoos, alus, karahvin, kokku 400 €), mannekeen ( 16 €), kõrvarõngad (21 €), kõrvarõngad (100 € ), kaelakett (130 €), pärlid (80 €), sõrmus ed (30 € ), kett (55 €), pärlid ( 40 €), kõrvarõngad (12 €), pärlitest ehted (68 €), kuldkõrvarõngad (43 €), hõberipats (20 €), ID-kaart V K nimele, Swedbank AS kaart I K nimele, kokku varastasid vara2400 € eest ning tekitasid dokumentide ja SIM-kaardi vahetusega seotud lisakahju ( 42 €), tekitades kannatanule kahju 2442 €. Samuti tungis E.M 20.06.2011 kell 15.30 koos G.O-ga avatud akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime J M kuuluva sülearvuti Ordi (638,98 €) ja 2 internetipanga paroolikaardi varguse, tekitades kannatanule kahju 638,98 €. Samuti tungis E.M 01.07.2011 ajavahemikul kella 8.45 - 17.00 koos G.O-ga avatud akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime J Ž kuuluva vara varguse: teler Samsung ( 863 €), 6 kuldlusikat (kokku 400 €), voodipesu ( 26 €), pärlid (70 € ), pärlid, mis ei oma materiaalset väärtust, sularaha summas 100 € ja 500 Vene F öderatsiooni rubla ( 12,4 €), 2 kuldketti ristidega ( 130 € ja 63 €), kuldkõrvarõngad ( 63 €), meeste kell ( 80 €), hõbekett ( 65 €), hõbesõrmus ( 20 €), hõbekett ristiga ( 45 €), tekitades kannatanule kahju 1937,40 €. Samuti tungis E.M 04.07.2011 ajavahemikul kella 09.30 - 18.30 koos G.O-ga avatud akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime H N kuuluva vara varguse: sülearvuti IBM (100 €) , sülearvuti ML ( 766,94 €) , korterivõtmete komplekt, mis ei oma materiaalset väärtust, fotoaparaat Nikon D3100 (500 € ), fotoaparaat Olympus (300 €), padjapüür (38 ,35 €) , hõbeehted (6 sõrmust, 5 ketti ripatsitega, kokku 191,73 €), 5 pudelit Eesti alkoholi (liköör, viin, kokku 35 € ), 5 pudelit importalkoholi (kokku 200 € ), Zipo tulemasin vutlaris ( 30 €), kokku vara 2162,02 € ning tekitasid luku ja võtmete vahetusega seotud lisakahju ( 191,73 €), tekitades kanatanule kahju 2353,75 €.

Samuti tungis E.M 12.07.2011 ajavahemikul kella 13.30 - 14.20 avatud akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime O I sularaha summas 60 € ja vara varguse: mees te käekell ( 200 €), laegas ( 10 €), milles oli ab ielusõrmus (100 €), kullast pit satsõrmus rubiiniga (100 €), hõbeehete komplekt ( sõrmus, ripatsiga kett, kõrvarõngad, kokku 300 €) , ehted, mis ei oma materiaalset väärtust, laegas ( 10 €), milles olid mansetin ööbid (10 €), 4 kuldkrooni (kokku 80 €), tekitades kannatanule kahju 590 €. Samuti tungis E.M 18.07.2011 ajavahemikul kella 05.30 - 18.00 avatud akna kaudu xxx korterisse ja varastas I L kuuluva vara: 2 laegast, mis ei oma materiaalset väärtust, milles olid hõbedast kõrvarõngad (250 € ), 2 paari kullast kõrvarõngaid (kokku 400 €), kullast käekett (100 € ), kullast pitsatsõrmus (250 €), kuldsõrmus (100 € ), meeste käekell (13 € ), tekitades kannatanule kahju 1313 €. Samuti tungis E.M ajavahemikul 20.07.2011 - 21.07.2011 koos G.O-ga akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime E K kuuluva vara varguse: kuldkõrvarõngad (120 €) , kuldsõrmus ja kõrvarõngad komplektis (kokku 192 €), kolm kuldsõrmust (kokku 345 €), kuldsõrmus (50 €), kuldsõrmus (300 €), kuldkõrvarõngad (128 € ), hõbekõrvarõngad ja ket t koos ripatsiga (kokku 240 €), hõbedast kaelakett (100 €), hõbedakomplekt ( kõrvarõngad, kaelakett ja käevõru, kokku 140 €), kolm hõbesõrmust (kokku 90 € ), kaks hõbesõrmust (kokku 50 €), hõbekõrvarõngad ( 100 €), hõbesõrmus (100 €), hõbedakomplekt (kõrvarõngad ja pitsatsõrmus , kokku 30 € ), hõbedakomplekt (kõrvarõngad ja sõrmus, kokku 20 €), hõbesõrmus (15 € ), hõbedakomplekt (ripats ja kõrvarõn gad, kokku 20 € ), 4 hõbedast kõrvarõngast (kokku 30 €), hõbesõrmus (10 €), hõbekõrvarõngad (10 € ), 2 hõberipatsit (kokku 20 € ), hõbekõrvarõngad (5 €), hõbedakomplekt (kõrvarõngad, sõrmus, kaelakett, kokku 150 €), katkine hõbesõrmus, mis ei oma materiaalset väärtust, kokku tekitasid kannatanule kahju 2315 €. Samuti tungis E.M 29.07.2011 ajavahemikul kella 16.00 - 17.40 koos G.O-ga avatud akna kaudu xxx korterisse ja pani toime I S kuuluva vara varguse: sülearvuti Tosh iba Satellite D-121 (560 € ), sülearvuti Samsung (700 €), käekell Fossil (300 € ), sularaha summas 500 €, tualet tvesi Pakorabana Million (60 € ), kullast käevõru ( 1000 € ), kuldkett (50 € ), 2 kuldketti (kokku 250 €), kuldsõrmus (150 €), kuldsõrmus (100 € ), hõbekett (30 € ), kotike hõbeehetega (2 ketti, 4 pitsatsõrmust, rist, kokku 250 € ), kotike erinevate maade müntidega (kokku 150 €), sülearvuti kott (25 € ), 3G mod em Bilain (30 € ), FM modulaator (24 € ), meestekott, milles oli sularaha summas 10 €, mobiiltelefon Samsung koos akulaadijaga ( 50 €) ja I S dokumendid ( ADR tunnistus, kaugsõiduauto juhiluba, tahhograafi koodikaart, visiitkaardid, kütuse ja discountkaardid, Swedbanki krediitkaart, firma P&J Transport Swedbank AS pangakaart, SIM-kaart MTC ja Bilain – Kazastan, Vene F öderatsiooni sisepass, Vene F öderatsiooni välispass, ID-kaart, kokku 780 €), millega tekitasid kannatanule kahju 5007 €. Samuti tungis E.M 01.08.2011 ajavahemikul kella 07.00 - 16.45 koos G.O-ga avatud akna kaudu xxx korterisse ja pani toime A S kuuluva vara varguse: fotoaparaat Sony ( 64 €), kullast pitsatsõrmus ( 51 €), ID-kaart ja American Blue pangakaart, kokku vara 115 € ja tekitasid dokumentide vah etusega seotud lisakahju (36 € ), tekitades kannatanule kahju 151 €. Samuti tungis E.M 08.08.2011 ajavahemikul kella 07.00 - 16.40 avatud akna kaudu xxx korterisse, kust pani toime A D kuuluva vara varguse: sülearvuti Acer koos

hiirega ( 1067 €) ja kott ( 44 €), milles oli Elisa modem (24 €), metallkarp, mis ei oma materiaalset väärtust, milles olid hõbedast käekett (38 € ), hõbedast pitsatsõrmus (10 €), kaks ZIPO tulemasinat vutlaris (kokku 54 €), autovõtmete dublikaat koos signalisatsioonipuldiga, hõbedak ang kaaluga 150 gr (60 € ), kokku vara 1297 € ja varastas E D kuuluva vara: kompvekid (kokku 4,70 €), kaaliumpermanganaat, mis ei oma materiaalset väärtust, hõbedast käevõru (6,39 € ), laegas (2,56 €), milles oli 6 hõbesõrmust ( 10,23 €, 9,59 €, 4 €, 4,47 €, 24,29 €, 6,39 €); 3 metallsõrmust ( 4,47 €, 3,38 €, 1,92 €), hõberipats (5,75 €), hõberist (3,83 € ), kuldripats (12,78 €), kuldsõrmus (64,87 € ), metallripats ( 1,28 €), 4 prossi (3,2 0 €, 5,75 €, 3 €), metallripats ( 1,28 €), metallist kõrvarõngad (1,92 € ), kõrvarõngaste komplekt ( 3,20 € ), haaknõel ( 1,50 €), kõrvarõngad ( 4,15 €), kett ( 0,64 €), E D kotist varastas taskulambi ( 2,25 €), peegli ( 5,75 €) ja tabletid, mis ei oma materiaalset väärtust, kokku tekitades E D kahju 198,01 €, A D oli tekitatud autovõtmete vahetusega seotud lisakahju (350 € ), seega tekitas A D varalist kahju 1647 €. Oma tahtliku tegevusega pani E.M toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o. KarS § 199 lg.2 p.7,8,9 ettenähtud kuriteo. G.O-le on es itatud süüdistus selles, et tungis 12.01.2011 ajavahemikul kella 06.45 - 20.00 koos E.M-iga, lõhkunud xxx korteri akna, sisse ja pani toime Ž G kuuluva vara varguse: teler Philips ( 767,2 €) , hõbekett ripa tsiga ja käevõru (kokku 95,90 €), hõbedast käevõru (31,96 €), kullast käevõru (19,18 €), ripatsiga hõbekett (25,57 €), hõbekett (9,59 € ), ehted (kokku 191,81 € ), baikatekk (3,19 € ), ehetekarp (38,36 € ), DVD kaugjuhtimispult (25,56 €), teleri kaugjuhtimispult, mis ei oma materiaa lset väärtust, hõbekett (25,56 € ), tekitades kannatanule kahju 1233,95 €. Samuti varastas G.O 05.03.2011 hommikusel ajal (täpset kellaaega ei ole tuvastatud), viibides korteris xxx, kus elab A G , avalikult, kuid vägivalda kasutamata DVD mängija (120 € ) ja 5 kg liha (kokku 10 € ), kokku tekitas kannatanule kahju 130 €. Samuti pani G.O 28.04.2011 kell 14.30, viibides xxx maja juures avalikult, kuid vägivalda kasu tamata toime varguse - võttis A P kaelast kuldketi ripatsi ja ristiga (kokku 1200 €) ja käelt kullast käevõru (350 €), tekitades kannatanule kahju 1550 €. Samuti tungis G.O ajavahemikul 01.06.2011 - 06.06.2011 koos E.M-iga , lõhkunud xxx korteri akna, korterisse ja pani toime E M kuuluva vara varguse: teler Sanyo kaugjuhtimispuldiga ( 90 €), tolmuimeja ( 160 €), mikrolaineahi (100 € ), integreeritav pliit (512 €), õhupuhastaja Cata (90 € ), meestejope (100 € ), meestejope ( 50 €), meestejope Columbia ( 223 €), spordijope ( 50 €), tekitades kannatanule kahju 1425 €. Samuti tungis G.O 13.06.2011 ajavahemikul kella 07.30 - 18.30 koos E.M-iga akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime R T kuuluva vara varguse: protsessor Pentium 4 ( 255,75 €), monitor Samsung ( 236,57 €), kristallvaas (20 € ), hõbedast kõrvarõngad (19,17 € ), kell ripatsiga (30 €), käevõru (15 € ), hõbedast k õrvarõngad (15 €), 2 naiste käekella (kokku 50 €), meeste käekell (40 eurot), kokku 661,49 € ja tekitasid lisakahju, mis on seotud akna remondiga (19 € ), tekitades kann atanule varalist kahju 680,49 €.

Samuti tungis G.O ajavahemikul 02.06.2011 - 15.06.2011 koos E.M-iga , lõhkunud xxx korteri aknaklaasi, sisse ja pani toime A L kuuluva vara varguse: teler Vestel ( 50 €), D VD mängija Samsung (20 €), elektriboiler Ariston ( 100 €), tolmuimeja (35 €), rahakott , mis ei oma materiaalset väärtust, milles oli A L juhiluba, 2 interneti koodikaar ti, 3 erineva panga kliendikaarti, mis ei oma materiaalset väärtust, kokku vara 205 € ja tekitasid lisakahju, mis on seotud juhiloa vahetusega (25,60 €), tekitades kannatanule kahju 230,60 €. Samuti tungis G.O ajavahemikul 25.05.2011 - 15.06.2011 koos E.M-iga avatud akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime N R kuuluva arvuti protsessori koos monitoriga Beng ( 220 €), varguse. Samuti tungis G.O ajavahemikul 16.06.2011 - 18.06.2011 avatud akna kaudu xxx korterisse ja pani toime A K kuuluva vara varguse: teler ( 100 €), kuldkett ripatsiga ( 200 €), hõbedast käekett ( 50 €) , 2 hõbeketti (kokku 20 €), kokku vara 370 € ja tekitas klaasi vahetusega seotud lisakahju ( 45 €), tekitades kannatanule kahju 415 €. Samuti tungis G.O 18.06.2011 ajavahemikul kella 11.00 - 17.30 koos E.M-iga avatud akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime P G kuuluva vara varguse: sülearvuti IBM (976,72 € ) koos kotiga (80 €), fotoaparaat Canon ( 248,62 €), 2 meeste kella (160,55 € ja 76,63 €), modem ( 32 €), naiste kell (191,10 €) , br iljantidega sõrmus ( 400 €), helmestest ehted (käevõru, kaelakee, kokku 70 €), kuldkett ( 150 €), kuldrist ( 150 €), tekitades kannatanule kahju 669,21 € ja kindlustusfirmale AS S I kahju 1834,41 €. Samuti tungis G.O 19.06.2011 ajavahemikul kella 11.30 - 16.00 koos E.M-iga avatud akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime I K kuuluva vara varguse: sülearvuti HP (450 € ), mobiiltelefon Samsung SGH E840 (315 € ), ripatsiga kuldkett (350 €), 2 kuldsõrmust (150 € ja 120 €) , lauanõud (pitsid, soolatoosid, lusikad, pipratoos, alus, karahvin, kokku 400 €), mannekeen ( 16 €), kõrvarõngad (21 €), kõrvarõngad (100 € ), kaelakett (130 €), pärlid (80 €), sõrmused (30 € ), kett (55 €), pärlid (40 €), kõrvarõngad (12 €), pärlitest ehted (68 €), kuldkõrvarõngad (43 €), hõberipats (20 € ), ID-kaart V K nimele, Swedbank AS kaart I K nimele, kokku varastasid vara2400 € ja tekitasid dokumentide ja SIM-kaardi vahetusega seotud lisakahju ( 42 €), tekitades kannatanule kahju 2442 €. Samuti tungis G.O 20.06.2011 kell 15.30 koos E.M-iga avatud akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime J M kuuluva sülearvuti Ordi ( 638,98 €) ja 2 internetipanga paroolikaardi varguse, tekitades kannatanule kahju 638,98 €. Samuti tungis G.O 27.06.2011 ajavahemikul kella 15.00 - 16.30 avatud akna kaudu xxx korterisse, kus elab A M ja pani toime vara varguse: fotoaparaat Olympus M700 ( 260 €) vutlaris ( 10 €) ja mälukaardiga (10 €), kuldkett ( 350 €), kullast pitsatsõrmus (400 €), abielusõrmus (150 €), hõbekett (20 €), hõbekett ripatsiga (15 € ), hõbesõrmus (30 €), hõbedast pitsid (1250 € ), pudel konjakit Hennessy (15 € ), hõbedast kõrvarõ ngad (15 € ), tekitades kannatanule kahju 2495 €. Samuti tungis G.O 30.06.2011 ajavahemikul kella 11.30 - 19.30 avatud akna kaudu xxx korterisse, kus elab Z M ja pani toime vara varguse: kuldkett (100 €), kuldkett ( 60 €), kuldkett (50 €), kullast käevõru (25 €), kuldsõrmus ( 60 €), 2 hõbekett i

(kokku 40 €), hõbekett ( 20 €), tulemasin ( 20 €), kuldrist ( 50 €), kuldkõrvarõngad ( 50 €), kuldsõrmus (25 € ), tekitades kannatanule kahju 500 €. Samuti tungis G.O 01.07.2011 ajavahemikul kell 08.45 - 17.00 koos E.M-iga avatud akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime J Ž kuuluva vara varguse: teler Samsung ( 863 €), 6 kuldlusikat (kokku 400 €), voodipesu ( 26 €), pärlid (70 € ), pärlid, mis ei oma materiaalset väärtust, sularaha summas 100 € ja 500 Vene Föderatsiooni rubla (12,4 €), 2 kuldketti ristidega ( 130 € ja 63 €), kuldkõrvarõngad (63 €), meeste kell ( 80 €), hõbekett ( 65 €), hõbesõrmus ( 20 €), hõbekett ristiga ( 45 €), tekitades kannatanule kahju 1937,40 €. Samuti tungis G.O 04.07.2011 ajavahemikul kella 09.30 - 18.30 koos E.M-iga avatud akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime H N kuuluva vara varguse: sülearvuti IBM (100 €), sülearvuti ML ( 766,94 €) , korterivõtmete komplekt , mis ei oma materiaalset väärtust, fotoaparaat Nikon D3100 ( 500 €), fotoaparaat Olympus ( 300 €), padjapüür ( 38,35 €) , hõbeehte d (6 sõrmust, 5 ketti ripatsitega, kokku 191,73 € ), 5 pudelit Eesti alkoholi (liköör, v iin, kokku 35 € ), 5 pudelit importalkoholi (kokku 200 €), Zipo tulemasin vutlaris ( 30 €), kokku vara 2162,02 € ja tekitasid luku ja võtmete vah etusega seotud lisakahju (191,73 € ), tekitades kannatanule kahju 2353,75 €. Samuti tungis G.O 09.07.2011 ajavahemikul kella 01.00 - 09.00 akna kaudu xxx korterisse, kus elab P –V S ja pani toime rahakoti ( 2 €), milles oli sularaha summas 397 €, ID -kaart ja pensionitunnistus P – V S nimele, varguse, kokku vara 399 € ja tekitas akna remondi ja dokumentide vahetusega seotud lisakahju ( 31 €), tekitades kannatanule kahju 430 €. Samuti tungis G.O ajavahemikul 20.07.2011 - 21.07.2011 koos E.M-iga akna kaudu xxx asuvasse korterisse ja pani toime E K kuuluva vara varguse: kuldkõrvarõngad (120 € ), kuldsõrmus ja kõrvarõngad (kokku 192 € ), kolm kuldsõrmust (kokku 345 €), kuldsõrmus (50 €), kuldsõrmus (300 €), kuldkõrvarõngad (128 €) , hõbekõrvarõngad ja ket t koos ripatsiga (kokku 240 € ), hõbedast kaelaket t (100 € ), hõbedako mplekt (kõrvarõngad, kaelakett ja käevõru, kokku 140 € ), kolm hõbesõrmust (kokku 90 €), kaks hõbesõrmust (kokku 50 €), hõbekõrvarõngad (100 €), hõbesõrmus (100 €), hõbedakomplekt (kõrvarõngad ja pitsatsõrmus, kokku 30 €), hõbedakomplekt (kõrvarõngad ja sõr mus, kokku 20 €), hõbesõrmus (15 €), hõbedakomplekt ( ripats ja kõrvarõngad, kokku 20 € ), 4 hõbedast kõrvarõngast (kokku 30 €), hõbesõrmus (10 €), hõbekõrvarõngad (10 € ), 2 hõberipatsi t (kokku 20 €), hõbekõrvarõngad (5 € ), hõbedakomplekt (kõrvarõngad, sõrmus, kaelakett, kokku 150 € ), katkine hõbesõrmus, mis ei oma materiaalset väärtust, kokku tekitasid kannatanule kahju 2315 €. Samuti tungis G.O 29.07.2011 ajavahemikul kella 16.00 - 17.40 koos E.M-iga avatud akna kaudu xxx korterisse ja panid toime I S kuuluva vara varguse: sülearvuti Tosh iba Satellite D-121 (560 €), sülearvuti Samsung (700 €), käekell Fossil ( 300 € ), sularaha summas 500 €, tualet tvesi Pakorabana Million (60 €), kullast käevõru ( 1000 € ), kuldkett (50 € ), 2 kuldketti (250 €), kuldsõrmus (150 €), kuldsõrmus (100 € ), hõbeket t ( 30 €), kotik e hõbeehetega (2 ketti, 4 pitsatsõrmust, rist, kokku 250 €), kotike erinevate maade müntidega (kokku 150 €), sülearvuti kott (25 €), 3G modem Bilain (30 € ), FM modulaator (2 4 €), meestekott, milles oli sularaha summas 10 €, mobiiltelefon Samsun g koos akulaadijaga ( 50 €) ja I S dokumendid (ADR tunnistus, kaugsõiduauto juhiluba, tahhograafi koodikaart, visiitkaardid, kütuse ja discountkaardid, Swedbank AS krediitkaart, firma P&J Transport Swedbank AS pangakaart, SIM-kaart MTC ja Bilain –

Kazastan, Vene F öderatsiooni sisepass, Vene F öderatsiooni välispass, ID-kaart, kokku 780 €), m illega tekitas kannatanule kahju 5007 €. Samuti tungis G.O 31.07.2011 ajavahemikul kella 13.30 - 20.10 avatud akna kaudu xxx korterisse, kus elab G M ja pani toime varguse: kuldkett ripatsiga (100 €), kullast kõrvarõngad (80 €), 2 kuldsõrmust (kokku 180 €), hõbemünt (50 €), sõrmus (5 €), kõrvarõngad ja ripats (6 € ), 2 merevaigust ripatsit (kokku 9 € ), kruvikeeraja MAKITA (80 eurot ), kõrvarõngad, mis ei oma materiaalset väärtust, tekitades kannatanule kahju 540 eurot. Samuti tungis G.O 01.08.2011 ajavahemikul kella 07.00 - 16.45 koos E.M-iga avatud akna kaudu xxx korterisse ja pani toime A S kuuluva vara varguse: fotoaparaat Sony ( 64 €), kullast pitsatsõrmus (51 €), ID-kaart ja American Blue pangakaart, kokku vara 115 € ja tekitas dokumentide vahetusega seotud lisakahju ( 36 €), tekitades kannatanule kahju 151 €. Samuti tungis G.O ajavahemikul 05.08.2011 - 07.08.2011 avatud akna kaudu xxx korterisse, kus elab Y K ja pani to ime sülearvuti ASUS (862,62 €) varguse, millega tekitas kannatanule kahju 862,62 €. Samuti tungis G.O ajavahemikul 10.08.2011 - 13.08.2011 avatud akna kaudu xxx korterisse, kus elab L R ja pani toime vara varguse: teler LG (452,50 €), mobiiltelefon Samsung ( 121,37 €), pross ( 15,98 €), hõbesõrmus (9,59 €), hõbedast käevõru ( 19,17 €), 2 h õbeketti (kokku 25,56 €), 2 prossi (kokku 25,56 €), ehete komplekt (kaela kett ja kõrvarõngad 9,59 €), vana ikoon ( 1000 €) , kullast kõrvarõngad ( 44,74 €), lapse voodilina ( 3 €), kuldrist ( 14,06 €), ripats ( 10,25 €), kuldsõrmus (191,73 €), kuldkett ( 12,78 €), käevõru (10,23 €), sõrmus (4 €), pärlid (50 €), pärlid (14,70 €), hõberist (9,59 €), 20 euromünti, kõrvarõngad ja kaelakee (kokku 96 €), kõrvarõngad ja kaelakee (kokku 103 €), kõrvarõngad ja kaelakee (122 €), DVD pult (20 €), käevõru ja sõrmus (14 €), kott koos ka ngaste tükkidega (kokku 40 €), tekitades kannatanule kahju 2497,75 €. Samuti tungis G.O ajavahemikul 20.08.2011 - 21.08.2011 avatud akna kaudu xxx korterisse, kus elab K T ja pani toime vara varguse: karp, mis ei oma mat eriaalset väärtust, milles oli kuldsõrmus (60 €), kuldsõrmus (50 €), kuldkett ( 70 €), kuldrist (50 €), kullast kõrvarõngad (30 €), kullast kõrvarõngad (55 €), kullast käekett (60 € ), kullast käekett (70 € ), kullast kõrvarõngad (30 € ), 2 kullast kõrvarõng ast (30 € ), h õbedast kõrvarõngad (10 €), hõbedast käekett (20 €) , kõrvarõngad ja käevõru (kokku 30 € ), fotoaparaat Olympus (216,35 € ), mobiiltelefon Nokia (57,50 € ), tekitades kannatanule kahju 838,85 €. Samuti tungis G.O 25.08.2011 ajavahemikul kella 12.30 - 15.40 avatud akna kaudu xxx korterisse, kus elab G M ja varastas temale kuuluva vara: TV-tüüner DVB- T ( 50 €) , distantskõrvaklapid Philips Headest Bluetooth Stereo SHB 6100 ( 100 €) , mobiiltelefon Nokia ( 20 €), sülearvuti Ordi (8 95 €) koos hiirega ( 30 €), mündialbum (20 €), pehme mänguasi (30 € ), e-raamat (99 €) koos mälukaardiga (30 € ), tekitades kannatanule kahju 1274 €. Oma tahtliku tegevusega pani G.O toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt, sissetungimisega, süstemaatiliselt, s.o. KarS §199 lg.2 p. 5, 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo.

G.O-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud ebaseadusliku sissetungimise, taas ajavahemikul 28.06.2011 - 30.06.2011 tungis aknaklaasi lõhkumise teel ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt xxx asuvasse ja V L kuuluvasse korterisse. Oma tahtliku tegevusega pani G.O toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise, vähemalt teist korda, s.t. KarS §266 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritud kuriteo. G.O-le on esitatud süüdistus selles, et ta lõi 05.03.2011 hommikul (täpne kellaaeg ei ole kindlaks tehtud), viibides alkoholijoobes xxx asuvas korteris, tekkinud tüli käigus A G mitu korda rusikaga näkku, tekitades kannatanule kehavigastusi ja füüsilist valu. Oma tahtliku tegevusega pani G.O toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, s.t. KarS §121 ettenähtud kuriteo. O.M -ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles teadlik, et vara on varastatud, sai 25.04.2011 päeval Narvas E.M-ilt tema poolt 22.04.2011 xxx majast varastatud lastevankri FOX Anmar (215,53 €) ja pantis 25.04.2011 vankri 80 € eest pandimaj ja OÜ M (xxx).

Oma tahtliku tegevusega pani O.M toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turu stamise, s.o. KarS §202 lg.1 ettenähtud kuriteo. O.M süüdistatakse selles, et tema , olles 13.07.2010 karistatud KarS §199 lg.2 p.4, 5 järgi, taas pani 02.05.2011 kell 16.45, viibides pandima jas OÜ M (asukohaga xxx), avalikult toime mobii ltelefoni Nokia N79 (90 €), varguse. Samuti varastas O.M 07.07.2011 kell 17.50, viibides pandimajas OÜ M (asukohaga xxx), avalikult mobi iltelefoni Nokia N97 (130 €), tekitades nimetatud firmale materiaalset kahju. Samuti püüdis O.M, olles isik, kes on ühe aasta jooksul toime pannud 2 vargust, taas 28.09.2011 kell 14.15, viibides ka upluses MAXIMA (asukohaga Mõisa 8 Narva) varastada kaks šokolaadi Sni ckers (kokku 0,68 €) ja kassast mööduda kauba eest tasumata, kuid ei jõudnud oma kavatsust lõpule viia ning varastatud kaupa kasutada ega käsutada, kuna oli kaupluse turvatöötaja poolt kinni peetud ja kaup oli tagastatud kauplusele. Oma tahtliku tegevusega pani O.M toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kui vägivalda kasutamata süstemaatiliselt, s.t. KarS § 199 lg.2 p.5, 9 ettenähtud kuriteo.

ja

O.M-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isik, kelle suhtes Maksu- ja Tolliameti Ida Maksu- ja Tollikeskuse ametnik kohaldas 28.02.2011 üldmenetluse nr.63/0216-2 korras karistust 26.01.2011 toime pandud väärteo eest, mis on ettenähtud Tubakaseaduse §7 lg. 2, §8 lg.4; Alkoholi-, tubaka-, kütuse - ja elektriaktsiisi seaduse (edaspidi ATKEAS) §57 lg.1 ning Tolliseaduse §.73 lg.1 järgi, taas 10.06.2011 kell

jalakäijate liiklusriba Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki, piiri passikontrollile järgneva tolli kontrolli käigus, deklareeris suuliselt lubatud koguse sigarette. Ent O.M suunati täiendavale tolliläbivaatusele, mille käigus avastati veel, tollikontrolli eest varjatult, Venemaa aktsiisimärkidega 940 sigaretti Arktika Svetlõje, mis olid peidetud tema riiete alla. O.M-i poolt polnud need sigaretid mingilgi moel deklareeritud. Antud fakti kohta koostas Maksu- ja Tolliameti Ida Maksu- ja Tollikeskuse ametnik reisija isiklike asjade ja reisija läbivaatuse akti nr.11-12.1-5/12/1231 ning deklareerimata sigaretid peeti kinni. Kehtiva ATKEAS-i §57 lg.1 alusel on vähemalt 18 aasta vanusel reisijal lubatud väljastpoolt Euroopa Ühenduse territooriumi Eestisse saabumisel mitteärilisel eesmärgil kasutamiseks aktsiisivabalt toimetada Eestisse koos temaga liikuvas pagasis tubakatooteid mitte rohkem kui 40 sigaretti või 100 sigarillot või 50 sigarit või 50 grammi suitsetamistubak at või 50 grammi närimistubakat. Oma tahtliku tegevusega pani O.M toime toimetamise Eestisse ühendusevälisest riigist üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri deklareerimisele kuuluvat kaupa seda deklareerimata, isiku poolt, kelle suhtes on kohaldatud väärteokaristust samalaadse teo eest, s.t. KarS §391 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. G.T-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles teadlik , et vara on varastatud, soetas 22.07.2011 päevasel ajal (täpset aega ei ole tuvastatud) xxx juures Sergei Bahtijarovilt varem varastatud ja kannatanule E K kuuluvad hõbedast ehted: kaelakee (100 €), kaks sõrmust (kokku 60 €), sõrmus (50 €), merevaigust sõrmus ja kõrvarõngad (20 €), ripats ja kõrvarõngad (20 €) , merevaigust kõrvarõngad (100 €), neli kõrvarõngast (30 €), granaatidega kõrvarõngad, kaelakee ja käevõru (kokku 140 €), kõrvarõngad (10 €), kaks ripatsit (kokku 20 €), sõrmus (10 €), türkiisiga kõrvarõngad, sõrmuse ja kaelakee (kokku 150 €) , sõrmus (15 €), kõrvarõngad (5 €), katkendi sõrmustest, mis ei oma materiaalset väärtust, kokku vara 730 €, mille hoidis enda juures ja hiljem müüs pandimajja L (asukohaga xxx). Oma tahtliku tegevusega pani G.T toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise , s.o. KarS §202 lg. 1 ettenähtud kuriteo. N.B-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, taas varastas 20.06.2011 kell 19.00 Peetri 3 Narva juures asuvas pargis A B kuuluva vara: spordikott ( 38,35 €), võtmekimp neljast võtmest (kokku 12,80 €), neli ripatsit (kokku 7,68 €), 0,5 liitrine pudel palsamit (14,06 €), kaks karpi ravimit Korvalol (kokku 0,48 €), karp küünlaid Anuzol (0,48 €), karp ravimeid Derinat (5,97 €), karp linaseemneid (1,11 € ), karp ravimeid Besakodil (1,49 €), spordisärk (3,20 €), mündihoidja (3,53 €), pensionitunnistus A B nimele, mapp paberitega ja kolm ajakirja, mis ei oma materiaalset väärtust, märkmik (3,20 €) , neli täitesulepead (kokku 5,12 €), kohtunikuvile (3,20 €), SEB panga pangakaart A B nimele (1,92 €), Eesti kodaniku pass A B nimele (18,53 €), millega tekitas A B materiaalset kahju 121,12 €, samuti varastas S I kuuluva koti (4 €) ja vihmavarju (4 €) , millega tekitas S I varalist kahju 8 € . Oma tahtliku tegevusega pani N.B toime võõra vallasaja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.t. KarS §199 lg.2 p.4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. N.B-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles teadlik, et vara on varastatud, sai 29.07.201 ajavahemikul kella 16.00 - 17.40 Vaivara 5 Narva juures

G.O-lt ja E.M-ilt sülearvuti Tosh iba Satellite D-121 (560 €) ja sülearvuti Samsung (700 €) kotis (25 €), kokku sai vara 1285 € ja hiljem müüs selle pandimajja. Oma tahtliku tegevusega pani N.B toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise, s.o. KarS §202 lg.1 ettenähtud kuriteo. S.R-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, saades pettuse teel V S isikuandmed, Swedbank AS pangaarve nr.xxxxxxx andmed ja kasutades kannatanule kuuluvat Swedbank AS internetipanga kaarti salasõnadega ja arvutit IP aadressiga 85.29.208.132, sõlmis Interneti kaudu paroolide sisestamise teel 13.07.2007 kell 17.40 kannatanu nimel ilma tema teadmata laenulepingu OÜ-ga SMS Laen summas 3000 EEK. V S arvele kantud raha summas 3000 EEK sai S.R enda kasutusse. Samuti sõlmis S.R 13.07.2007 kell 20.54 Narvas samal viisil - saades V S pettusega isikuandmed ja Swedbank AS pangaarve nr.xxxxxxxxx andmed ja kasutades selleks arvutit IP aadressiga 85.29.208.132, viimase nimel ilma tema teadmata laenulepingu OÜ-ga Raha24 summas 2000 EEK. V S arvele kantud raha summas 2000 EEK sai S.R enda kasutusse. Oma tahtliku tegevusega pani S.R toime arvutikelmuse - varalise kasu saamise arvutiprogrammide või andmete ebaseadusliku sisestamise või muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, kui sellega on mõjutatud andmete töötlemise tulemust, s.t. KarS §213 ettenähtud kuriteo. Samuti on S.R-ile esitatud süüdistus selles, et tema, olles teadlik, et vara on varastatud, sai 28.04.2011 kell 16.00 pandimajas (asukohaga xxx) G.O-lt kuldketi (1200 €) ning kullast käevõru (350 €) ja müüs need pandimajja 445,45 € eest, saades teene eest sularaha 100 €. Oma tahtliku tegevusega pani S.R toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise, s.o. KarS §202 lg.1 ettenähtud kuriteo. L.S-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles teadlik, et vara on varastatud, soetas 27.07.2011 päevasel ajal (täpset aega pole tuvastatud) Veski 1 Jõhvi E.M-ilt ja I L kuuluva kuldkäeketi (100 €), kuldsõrmuse (250 €), kuldsõrmuse (100 €), kokku vara 450 € , mida hoidis enda juures ning hiljem müüs 195 € eest pandimajja L (asukohaga xxx). Samuti soetas L.S , olles teadlik, et vara on varastatud, taas 01.08.2011 päevasel ajal (täps et aega pole tuvastatud) Veski 1 Jõhvi juures E.M-ilt ja I S kuuluva käeketi (1000 €), ripatsi (50 €) ning G M varastatud abielusõrmuse (90 €), kokku vara 1140 €, mille hiljem müüs 162,24 € eest pandimajja L (asukohaga xxx). Oma tahtliku tegevusega pani L.S toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise, vähemalt teist korda, s.o. KarS §202 lg.2 p.2 ettenähtud kuriteo. L.S-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles 07.12.2001 kohtulikult karistatud KrK §141 lg.2 järgi , mille tähtajad ei ole vastavalt Karistusregistri seaduse § 25 aegunud, pani taas 26.10.2011 ajavahemikul kella 20.00 - 21.00 vaba juurdepääsu teel

korteris xxx asuvast käekotist toime T S kuuluva sularaha 350 USD (275 €), 500 rubla (12,23 €), Swedbank AS pangakaardi koos PIN-koodidega ja kuldehete varguse: lilla ametüstiga naiste kuldsõrmus (80 €), lilla ametüstiga naiste kuldsõrmus (85 €), lai naiste laulatussõrmus ( 100 € ), kitsas naiste laulatussõrmus (95 € ), naiste Saksa käevõruga kuldkäekell (proov 925, 300 €), Hiina hieroglüüfi kujutisega kullast ripats (50 €), üks naiste kullast kõrvarõngas ahhaadiga (50 €), hariliku punutisega kitsas naiste kuldkett koos õigeusu ristiga (100 €), naiste kullast pitsatsõrmus ilma kivita (150 €) , tekitades kannatanule kahju 1297,23 € . Samuti pani L.S, olles isikuna, kes on varem toime pannud varguse, kasutades varastatud ja T S kuuluvat Swedbank AS pangakaarti koos PIN –koodidega, 27.10.2011 päevasel ajal Kangelaste 3a Narva asuvast pangaautomaadist toime T S kuuluvalt arvelt sularaha 480 € varguse. Oma tahtliku tegevusega pani L.S toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, s.o. §199 lg.2 p.4 ettenähtud kuriteo.

Kohtulik uurimine maakohtus Süüdistatav G.O tunnistas ennast maakohtu istungil täielikult süüdi kõikides kuritegudes ning ütlusi anda ei soovinud. Süüdistatav jäi kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Süüdistatav ei vaidlustanud ühtegi asjaolu, v.a. osade tsiviilhagide lõppsummasid. Kaitsja vandeadvokaat Jekaterina Jevšina leidis maakohtu istungil, et süüdistus on põhjendatud. Süüdistatav E.M tunnistas ennast maakohtu istungil täielikult süüdi kõikides kuriteoepisoodides ning ütlusi anda ei soovinud. Süüdistatav jäi kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Süüdistatav ei vaidlustanud ühtegi asjaolu. Süüdistatav nõustus ka kõikide esitatud tsiviilhagide ja nende summadega. Kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova leidis maakohtu istungil, et süüdistus on põhjendatud ja süüdistatava süü tõendatud. Süüdistatav O.M tunnistas ennast maakohtu istungil täielikult süüdi kõikides kuritegudes ning ütlusi anda ei soovinud. Süüdistatav jäi kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Süüdistatav ei vaidlustanud ühtegi asjaolu. Süüdistatav nõustus ka esitatud tsiviilhagi ja selle summaga. Kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov leidis maakohtu istungil, et süüdistus on põhjendatud. Süüdistatav G.T tunnistas ennast maakohtu istungil täielikult süüdi ning ütlusi anda ei soovinud. Süüdistatav jäi kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Süüdistatav ei vaidlustanud ühtegi asjaolu. Kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik leidis maakohtu istungil, et süüdistus on põhjendatud.

Süüdistatav N.B tunnistas ennast maakohtu istungil süüdi kõikides kuritegudes ning ütlusi anda ei soovinud. Süüdistatav jäi kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Süüdistatav ei vaidlustanud ühtegi asjaolu. Süüdistatav nõustus ka esitatud tsiviilhagide ja nende summadega. Kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski leidis maakohtu istungil, et süüdistus on põhjendatud. Süüdistatav S.R tunnistas ennast maakohtu istungil süüdi kõikides kuritegudes ning ütlusi anda ei soovinud. Süüdistatav jäi kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Süüdistatav ei vaidlustanud ühtegi asjaolu. Süüdistatav nõustus ka esitatud tsiviilhagide ja nende summadega. Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov leidis maakohtu istungil, et süüdistus on põhjendatud. Süüdistatav L.S tunnistas ennast maakohtu istungil süüdi kõikides kuritegudes ning ütlusi anda ei soovinud. Süüdistatav jäi kohtueelses menetluses antud ütluste juurde. Süüdistatav ei vaidlustanud ühtegi asjaolu. Kaitsja vandeadvokaat põhjendatud.

Irina

Žurina

leidis

maakohtu

istungil, et

süüdistus

on

Süüdistatavate G.O , E.M-i, O.M-i , G.T, N.B, S.R-i ja L.S -i süü neile esitatud süüdistustes on lisaks süüdistatavate enda poolt süü täielikult tunnistamisele tõendatud veel alljärgnevate kohtueelses menetluses kogutud ja kohtulikus menetluses uuritud tõenditega. Kannatanu O I ülekuulamise protokollid, mille kohaselt ei olnud teda 12.07.2011 kodus ajavahemikul 13.30 – 14.20, korteri plastaknad olid tuulutusasendis. Kui kannatanu koju jõudis, oli suure toa aken pärani lahti ja vargusega oli talle tekitatud kahju 870 €. Sündmuskoha 12.07.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mis oli koostatud korteri kohta aadressil xxx. Aknalaual oli näha botasejälg, aknaklaasil väljaspool olid määrdunud sõrmejäljed. Kannatanu N S ülekuulamise protokollid, mille kohaselt oli 17.12.2010 vargusega talle tekitatud kahju 255,65 €, varguse pani toime mees, kes nimetas ennast Alekseiks. Tunnistaja S S ülekuulamise protokoll, mille kohaselt tuli 18.12.2010 kella 00.00 paiku nende korterisse noormees, kes oli umbes 30-aastane, 175 cm pikk. Noormees tuli sisse võtmetega, mis ta oli saanud baaris tunnistaja emalt. Tunnistaja võttis noormehelt võtmed ära ja pärast avastas, et kadunud olid isa mobiiltelefon ja käekell ning ema pass.

Asitõendi 05.05.2011 vaatlusprotokoll koos fototabeliga, mille kohaselt meeste käekella Orient EM5E-CO CA metallist ketiga, mis oli E.M-i poolt ülekuulamise käigus välja antud.

vaadeldi

A-Selver AS 25.04.2011 avaldus koos lisamaterjaliga, mille kohaselt oli 25.04.2011 kell 17.32 kaupluses kinni peetud E.M , kes viis kotis välja 3 šokolaadi Kinder Country (kokku 78 senti). Tunnistaja J D ülekuulamise protokoll, mille kohaselt töötas ta kaupluses Selver valvurina. 25.04.2011 nägi ta monitorilt, kuidas noormees võttis müügisaalis letilt mitu šokolaaditahvlit ja pani need kotti, pärast seda suundus väljapääsu poole, tunnistaja peatas ta ja kutsus valvuriruumi, leidis kotist 3 šokolaaditahvlit Kinder Country, millest üks maksab 26 senti. Noormees anti üle politseile. Kannatanu S A ülekuulamise protokoll, mille kohaselt ostis ta veebruaris 2011 firma Fox Anmar halli värvi lapsevankri maksumusega 217 €. 22.04.2011 läks ta küll a sõbrannale ja jättis vankri trepile esimese ja teise korruse vahel. Kui ta lahkuma hakkas, oli vanker sealt kadunud. Kannatanule on tekitatud kahju 150 €. 29.04.2011 ütles kannatanule vend, et nägi tema vankrit pandimajas. Kannatanu käis kohapeal ja tundis oma vankri ära. Tunnistaja A N ülekuulamise protokoll, mille kohaselt töötas ta pandimajas vastuvõtjana. 25.04.2011 tuli sinna võõras noormees, kellel oli kaasas lapsevanker Fox. Noormees esitas ID-kaardi O.M -i nimele, pantis vankri ja sai 80 €. Asitõendi 02.05.2011 protokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi A N ära võetud halli lapsevankrit Fox, mis kuulub S A ja mis tagastati talle vastutavale hoiule. Kannatanu T S ülekuulamise protokoll, mille kohaselt tuli ta 17.12.2010 õhtul oma sugulaste juurest ja läks koju, kui tänaval tulid märkamatult selja tagant tema juurde kaks noormeest, haarasid käte alt kinni ja tegid ettepaneku koju saata. Kannatanu keeldus, kuna oli kodu ligidal. Noormehed hakkasid tema taskuid ja kotti läbi otsima, kannatanu hakkas karjuma ja rebis koti ära. Noormehed jooksid baari Tablett suunas. Kannatanu avastas, et käekotis ei ole rahakotti ja võtmeid, jooksis baari ja karjus, et kutsutaks politsei. Politsei tuli kohale ja viis kannatanu jaoskonda, samal ajal varastati korter tühjaks. Kannatanu kahju on 54 €. Kannatanu O M ülekuulamise protokoll, mille kohaselt sõitis ta 08.05.2011 Tallinna, et saata tütred lennukile. Kui ta koju xxx tagasi jõudis, märkas ta, et suurest toast puudub hallis korpuses sülearvuti Toshiba koos koti ja hiirega. Samast protokollist nähtub, et kannatanul on tuttav V V , kelle juures käisid nad detsembris - jaanuaris külas ja kannatanu avastas pärast, et jope taskust on kadunud korteri võtmed. Lukke kannatanu ei vahetanud. Tuttaval on poeg E.M. Kannatanule on tekitatud kahju 553,50 €. Sündmuskoha 08.05.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx , ustel ja lukkudel vaatluse hetkel nähtavaid vigastusi ei olnud ja need olid töökorras.

Tunnistaja S M ülekuulamise protokoll, mille kohaselt oli arvuti dokumentide alusel varastatud sülearvuti Toshiba L450/L450 D Quickstart, seal olid perefotod ja filmid, klaviatuuril olid kollastel kleebistel vene tähed. Kannatanu Ž S ülekuulamise protokoll, mille kohaselt varastati temalt 30.05.2011 ajavahemikul kell 10.30 – 14.00 xxx juures sõiduauto Mercedes Benz (registrimärk xxx). Tunnistaja A G ülekuulamise protokoll, mille kohaselt helistati 30.05.2011 hommikul talle ja paluti vedada linnas sõiduautot platsilt Kreenholmi peavärava ees. Tunnistaja tööline laadis auto peale, kuid helistas, et tellijal ei ole raha maksta, mille peale käskis tunnistaja sõiduauto vedada temale kuuluvasse xxx. Sündmuskoha 30.05.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldakse xxx piiratud territooriumi, kuhu oli pargitud musta värvi sõiduauto Mercedes Benz (registrimärk xxx). Sõiduauto esiklaas il oli pragu, kere oli roostejälgedega, kerel oli hulgaliselt mõlke ja kriimustusi. Kannatanu laadis auto treilerile ja viis vanametalliks. Tunnistaja V T ülekuulamise protokoll, mille kohaselt aitab ta vahel tuttavat A G , ke llel on kollast värvi kabiiniga treiler. 30.05.2011 helistas tunnistajale A G , et ta läheks Kreenholmi peaväravasse, kus ootab klient auto laadimiseks treilerile. Jutust sai tunnistaja aru, et klient soovib vedada sõiduautot Mercedes seoses tehnilise rikkega. Kohale jõudes nägi ta musta sõiduautot ja selle juures seisis umbes 35aastane kõhna kehaehitusega noormees, kasvuga umbes 175 cm, kes ütles, et treileri tellis tema. Mees tahtis auto transportida Rahu tänava garaažide juurde, kuid raha 20 € tal ei olnud. Vastavalt A G korraldusele viis tunnistaja sõiduauto A G tallu. Äratundmiseks esitamise 03.06.2011 protokoll, mille kohaselt V T tundis talle esitatud fotodel ära meesterahva, kes palus Kreenholmi läbipääsu juures abi musta värvi sõiduauto Mercedes transportimiseks. Äratuntuks osutus E.M. Kannatanu E M ülekuulamise protokoll, mille kohaselt on tal korter xxx. 01.06.2011 sõitis kannatanu Venemaale ja tagasi tuli 06.06.2011. Kannatanu pani võtme lukuauku, kuid ust avada ei s aanud. Väljast nägi, et hoovipoolne suure toa aken oli paokil. Kannatanu ronis aknast sisse ja avastas, et korteris on käidud vargil. Kannatanule on tekitatud kahju 260 €. Sündmuskoha 06.06.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Külalistetoa kolmeosaline plastikust klaaspaketi keskmine osa oli lahti. Aknaraami keskmises osas on murdmisjäljed: lahtikäiva osa alumises osas ja raamil avastati kolm muljumisjälge. Karedal aknalauapinnal avastati sõrmejälgede fragmendid. Ära võeti nahast kasuka kapuuts, millel on selgelt näha spordijalatsi jälg. Asitõendi 07.06.2011 vaatlusprotokoll koos fototabeliga, mille kohaselt vaadeldi korterist xxx äravõetud kasuka kapuutsi, mille välimisel küljel oli parema jalatsi jälg üldpikkusega 28 cm, laiusega 10 cm. Jalatsijälg anti hoiule politseiasutusse, kapuuts tagastati omanikule. Asitõendi 08.06.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi E.M-i poolt kahtlustatavana ülekuulamise käigus välja antud 3 jopet –

sinist värvi sportlik meestejope Gross, halli värvi soojustatud meestejope Columbia, nahast meestejope Sum Jin. Joped tagastati omanikule. Asitõendi 15.06.2011 protokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi G.O poolt välja antud küpsetusahju Zanussi, nelja auguga gaasipliidi keedupaneeli Zanussi, kollases kilekotis 4 metallresti, 3 küpsetusahju plaati, 8 äravõetavat osa gaasipliidilt, õhupuhasti Cata, 3 plastikust õhukanali toru, halli värvi korpuses televiisor Sanyo. Esemed tagastati omanikule. Kannatanu R T ülekuulamise protokoll, mille kohaselt lahkus ta 13.06.2011 hommikul tööle aadressilt xxx ning sulges kõik aknad ja uksed. Koju tagasi tuli kell 18.30, mõlemad korteri välisuksed olid endiselt kinni. Korteris oli segadus, põrandale olid asjad laiali loobitud. Kannatanule oli tekitatud kahju 399,75 €. Sündmuskoha 13.06.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit aadressil xxx. Vaatluse hetkel uksel j a lukkudel nähtavaid vigastusi ei olnud. Vaatluse hetkel oli toa aken kaetud kardinaga, aken oli asendis laht i, nähtavaid vigastusi ei olnud. Tunnistaja A M ülekuulamise protokoll, mille kohaselt oli tema pandimaja töötaja. 13.06.2011 andis E.M pandimajja arvutimonitori Samsung koos VGA kaabli ja monitori toitekaabliga. Kannatanu Ž G ülekuulamise protokoll, mille kohaselt läks ta 12.01.2011 kell 06.45 tööle aadressilt xxx ja tuli koju tagasi kell 20.00. kannatanu avastas, et välisukse lukk on seestpoolt suletud ja ust ta lahti ei saanud. Ta helistas vennale ja tuttavale, kellega koos märkas, et köögiakna käepide on ära keeratud, mitte selliselt, nagu kannatanu selle jättis. Nad lükkasid akent ja selgus, et see oli ainult kokku lükatud. Tuttav ronis aknast sisse ja avas seestpoolt ukse. Selgus, et ka suure toa aken ei olnud lukustatud. Kannatanule tekitati vargusega kahju 1233,95 €. Sündmuskoha 12.01.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Uksel ja lukul vigastusi ei olnud. Magamistoa voodi päevateki peal olid määrdunud sõrmejäljed (võetud proov). Tunnistaja A L ülekuulamise protokoll, mille kohaselt töötab tema poeg Tallinnas ja käib korteris xxx iga kahe nädala tagant puhkepäeviti. Tunnistajal on poja korteri võti, kuid sellega saab avada ainult seestpoolt, väljast ta korterisse ei pääse. 15.06.2011 kell 18.00 märkas tunnistaja poja korterist mööda minnes, et korteri aknad on lahti. Tunnistaja oma võtmega sisse ei saanud, palus naabril aknast sisse ronida ja avada uks seestpoolt. Korteris olid kõ ik asjad segi pööratud ja tunnistaja sai aru, et käinud olid vargad. Kannatanu kahju on 170 €. Sündmuskoha 15.06.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Lukud olid vaatluse hetkel töökorras j a nähtavaid vigastusi ei olnud. Aknaavas oli klaaspakett, mille vaatlemisel nähtavaid vigastusi ja jälgi ei avastatud. Kannatanu N R ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta korteris xxx koos pojaga, kannatanu ise töötab välismaal. 26.05.2011 hommikul teatati talle, et poeg sattus eelmisel päeval haiglasse. Nädal enne seda oli kannatanu ostnud kasutatud arvuti ja uue monitori. Peale 08.06.2011 kuulis kannatanu naabrilt, et nende korteri

aken on pärani lahti. Kannatanu palus võtta ühendust esimehega, murda uks lahti ja vaadata, kas kõik on kohal. Selgus, et arvuti on varastatud. Kannatanu kahtlustas varguses G.O. Kannatanule tekitati kahju 220 €. Kannatanu A L ülekuulamise protokoll, mille kohaselt kuulub korter xxx temale. 2011 juunis helistas talle ema ja ütles, et korter on tühjaks varastatud, aknad on lahti. Emal olid kor teri võtmed, kuid need avasid lukud ainult seestp oolt. Köögis oli lõhutud õhuaken. Kannatanu E K ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx. 20.07.2011 lahkus ta kodust ning sulges kõik aknad ja uksed. 21.07.2011 helistas talle naaber ja ütles, et suure toa aken oli lahti. Kannatanu sõitis tagasi koju ja avastas, et suure toa aknapool oli lahti. Korteris avastas kannatanu, et kadunud on kullast ja hõbedast ehted. Kannatanule tekitati kahju 1598 €. Sündmuskoha 21.07.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Uks ja lukk visuaalsel vaatlusel vigastatud ei olnud. Leiti, et toas on aken lahti. Võetud tampoonidele proovid. Äratundmiseks esitamise 29.07.2011 protokollid, mille kohaselt esitati äratundmiseks alates 08.07.2011 pandimajas asuvad osadena vastuvõetud hõbedast ja kullast esemed (ketid, käevõrud, keed, sõrmused, kividega sõrmused, kõrvarõngad, pitsid), sealhulgas 22.07.2011 G.T antud hõbedast tooted, milledest kannatanu tundis ära: hõbedast kuulikestest kee; sõrmus lahtise ja otstest hargnevate plaatidega; lillekujuline kulon; analoogsed lillekujulised kõrvarõngad; maokujuline kulon; kulon Ambur; maokujuline sõrmuse tükk; kaks rippuvat kõrvarõngast 4 ovaalse kivikesega; hõbedast käevõru, milles on bordoopunast värvi kivikesed; massiivne lillade ja valgete kividega sõrmus; kaks kõrvarõngast ja sõrmus kolme neljakandilise kujuga kiviga; kaks kõrvarõngast inglise kinnisega ja traadist tuttidega; kaks kõrvarõngast rombikujuliste ripatsitega; neli kõrvarõngast läbipunutud ovaalide kujul; sõrmus tilgakujulise kiviavaga; tilgakujulised kõrvarõngad kolmnurkse lukustusega; ovaalse kujuga kivi ja taimsete elementidega sõrmus; kiviga sõrmus ja inglise lukustusega kõrvarõngad. Samuti esitati äratundmiseks hõbedast ja kullast esemed, sealhulgas E.M-i ja G.O poolt välja antud, milledest kannatanu t undis ära: hõbedast esemete seast - kiviga sõrmus; üks kõrvarõngas inglise lukustuse ja ovaalse kiviga ühest komplektist; kahe kiviga sõrmus; kullast esemete seast - kiviga sõrmus; sõrmus ilma keskmise kivita. Asitõendite 01.08.2011 vaatlusprotokollid koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi äratundmiseks esitatud hõbeehteid, mis olid 29.07.2011 ära võetud pandimajadest. Kannatanu I L ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx. Kannatanu läks 18.07.2011 kell 05.30 tööle ja jättis suure toa akna tuulutusasendisse. Tagasi koju tuli ta kell 18.00 ja märkas, et suure toa aken on pärani lahti. Ka oli lahti magamistoa uks, kuigi lahkudes mitte. Koristamise käigus avastas kannatanu, et kummuti peal ei ole kahte laegast ehetega. Kannatanule tekitati kahju 1313 €. Sündmuskoha 19.07.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt teostati vaatlus korteris xxx. Kaks korteri välisust olid vigastusteta, lukud olid töökorras. Külalistetoa plastikust akna vasak pool oli tuulutusel lahti, aknalaual olid pinnase

jäljed. Aknalaua ta hmaga tolmutamisel avastati raamist 14 cm kaugusel sõrmejälgede fragment. Läbiotsimisprotokoll 16.08.2011, mille kohaselt teostati läbiotsimine OÜ-s L aadressil xxx. A L selgitas arvuti andmebaasi alusel, et 13.08.2011 andis L.S pandimajja kullast kuloni ja kõrvarõngad kogukaaluga 2,4 gr. Samuti on olemas andmed selle kohta, et L.S andis 27.07.2011 Jõhvis pandimajja kaks kullast sõrmust ja ühe keti kogukaaluga 11,45 gr ning 01.08.2011 ühe abielusõrmuse, kuloni ja käeketi kogukaaluga 8,32 gr. Samuti andis L.S 08.08.2011 pandimajja fotokaamera Canon DS 126181 seeria 2180543068. Kannatanu I S ülekuulamise protokoll, mille kohaselt kuulub talle kaasomandis naisega korter aadressil xxx. 29.07.2011 kell 16 viis ta poja tööle, lukustas korteriukse, kuid jättis magamistoa akna ülevalt lahti. Koju tuli kell 17.40, ust võtmega lahti ei saanud, kuna see oli seestpoolt riiviga suletud. Kannatanu läks õue ja ümber maja, elutoa akna kardinad olid kõrvale lükatud, akna käepide oli asendis „lahti”, ehkki aken ise oli kinni. Kanatanu lükkas akna lahti ja ronis korterisse, kus nägi laialiloobitud asju. Korterist oli varastatud esemeid ja kannatanule tekitatud kahju 4447 €. Sündmuskoha 29.07.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Lukkudel vigastusi ei olnud . Väikese magamistoa plastikust aken oli kokku lükatud, aga akna käepide oli horisontaalasendis, m istõttu oli akna mehhanism rikutud. Aknalaual avastati jalatsite määrdunud jäljed. Aknakäepidemelt, välisukse sisemise riivi pinnalt, sektsioonkapi käepidemelt ja laeka pinnalt võeti DNA proov. Tunnistaja A L ülekuulamise protokoll, mille kohaselt on pandimaja L ja Deniss Vassilevski vahel sõlmitud leping sülearvuti Toshiba seerianumbriga 9A333662K panti andmise kohta. Asitõendi 31.07.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi sülearvutit Toshiba ja mis anti I S vastutavale hoiule. Asitõendi 01.08.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi dokumente I S nimele – Vene Föderatsiooni välispass; passi vaheleht; Vene Föderatsiooni sisepass; ohtlike veoste vedamise tunnistus; tunnistus veoste vedamiseks; ID-kaart; Swedbank AS krediitkaart. Dokumendid tagastati omanikule. Kannatanu A D ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx . 08.08.2011 lahkus ta oma elukohast kell 07.40, lukustas uksed ja akendest jäi magamistoa aken mikrotuulutuse peale lahti. Tagasi koju tuli ta kell 16.40, avastas, et suures toas on kardinad kõrvale tõmmatud ja aken avatud. Kannatanule on vargusega tekitatud kahju 1647 €. Sündmuskoha 08.08.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Vaatluse hetkel oli elutoa akna keskmise osa all betoonist tugipostil silikaadist ehitustellis, kaks analoogset tellist ol id betoonist tugiposti serval. Osaliselt olid telliskivid määrdunud pinnasetükkidega. Elutoa ühe aknabloki keskmine osa oli asendis mikrotuulutus. Uksel ega lukul visuaalseid vigastusi ei olnud. Teise elutoa akna keskmine osa oli s issepoole 80 cm laiuselt lahti. Võeti proov id mööblisektsiooni luukidelt ja plastikust aknabloki sisepinnalt toast.

Tunnistaja T Y ülekuulamise protokoll, mille kohaselt kinkis varasem tuttav E.M talle juulis 2011 koos lilledega kullast kaelaketi. Tunnistaja andis varastatud kaelaketi vabatahtlikult välja. Kannatanu G M ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx . 25.08.2011 lahkus ta kodust kell 12.30, kell 15.40 helistati talle politseist ja teatati korterisse sissetungimisest. Korteris olid kõik asjad segi pööratud ja lastetoa aken oli pärani. Naabrid, kes politseisse teatasid, nägid, kuidas aknast ronis välja kotiga noormees ja akna all ootas teda tütarlaps. Kannatanule tekitati kahju 1274 €. Sündmuskoha 25.08.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx . Metallist välisuksel olid lukud töökorras. Lastetoa aknalaual oli laialimäärdunud jalatsitalla jäljend. Aknaraami tolumtamisel avastati sõrmejäljed. Lastetoa aknalaud on maapinnast 120 cm kõrgusel. Võeti neli aineproovi sõrmejälgedelt. Tunnistaja L N ülekuulamise protokoll, mille kohaselt läks ta 25.08.2011 õue xxx maja juurde pesu riputama. Õues pööras ta tähelepanu noormehele ja tütarlapsele, kes keerutasid maja nr. xx teise trepikoja juures ja korter nr. xx akende all, kus elab G . Kell 16.20 läks ta pesu ära tooma ja nägi G , kes istus autos koos politseitöötajaga, kuna tema korter varastati paljaks. Tunnistaja kinnitas, et tunneb tütarlapse ära, kuid noormeest mitte. Äratundmiseks esitamise 26.08.2011 prot okoll, mille kohaselt tunneb L N ära G.T , ked a ta nägi 25.08.2011 xxx maja juures. Äratundmiseks esitamise 26.08.2011 protokoll, mille kohaselt tunneb L G.O , kes on sarnane noormehele, keda ta nägi 25.08.2011 xxx maja juures.

N

ära

EKEI 23.11.2011 ekspertiisiakt nr.11E-SS0242, mille kohaselt on xxx jätnud isiku identifitseerimist võimaldava sõrmejälje fragmendi G.O. Kannatanu K T ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx. 20.08.2011 kell 14 lahkus ta kodust, uksed sulges kõikide lukkudega, aknad jättis mikrotuulutusele. Tagasi tuli ta 21.08.2011 kell 01.00, korteris olid asjad laiali loobitud. Köögi aknapool oli pärani lahti. Kannatanule tekitati vargusega kahju 838,85 €. Sündmuskoha 21.08.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Lukkudel ja ustel visuaalseid vigastusi ei olnud. Vaatluse hetkel oli köögi aknaraami osa pärani lahti 26 cm ulatuses. Selle lukustuskäepide oli tuulutuse asendis. Aknalaua keskmises osas raami vertikaalposti juures oli mudane laialiaetud jalatsijälje fragment. Väljas oli 1 meetri kaugusel korteri köögiakna paremast servast valget värvi karp. Võetud aineproovid arvutilaua pinnalt, aknabloki plastikust pinnalt. Asitõendi 22.08.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi sündmuskoha 21.08.2011 vaatluse käigus ära võetud esemeid: kokkupandav plastikust karp, mis koosneb kolmest üksteise sisse pandavast karbist; poolovaalse kujuga laegas; plastikust kaas; valge kartongist karp.

Kannatanu G M ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx. Ta lahkus kodust 31.07.2011 kell 13.30 ja tuli koju tagasi kell 20.10. Kannatanu avastas, et korteris on olnud v õõrad inimesed, välisuksel ja lukul vigastusi ei olnud. Köögis oli aken kinni, kuid kõik asjad vedelesid põrandal, suures toas oli suur aken pärani ja kõik asjad segi pööratud. Kannatanule tekitati vargusega kahju 540 €. Sündmuskoha 31.07.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Avastati, et toa aken on lahti. Võeti DNA proov suure toa aknalt. Kannatanu A K ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx. Ta lahkus oma korterist 16.06.2011 kell 16.30. 18.06.2011 kell 18.40 helistasid talle tuttavad ja teatasid, et toa aken on mõranenud ja köögiaken avatud. Tulles koju avastas kannatanu, et korteris on sees käidud ja vargusega tekitatud kahju 415 €. Sündmuskoha 18.06.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Uksel ja lukul vigastusi ei olnud. Magamistoa keskmine klaas oli katki, olid murdunud kohad , mitu nõeljat klaasikildu oli aknalaual. Aknalaua keskmises osas avastati jalatsijälje fragmendid. Väljas avastati magamistoa akna all väljaulatuvast osast ventilatsioonitoru ülaosal jalatsijäljed. Võeti kaks proovi. Kannatanu A M ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx. 27.06.2011 ajavahemikul kell 15 – 16 tungiti aknaresti lõhkumise ja akna avamise teel korterisse. Lastetoa aken oli lahti, asjad laiali loobitud. Restist, mis tõkestab juurdpääsu aknale, oli õue poolt ära murtud vertikaalne varras. Kan natanule oli vargusega tekitatud kahju 2495 €. Sündmuskoha 27.06.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Uksel ja lukul vigastusi ei olnud. Magamistoa aknalauale oli aetud mulda, olid ebas elged jalatsijäljed, lilled olid kõrvale nihutatud. Korteriakendel olid restid, vaatluse hetkel avastati akna metallrestil vigastus, üks metallvarras oli ära väänatud ning tekkis ava. Võeti neli karpi proovidega ja liimipakend. Kannatanu Z M ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx. Ta läks 30.06.2011 kell 11.30 töö le, tagasi tuli kell 19.30. Kodule lähenedes nägi, et köögiaken oli lahti. Välisust võtmega avada ei õnnestunud, kuna ukselukku oli seestpoolt midagi pandud. Sõbranna poeg püüdis aknast sisse ronida, aga kuna aknalaual olid jäljed, ta sisse ei roninud. Politsei ronis sisse ja avas seestpoolt ukse. Korteris o lid asjad segi pööratud ja kadunud. Kannatanule tekitati vargusega kahju 500 €. Sündmuskoha 30.06.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx . Köögiaken oli lahti. Aknalaualt avastati jalatsijäljed. Ukselukud olid korras. Kaks lõiku valget kilet jalatsijälgedega pakiti fooliumkotti. Kannatanu V L ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx. Kodus on ta harva, kuna hooldab oma halvatud ema. Tuli koju 30.06.2011 kell 22.00, püüdis ust võtmega avada, kuid võti ei läinud avasse. Kutsus välja meistri, kes avas ukseluku. Korteris olid asjad laiali loobitud. Lõhutud oli puidust aknaraam ja klaas oli katki. Samuti oli avatud köögiaken.

Sündmuskoha 01.07.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Vaatluse hetkel olid lukud korras. Väikse toa aken oli lahti, tuulutusakna puitraamil oli hulgaliselt vigastusi mõlkidena, liis tud puudusid. Raami alaosa tolmusel pinnal avastati jalat sijälje fragment. Köögiaken oli lahti, seespool puudusid liistud. Õues avastati korteri nr. xxx akende all rohus lõhutud aknaraami liistud ja klaasikillud. Valge kiletükk jalatsijäljega pakiti paberümbrikusse. Kannatanu L R ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx . 10.08.2011 sõitis ta suvilasse, 13.08.2011 helistas talle sõbranna ja teatas, et korteris oli lahti magamistoa aken. Tuli koju 13.08.2011 kell 17.00 , välisuksel ja lukul vigastusi ei olnud. Korteris olid asjad laiali loobitud ja kannatanule on vargusega tekitatud kahju 2376,38 €. Sündmuskoha 13.08.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Lukkudel nähtavaid vigastu si ei avastatud ja lukud olid töökorras. Magamistoa akna lukustusseade oli lõhutud. Õue pool oli aknalau al muljumisjälg. Aknalaual olid näha laialitõmmatud jalatsitalle jäljed. Võeti neli sõrmejälgede proovi. Jälitusprotokoll 06.09.2011, mille kohaselt kasutas 22.08.2011 L R varastatud telefoni Samsung A R .

ajavahemikul

20.08.2011 –

Tunnistaja A R ülekuulamise protokoll, mille kohaselt tuli 20.08.2011 päeval kaubanduskeskuses tema juurde 30 – 32 – aastane 185 – 187 cm pikkune meesterahvas, pakkus 15 € eest osta mobiiltelefoni Samsung. Telefon ei olnud uus, nihutatava kaanega, halli värvi. Mees ütles, et see on tema telefon, et tal on raha vaja. Tunnistaja andis 15 €, sai telefoni ja hakkas seda kasutama. Kannatanu V N ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx . Kannatanu töötab pandimajas vastuvõtja-hindajana. 02.05.2011 kell 13 tuli pandimajja O.M , keda kannatanu tunneb kooliajast. O.M oli koos sõbraga, palusid näidata mitmeid telefone. Noormehend vaatasid ja siis lahkusid, kell 16.45 tuli O.M üksi tagasi, tahtis näha mobiiltelefoni Nokia N79. Kannatanu andis telefoni vaadata, O.M vaatas seda 2 – 3 minutit ja siis lahkus järsku koos telefoniga. Kannatanule – M OÜ tekitati kahju 220 €. Äratundmiseks esitamise 02.05.2011 protokoll, mille kohaselt V N tundis ära O.M- i , kes lahkus 02.05.2011 pandimajast mobiiltelefoni eest maksmata. Sündmuskoha 02.05.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi pandimaja aadressil xxx. Letile oli vaba juurdepääs keelatud. Telefonidega vitriin asus pandimaja siss epääsul. Telefon Nokia oli reas viimane . Jäi alles hinnasilt hinnaga 90 €. Reisija isiklike asjade ja reisija läbivaatuse 26.01.2011 akt nr.11-12.1-5/12/167, mille kohaselt saabus O.M 26.01.2011 jalgsi Eestisse. O.M ei soovinud piiriületusel midagi deklareerida. O.M-i läbivaatuse käigus avastati tema üleriiete alt 600 sigaretti Arktika Svetlõje, jope taskutest 100 sigaretti Blond Original Selection ja 20 sigaretti More Blue. Kõigil sigaretipakkidel olid Venemaa maksumärgid. O.M-ile olid tagagstatud lubatud maksuvaba 40 sigaretti Blond Original Selectio n, ülejäänud 680 sigaretti olid kinni peetud ja asuvad Narva TP laos.

Väärteoprotokoll 26.01.2011 väärteoasjas nr.6-3/0216 mille kohaselt O.M pani toime väärteo Tubakaseaduse §73 lg.1 järgi. Kohtuvälise menetleja 28.02.2011 otsus üldmenetluses väärteoasjas nr.6-3/0216, mille kohaselt määrati O.M -ile Tubakaseaduse §73 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 23 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 92 €. 600 sigaretti Arktika Svetlõje, 60 sigaretti Bond Original Selection ja 20 sigaretti More Blue konfiskeeriti. Karistusregistri väljavõtte kohaselt ei ole rahatrahv tasutud. Reisija isiklike a sjade ja reisija 10.06.2011 läbivaatuse akt nr.11-12.1-5/12/1231, mille kohaselt saabus O.M 10.06.2011 mööda jalakäijate liiklusriba Eestisse. O.M deklareeris 40 sigaretti. Isik oli suunatud täiendavale tollikontrollile. Lisaks deklareeritule avastati peidetuna riiete alla veel 940 sigaretti Arktika Svetlõje, millel olid Venemaa maksumärgid. Deklareerimata kaup koguses 940 sigaretti peeti kinni. Asitõendi 29.06.2011 vaatlusprotokoll, mille kohaselt vaadeldi O.M-ilt äravõetud sigarette. Enne vaatlust veenduti, et kõik sigarettide pakendid olid kahjustamata. Sigarettidel olid standardsed Venemaa maksumärgid. Kõik sigaretid hoitakse MTA Ida Maksu- ja Tollikeskuse tolliinspektuuri laos. Kannatanu A P ülekuulamise protokoll, mille kohaselt tulid 28.04.2011 kell 14.30 tema juurde kolm tundmatut noormeest. Üks noormees küsis suitsu ja 50 senti. Kannatanu pistis käe üle õla rippuvasse kotti, et raha võtta. Sel ajal haaras üks noormees selja tagant kaelast kinni ja kägistas maha paisates. Keegi noormeestest surus põlvega selga ja noormehed hakkasid kannatanult kulda ära võtma. Paremalt käelt võeti ära kullast kett, k aelast võeti ära kullast kett sodiaagimärgiga jäär, ka püüti vasakult käelt ära võtta kella, kuid see ei õnnestunud. Olles kulla ära võtnud, jooksid noormehed minema. Kulla võtsid ära kolmest noormehest kaks. 29.04.2011 sai kannatanu teada, et kuld oli antud pandimajja. Asitõendi 06.05.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi kahte pandimajast äravõetud kullast ketti, mis tagastati omanikule. Kahtlustatava A S ülekuulamise protokoll, mille kohaselt oli tema 28.04.2011 päeval koos S.R-iga kaubanduskeskuses, S.R-i juurde tuli tugevas narkojoobes noormees, keda kahtlustatav ei tundnud. Peale apteegist väljumist istus tänaval G.O. Nemad kolmekesi tarvitasid nurga taga midagi, peale mida hakkasid nad kõik minema ühiselamu poole. Tee peal võõras noormees kukkus, G.O jooksis tagasi kaubanduskeskusesse. Kahtlustatav koos S.R-iga jooksis talle järele. G.O küsis, kas neil on kaasas dokumente, kuna tal on kulda. Kuna S.R olid dokumendid kaasas, läksid nemad kahekesi pandimajja G.O andis kahtlustatavale 100 € laenuks, mille kahtlustatav oli tema käest enne küsinud. Sama päeva hilisõhtul helistas kahtlustatavale S.R , kes ütles, et sama tuttav helistas talle ja ütles, et teda rööviti ja ta läheb politseisse. S.R ütles, et tuttavat röövis G.O ja raha saadi varastatud kulla eest. Vastastamisprotokoll 14.06.2011 kannatanu A P ja kahtlustatav S.R-i vahel, mi lle kohaselt kannatanu väitis, et nad olid ainult kolmekesi, kuid kahtlustatav

kinnitas, et nendega koos oli ka G.O , kes kõndis kogu aeg kannatanu kõrval ja nurus ravimit. Tunnistaja A P ülekuulamise protokoll, mille kohaselt tarvitas tema poeg A P juba 10 aastat narkootikume. Poja vasak silm ei näe üldse, parem silm näeb lähedale halvasti. Parema silmaga näeb ta kaugele. Kui keegi möödub pojast vasakult poolt, siis ta teda ära ei tunne. Pärast seda, kui temalt kuld ära võeti, ei suuda ta rääkida kõiki pisiasju: kui ta midagi räägib, siis varsti räägib sama vastupidi. Oma juttudes poeg puterdab. Kuna poeg tarvitab narkootikume ja tema peaajus on kasvaja, võib ta sündmusi segi ajada või mitte rääkida nii, nagu sündmused tegelikult olid. Asitõendi 08.09.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi L R kuuluvat hõbedavärvilist nihutatava esipaneeli ja standardse klaviatuuriga mobiiltelefoni ning kokkupandavat mustast plastikust korpuses peeglit. Vaadeldud asjad anti omanikule. Tunnistaja G L ülekuulamise protokoll, mille kohaselt on tema korteri aknad xxx maja poole. Augusti lõpus 2011 nägi ta aknast, et noormees ronis alguses keldrikatusele, pärast maja väljaulatuvale osale ja sellelt korteri aknalauale, kus istudes lõi 3 – 4 korda õlaga vastu akent, aken avanes. Noormees oli korteris 10 – 15 minutit, pärast tuli akna juurde neiu ning noormees andis talle koti pika rihmaga ja kilekoti. Noormees ronis ise välja, jättis akna lahti. Kojamehega koos kutsus tunnistaja välja politsei. Kannatanu A S ülekuulamise protokoll, mille kohaselt töötab ta pandimajas. 07.07.2011 kell 15.30 tuli pa ndimajja noormees ja palus näidata kolme telefoni. Noormehele meeldis Nokia 97, ta palus see laadima panna ja lubas pärast tagasi tulla. Kell 17.50 tuli ta telefonile järele, võttis telefoni kätte ja jooksis pandimajast välja. Mobiiltelefoni maksumus oli 60 €. Äratundmiseks esitamise 08.07.2011 protokoll koos fototabelitega, mille kohaselt A S tundis fotode järgi ära O.M-i , kes haaras telefoni ja jooksis sellega pandimajast välja. Tunnistaja M K ülekuulamise protokoll, mille kohaselt on tema naaber R , kes töötab umbes 4 aastat Saksamaal, kodus käib umbes kord aastas. 13.06.2011 suri naabri poeg. Enne seda andis naaber tema kätte raha, mida perioodiliselt pojale anda. 01.06.2011 läks tunnistaja naabri juurde, et pojale raha anda, kuid kodus ei olnud kedagi ja ust ei avatud. Koeraga jalu tades nägi naaber, et naabri korteris oli suures toas aken lahti. Järgmisel päeval ei olnud naabri poega endiselt kodus, kuid aken oli endiselt lahti. Tunnistaja helistas naabrile, kes ütles, et poeg on haiglas ja oletas, et korterist on varastatud arvuti. Tunnistaja tegi naabrile ettepaneku leppida kokku KÜ esimehega, vahetada tema käes oleva raha eest ära lukud ja vaadata, millises seisus korter on. Kui esimees lukud vahetas, läks tunnistaja naabri korterisse, arvutist oli järel ainult hiir. Tunnistaja V K ülekuulamise protokoll, mille kohaselt on tema E K naaber. Ühel päeval juulis oli naaber suvilas. Kell 12 tuli tunnistaja poeg koju lõunale ja ütles, et E K aken on lahti. Tunnistajal on E K korteri võti, ta läks pojaga kohe vaatama. Korralagedust korteris ei olnud , kuid põrandal oli mitu laegast. Tunnistaja helistas E K , kes kutsus politsei ise välja.

Maxima Eesti OÜ 28.09.2011 avaldus, mille kohaselt peeti 28.09.2011 kell 14.14 kaupluses kinni O.M, kes ei tasunud kauba eest – Snickers Limited Edition, 68 senti. Kaup oli kauplusele tagastatud. Tunnistaja A I ülekuulamise protokoll, mille kohaselt oli ta 28.09.2011 kell 14.14 tööl ja teostas müügisaali kontrolli videokaamerate abil. Tunnistaja pööras tähelepanu noormehele, kes käitus kahtlaselt. Tunnistaja tundis noormehes ära varga, kes tihti varastab selle keti poodidest. Tunnistaja nägi videokaamerate abil, kuidas noormees võttis leti pealt kaks šokolaadi Snickers, pani ühe tahvli jope varrukasse ja teise tahvli peittaskusse. Poes võttis noormees toiduaineid, ladus need kassas lindile, kuid šokolaade mitte. Toiduainete ostmisest ta keeldus, kuna polnud raha, peale mida möödus kassast šokolaadide eest tasumata. Tunnistaja pidas noormehe kinni poe väljapääsu juures, noormees andis šokolaadid vabatahtlikult välja. Tunnistaja kutsus välja politsei ja andis noormehe üle. Šokolaadid kahjustada ei saanud ja tagastati müügisaali. Noormehega suhtlemisel pani tunnistaja tähele väga kitsaid pupille ja pidurdatud reaktsioone. Noormees esitles end O.M-ina. Asitõendi 05.10.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi E.M-i poolt 29.06.2011 välja antud lisaseadeldist ja pluusi. Vaatluse objektiks olid kartongist karp, mille sees oli rool koos alusega, pedaalid ja pult, samuti fliisist kapuutsiga sinine-punane pluus. E M seletas, et vaadeldud asjad olid varastatud tema korterist. Äratundmiseks esitamise 10.10.2010 protokoll koos fototabelitega, mille kohaselt N S tundis esitatud kellade hulgast ära margi, vigastatud klaasi ja katkise keti järgi oma kella. Kannatanu E D ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx . 07.08.2011 sõitis ta pojaga Venemaale. Sellel ajal helistas vend ja ütles, et tema korteris toimus vargus. Kannatanule oli tekitatud kahju 198,01 €. Asitõendi 18.10.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korteritest xxx ja xxx äravõetud asju: ristkülikukujulise vormiga ümarate nurkadega alustass, savist südamekujuline küünlajalg, hermeetiline läbipaistev plastikpakend. Asitõendid anti välja omanikule. Kannatanu A B ülekuulamise protokoll, mille kohaselt istus ta 20.06.2011 kell 19.00 Narva linnas Peetri väljaku vastas pingil koos sõbraga ja tarvitas alkoholi. Sel ajal istus pingile nende vastas kuus inimest, keda kannatanu ei tundnud. Kannatanu kostitas ka võõraid alkoholiga, edasist ta ei mäleta, ärkas kell 23.30 kodus. Abikaasa seletas, et kannatanu tõi koju tundmatu noormees. Hiljem tuli politseitöötaja, kes teatas, et kannatanu pass ja muud asjad on politseis. Kannatanule tekitati kahju 30,39 €. Tunnistaja V V ülekuulamise protokoll, mille kohaselt läks ta 20.06.2011 kell 17.00 koos oma tuttava N.B-ga Peetri väljakule, kus tarvitasid alkoholi. Kaks meest naaberpingilt tegid ettepaneku koos alkoholi tarvitada. Pärast seda läks seltskond laiali, pinkidele jäid vaid N.B ja kaks võõrast meest. Poolteist tundi hiljem kohtas tunnistaja N.B taas linnas, viimasel oli kaasas mustast ja hallist materjalist rihmaga kott. Varem N.B mingit

kotti kaasas ei olnud. N.B palus koti hoiule võtta ja lubas hiljem järele tulla. Kust N.B koti sai, ta ei selgitanud. Tunnistaja viis koti koju, sisse ei vaadanud. Politseile andis tunnistaja koti vabatahtlikult välja. Asitõendi 21.06.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi passi A B nimele, mis oli ära võetud kahtlustatav N.B-lt . Pass tagastati omanikule. Asitõendi 21.06.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi spordikotti koos asjadega, mis oli ära võetud tunnistajalt Vassili Vassiljevilt. Asjad tagastati omanikule. Asitõendi 28.06.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi kahtlustatav N.B-lt ära võetud mündihoidjat, kahte karpi ravimiga Korvalol ja karpi ravimiga Derinat. Kannatanu S I ülekuulamise protokoll, mille kohaselt läks ta 20.06.2011 kell 18.00 koos Aleksei Bogdanoviga pingile istuma ja alkoholi tarvitama. Edasisi sündmusi mäletab ta halvasti, kuid lõpuks avastas kodus, et tal olid kadunud kott ja vihmavari. Kannatanule tekitati kahju 8 €. Kannatanu P Golubeva ülekuulamise protokoll, mille kohaselt üürib ta korterit aadressil xxx. 18.06.2011 kell 11.00 läks ta tööle ja kell 17.30 tuli tagasi. Suures toas olid laiali loobitud asjad ja magamistoas oli avatud aken, mis enne oli jäetud tuulutusrežiimile. Kannatanule tekitati kahju 669,21 €. Sündmuskoha 18.06.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx . Välisuksel ja ukselukul vigastusi ei olnud. Magamistoas oli aken avatud, vigastusi ei olnud. Kannatanu I K ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx . 19.06.2011 kell 11.30 läks ta perega aiamaale, tagasi tuli kell 16.00. Korteris oli kahes toas segi pööratud kõik kapid ja asjad. Korterisse tungiti akna kaudu, mis oli lahti jäetud tuulutusek s. Uks ja lukud olid terved. Kannatanule tekitati kahju 2442 €. Sündmuskoha 19.06.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx . Välisukse lukud olid terved. Tubade vaatlusel avastati avatud aken, mille raamil on lahtisurumise jälg. Kannatanu A S ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx . 01.08.2011 ajavahemikul kell 7.00 – 16.45 tungiti magamistoa akna kaudu tema korterisse. Magamistoa aken on plastikust ja oli tuulutusrežiimil. Kannatanule tekitati kahju 151 €. Kannatanu J M ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx. Ta tuli 20.06.2011 kell 15.50 koju ja naabrinaine ütles õues, et kannatanu korterisse tungiti akna kaudu sisse. Magamistoa aken oli kinni, kuid õhuakna käepide oli lahti. Aknal nägi kannatanu umbes 25 -aastast noormeest, kes hüppas teisel pool maja aknast välja. Kannatanule tekitati kahju 638,98 €.

Sündmuskoha 20.06.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Korteril on plastikaknad, aknad olid terved, lukustusarmatuur oli terve. Kannatanu Y K ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx. Ajavahemikul 05.08.2011 kell 16.00 – 07.08.2011 kell 23.00 tungiti tema korterisse. Ukse- ja aknalukud olid terved. Koju jõudes olid köögiaken ja suure toa aken lahti. Kannatanule tekitati kahju 862,62 €. Sündmuskoha 07.08.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Köögiaken oli lahti, mitte lõhutud. Võetud DNA proov. Kannatanu H N ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx . 04.07.2011 kell 9.30 lahkus ta korterist, ukse sulges kahe lukuga, kuid tubades olid aknad tuulutusrežiimil. Kell 18.30 helistas talle abikaasa ja teatas, et läbi magamistoa akna oli tungitud korterisse. Korteril signalisatsiooni ei olnud. Naabrilt sai kannatanu teada, et nägi kell 15 .00 kahte noormeest, kes murdsid sisse sissekäiku. Naaber arvas, et tunneb noormehed ära. Kannatanule tekitati kahju 2353,75 €. Sündmuskoha 04.07.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Uks ja lukud olid terved, ilma muljumisjälgedeta. Magamistoa ja köögi aknad olid avatud. Võetud DNA proov elutoa sektsioonkapi ukselt ja sõrmejäljed aknaplekilt. Kannatanu P –V S ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx. 09.07.2011 kell 01.00 läks ta magama, köögiaken oli tuulutusrežiimil, kõik asjad omal kohal. Kell 09.00 ärkas ja avastas, et köögiaken on pooleldi avatud ja asjad olid aknalaualt põrandal. Kannatanule tekitati kahju 430 €. Sündmuskoha 09.07.2011 vaatlusprotokoll koos skeemiga, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Uksel ja lukul kahjustusi ei olnud. Seinal oli hulgaliselt määrdunud sõrmejälgi. Köögiakna plastikraami lukk oli ära lõhutud, aken ei sulgunud. Aknal kahjustusi ei olnud. Aknalaual olid tumedat värvi jalanõude jäljefragmendid. Kannatanu J Ž ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx . 01.07.2011 kell 08.45 lahkusid nad abikaasaga korterist, kõik kolm akent jäid tuulutusrežiimile. Kahe ukse lukud lukustati võtmetega. Koju tuli kell 17.00 ning sisenedes märkas, et tualeti ja vannitoa uksed on lahti. Magamistoas oli aken pärani lahti, aknalauale oli lillepott ümber aetud. Kannatanule tekitati kahju 1937,40 €. Sündmuskoha 01.07.2011 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi korterit xxx. Välisuks oli korras. Magamistoa aken oli lahtises asendis , lõhkumisi, jälgi polnud. Teises magamistoas oli aken samuti lahtises asendis, aknaraami alaosas oli kangutamise jälg. Kannatanu I S , kes on Maxima Eesti OÜ volitatud esindaja, ülekuulamise protokoll, mille kohaselt helistas 28.09.2011 kell 14.30 talle turvatöötaja Mõisa 8 Narvas asuvast kauplusest ja ütles, et pidas kinni O.M- i, kes püüdis toime panna Snickersite vargust. Kaup rikutud ei olnud ja oli kauplusele tagastatud, kahju tekitatud ei olnud.

Tunnistaja E A ülekuulamise protokoll, mille kohaselt jalutas ta 20.06.2011 kell 14.00 oma koeraga. Kell 15.00 hakkas ta kodu poole tagasi tulema, kui pööras tähelepanu tema maja otsas seisvatele kahele noormehele. Üks noormees võttis kivikesed ja hakkas neid vastu nurgakorteri aknaid loopima. Veendudes, et korteris kedagi ei ole, tõstis üks noormees teise oma õlgadele. Ületõstetud noormees tegi midagi aknapoolega, see avanes ja noormees sisenes. Teine noormees läks maja vastaspoolele. Tunnistaja sai aru, et need on vargad, kuid tal ei olnud mobiiltelefoni kaasas. Tunnistaja kohtas õues naabrit, kelle korterisse just sisse tungiti, viimane helistas kohe politseisse. Äratundmiseks esitamise 27.10.2011 protokoll, mille kohaselt tunneb J E.M-i, kui noormehe, keda ta nägi aknal.

M

ära

Kannatanu V S ülekuulamise protokoll, mille kohaselt tuli 13.07.2007 tema juurde elukaaslane koos noormehe, tütarlapse ja vankris lapsega. Elukaaslane seletas, et noormehe pangaarve on arestitud, kuid tal on kiiresti vaja raha välja võtta. Kannatanu oli nõus aitama ja andma oma arve raha ülekandmiseks. Kannatanu läks koos noormehega pangakontorisse, sõlmis internetipanga lepingu ja andis selle noormehe kätte. Seejärel läksid nad Joala 3 Narvas maja juurde, noormees käis sees ja tagasi tulles läksid nad pangaautomaadi juurde. Kannatanu võttis välja 3000 EEK ning andis noormehele, kes andis talle tagasi 300 EEK. Mõne päeva pärast avastas kannatanu, et tema arvele oli laekunud veel 2000 EEK, mis oli üle kantud samal päeval S.R-i arvele. Kannatanu sulges internetipanga teenuse, kuid sai novembris 2007 teate, et peab tasuma laenuks võetud raha. Kannatanule esitatud fotodelt tundis ta ära S.R-i kui inimese, kes palus abi ja käis kannatanuga koos pangas. Kannatanule oli tekitatud kahju 368,88 €. Äratundmiseks esitamise 17.12.2007 protokoll, mille kohaselt V järgi ära S.R -i.

S

tundis fotode

S.R-i ja V S kontode väljavõtted, millest nähtub, et 13.07.2007 on V S kontole SMS Laen OÜ -lt laekunud 3000 EEK ja see on samal päeval sularahaautomaadist välja võetud. Samuti nähtub samast konto väljavõttest, et 13.07.2007 on tema arvele Raha24 OÜ- lt laekunud 2000 EEK, mis on samal päeval üle kantud S.R-i kontole. S.R-i konto väljavõttest nähtub, et 13.07.2007 on tema arvele laekunud V S kontolt 2000 EEK. Raha24 OÜ info selle kohta, et leping V S 2000 EEK laenamiseks 30 päevaks oli sõlmitud 13.07.2007 kell 20.23 interneti teel. SMS Laen OÜ info selle kohta, et leping V S 3000 EEK laenamiseks 30 päevaks oli sõlmitud 13.07.2007 kell 17.36 interneti teel. Kannatanu A G ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil Turu xxx . 26.02.2011 tuli tema juurde tütre elukaaslane, kes palus luba natuke aega tema juures elada, kuna tütar viskas ta välja. Hakkasid koos alkoholi tarvitama. 01.03.2011 või 02.03.2011 tuli kannatanu korterisse 2 tundmatut meest, Sergei ja R , tütre elukaaslane seletas, et need on tema tuttavad. Nad tõid kaasa alkoholi, mida koos tarvitasid ja siis läks kannatanu magama. Järgmisel päeval avastas kannatanu, et toast on kadunud kodukinosüsteem. Tütre elukaaslane ütles, et Sergei võttis selle kuulamiseks. 07.03.2011 tulid samad noormehed uuesti, hakkasid koos tütre

elukaaslasega alkoholi tarvitama. Kannatanu tahtis minna naabreid paluma, et politsei välja kutsutaks, kuid Sergei ei lasknud korterist välja ja lõi mitu korda rusikaga näkku. Hiljem viisid noormehed ära DVD mängija ja toiduaineid. Kannatanule tekitati kahju 130 €. Tunnistaja A B ülekuulamise protokoll, mille kohaselt tunneb ta A G , kuna elas varem koos tema tütrega. Tunnistaja läks kannatanu juurde elama 26.02.2011, kuna oli viimase tütrega riidu läinud. Päeva ei mäleta, kuid kohtas kaubanduskeskuses varem tuttavat Alikut, kelle kutsus kannatanu juurde, tarvitasid kõik koos alkoholi. Umbes 2 päeva pärast tuli sinna Sergei koos kahe tütarlapsega, tarvitasid kõik koos taas alkoholi, tunnistaja jäi magama. Kui ärkas, siis avastas, et kodukino ei ole. Umbes 2 päeva pärast tulid korterisse Sergei ja R , tarvitati koos alkoholi. Tunnistaja kuulis, kuidas A G küsis Sergei käest, kuhu ta viis DVD mängija. Kannatanu korter on prügimägi. Kust Sergeid ja R otsida, tunnistaja ei tea. Tunnistaja A N ülekuulamise protokoll, millest nähtub, et tema hüüdnimi on Alik. Märtsis 2011 viibis ta A G korteris ja nägi seal nii kodukino kui DVD mängijat. Ruslani ja Sergei on ta võimeline ära tundma. Kahtlustatav R A ülekuulamise protokoll, mille kohaselt käis ta korteris xxx koos G.O-ga, nägi seal ka DVD mängijat, kuid tema seda ei võtnud. Tunnistaja O Š ülekuulamise protokoll, mille kohaselt on R A tema elukaaslane. Korterisse läksid nad xxx neljakesi – lisaks temale veel R A , G.O ja G.T. Korter oli lõhutud, kodukino ta ei näinud, kuid oli plaadimängija, kust pandi muusikat. Vastastamisprotokoll 24.03.2011 A G ja G.O vahel, mille kohaselt kinnitas A G , et tema korterist oli 2 korda varastatud asju ja G.O seletas, et viis DVD tõepoolest pärast rüselust ära. Vastastamisprotokoll 24.03.2011 A G ja R A vahel, mille kohaselt kinnitas A G , et tema korteris oli 2 korda toime pandud vargus ja R A seletas, et võttis korterist kaasa kilekotis kala, hiljem sai teada, et Sergei pani DVD kalaga ühte kotti. Tunnistaja L P ülekuulamise protokoll, millest nähtub, et tema korter on A G korteri all. Kui viimane ei joo, siis on rahulik mees, aga kui joob, siis lärmab. Ööl vastu 06.03.2011 ärkas tunnistaja selle peale, et ülemises korteris oli lärm, seal karjuti ja midagi kukkus. Mõne aja pärast tuli A G tunnistaja juurde ja palus kutsuda kiirabi, tunnistaja läks üles korterisse, seal oli laialipuistatud mulda, kõik asjad olid laiali pillutud. A G ütles, et temalt võeti mingid asjad ära. Vastastamisprotokoll 09.09.2011 A G ja A B vahel, mille kohaselt jäi A G oma ütluste juurde, et tema korterist varastati kodukino ja DVD mängija, A B seletas, et nägi samuti kodukino puudumist, kuid ei öelnud kannatanule, et poisid võtsid selle. Vastastamisprotokoll 09.09.2011 R A ja A B vahel, mille kohaselt andis A B R A A G korterist kala ja R A seletuse kohaselt pani G.O sinna kilekotti kala juurde ka DVD mängija.

Tunnistaja S M ülekuulamise protokoll, mille kohaselt on E.M tema mehe tuttav, kes tuli neile külla 04.05.2011 ja küsis 20 € laenuks. Mehel ei olnud, mistõttu andis tema. Rahakoti pani ta sektsiooni peale, nad istusid ja jõid õlut. Peale E.M-i lahkumist puudus rahakotis raha. Nende korteri võtmed kadusid mehel varem, kui ta käis E.M külas. Tunnistaja ütluste kohaselt teadis E.M , et neid ei ole 08.05.2011 kodus, kuna nad lähevad tütreid lennukile saatma. Vastastamisprotokoll 01.11.2011 T S ja E.M-i vahel, mille kohaselt T S kinnitas, et tema dokumendid olid varastatud ja E.M seletas, et võttis korterist mobiiltelefoni ja korteri võtmed, mis hiljem andis korteris tütarlapsele Statoili bensiinijaamas.

olevale

Vastastamisprotokoll 02.11.2011 S M ja E.M-i vahel, mille kohaselt avastas S M peale E.M-i lahkumist, et rahakotist on kadunud 150 € ja E.M seletas, et sai laenuks vaid 20 €. Kannatanu I M , kes on Selver AS-i volitatud esindaja, ülekuulamise protokoll, mille kohaselt peeti 25.04.2011 Kerese 3 Narva asuvas Selveris kinni O.M , kes pani toime kolme šokolaadi Kinder Country varguse. Šokolaadid võeti ära ja tagastati müüki, poele ei ole kahju tekitatud. Kannatanu J Š ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx . 29.07.2011 päeval pandi tema korteris toime vargus. Abikaasa jõudis koju kell 19.00 ja teatas sellest. Tsiviilhagejaks on kannatanu abikaasa, kuna neil on ühine majapidamine. Kannatanule on tekitatud kahju 4447 €. Kannatanu J T ülekuulamise protokoll, mille kohaselt on tema OÜ-le M kuuluva pandimaja vastuvõtja-hindaja. 02.05.2011 ja 07.07.2011 pandi pandimajast xxx toime telefonide Nokia N79 (90 €) ja Nokia N97 (130 €) vargused. Kannatanu K V , kes on AS SMS Laen volitatud esindaja, ülekuulamise protokoll, mille kohaselt oli 13.07.2007 nende firmas vormistatud laen summas 3000 EEK V S nimele. Tänaseks ei ole laen tagastatud. Kannatanule on tekitatud kahjub 236,47 €. Kannatanu M K , kes on S I AS volitatud esindaja, ülekuulamise protokoll, mille kohaselt oli 22.10.2001 nende firma poolt D A nimele vormistatud kindlustus aadressil xxx. 12.08.2011 oli firmat interneti teel teavitatud sellest, et korteris oli toime pandud vargus. D A kontole oli välja makstud 1834,41 €. Kannatanule tekitati kahju 1834,41 €. Tunnistaja D –J T , kes on Raha24 OÜ volitatud esindaja, ülekuulamise protokoll, mille kohaselt oli 13.07.2007 nende firmas vormistatud V S nimele laen summas 2000 EEK . Tänaseks on laen Z S poolt taga statud ja võlamenetlus seega lõpetatud. Kannatanu T S ülekuulamise protokoll, mille kohaselt elab ta aadressil xxx . 26.10.2011 kell 20.00 ujutas tema kohal korteris nr. xx elav naaber tema korteri vannitoa piirkonnas üle. Naabri nimi on Nikolai, ta läks tema korterisse koos esimehega. Nikolai uks ei olnud lukustatud, Nikolai oli purjus ja magas diivanil. Esimees äratas ta üles ja nad läksid koos vannituppa riket kõrvaldama. Sel ajal sisenes Nikolai korterisse 2 meest, kes olid Nikolai sõbrad. Näinud, et nad on hõivatud vee peatamisega, nad lahkusid, tulid tagasi umbes 30 minuti pärast ja kuna

kannatanu koos esimehega olid veel Nikolai korteris, lahkusid uuesti. Kannatanu oli oma korterist ära umbes 1 tund, korteri uks ei olnud lukustatud. 27.10.2011 läks kannatanu kauplusesse ja avastas, et rahakotist on kadunud sularaha, Swedbank AS deebetkaart ja PIN-koodidega paber. Pangas öeldi, et kannatanu arvelt on võetud 560 €. Samuti olid kadunud kuldehted. Kuldkäekell oli tagastatud. E.M -i ülekuulamise 05.05.2011, 27.04.2011, 04.05.2011, 08.06.2011, 15.06.2011, 15.06.2011, 29.06.2011, 10.08.2011, 10.08.2011, 17.08.2011, 22.08.2011, 25.08.2011, 25.08.2011, 25.08.2011, 25.08.2011, 25.08.2011, 25.08.2011 ja 03.11.2011 protokollid, mille kohaselt ta tunnistas oma süüd kõikides kuritegudes. Ütluste ja olustiku seostamise 15.06.2011 protokoll koos fototabelitega, mille kohaselt E.M osutas korteritele xxx, xxx, xxx ja xxx ning seletas, et aadressil xxx pani varguse toime koos G.O-ga . Ütluste ja olustiku seostamise 17.08.2011 protokoll, mille kohaselt E.M osutas korteritele xxx, xxx, xxx, xxx ja xxx ja seletas, et aadressidel xxx ja xxx pani vargused toime koos G.O-ga. Ütluste ja olustiku seostamise 09.09.2011 protokoll koos fototabelitega, mille kohaselt osutas E.M korteritele xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx ja seletas, et pani nendes korterites vargused toime koos G.O-ga . G.O ülekuulamise 15.06.2011, 16.06.2011, 30.08.2011, 30.08.2011, 31.08.2011, 31.09.2011, 31.08.2011, 31.08.2011, 31.08.2011, 31.08.2011, 31.08.2011, 20.05.2011, 12.10.2011, 12.10.2011, 12.10.2011, 12.10.2011, 13.10.2011, 12.10.2011, 12.10.2011, 12.10.2011, 18.03.2011, 03.11.2011 ja 04.11.2011 protokollid, mille kohaselt ta tunnistas oma süüd kõikides kuritegudes. Ütluste ja olustiku seostamise 15.06.2011 protokoll koos fototabelitega, mille kohaselt osutab G.O korteritele xxx, xxx, xxx, xxx , xxx ja seletas, et aadressidel xxx, xxx, xxx ja xxx pani vargused toime koos E.M-iga. Ütluste ja olustiku seostamise 05.09.2011 protokoll koos fototabelitega, mille kohaselt G.O osutab korteritele, mis asuvad majades xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx ja xxx, milledesse ta tungis sisse akende kaudu. Ütluste ja olustiku seostamise 13.10.2011 protokoll koos fototabelitega, mille kohaselt G.O osutas korteritele, mis asuvad xxx , xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx ja xxx ning seletas, et aadressidel xxx, xxx, xxx , xxx, xxx ja xxx pani vargused toime koos E.M-iga. O.M-i ülekuulamise 06.05.2011, 06.05.2011, 01.07.2011, 13.09.2011 ja 03.10.2011 protokollid, mille kohaselt ta tunnistas oma süüd kõikides kuritegudes. G.T ülekuulamise 09.08.2011 ja 06.12.2011 protokollid, mille kohaselt ta tunnistas oma süüd. N.B ülekuulamise 01.09.2011, 22.06.2011 ja 17.08.2011 protokollid, mille kohaselt tunnistas ta oma süüd kõikides kuritegudes,

Ütluste ja olustiku seostamise 22.06.2011 protokoll koos fototabelitega, mille kohaselt osutas N.B süvendile hoone Puškini 8 Narva taga, kuhu ta viskas vihmavarju, mille varastas 20.06.2011 kell 20.00 Peetri väljakul mehelt, kellega tarvitas koos alkoholi. Samuti osutas N.B prügikonteinerile Malmi 10 ja Puškini 13 Narva vahelisel alal, kuhu ta viskas 20.06.2011 kell 20.00 kilekoti asjadega, mis varastas mehelt Peetri väljakul. S.R- i ülekuulamise 25.05.2011, 28.05.20 08 ja 01.12.2011 protokollid, mille kohaselt tunnistas ta oma süüd kõikides kuritegudes. L.S-i ülekuulamise 13.09.2011, 05.12.2011 ja 08.11.2011 protoko llid, mille kohaselt tunnistas ta oma süüd kõikides kuritegudes.

Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kohtueelses menetluses kogutud ja kohtulikus menetluses uuritud tõendid kogumis kinnitavad seda, et - süüdistatav G.O pani toime talle inkrimineeritud kuriteod KarS §199 lg.2 p.5, 7, 8, 9; §266 lg.2 p.1 ja §121 järgi - süüdistatav E.M pani toime talle inkrimineeritud kuriteod KarS §199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi - süüdistatav O.M pani toime talle inkrimineeritud kuriteod KarS §199 lg.2 p.5, 9; §391 lg.1 ja §202 lg.1 järgi - süüdistatav G.T pani toime talle inkrimineeritud kuriteo KarS §202 lg.1 järgi - süüdistatav N.B pani toime talle inkrimineeritud kuriteod KarS §199 lg.2 p.4 ja §202 lg.1 järgi - süüdistatav S.R pani toime talle inkrimineeritud kuriteod KarS §213 ja §202 lg.1 järgi - süüdistatav L.S pani toime talle inkrimineeritud kuriteod KarS §202 lg.2 p.2 ja §199 lg.2 p.4 järgi. KarS §199 lg.2 p.4, 5, 7, 8, 9 näeb ette vastutuse võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise või omastamise; see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata; see on toime pandud grupi poolt; see on toime pandud sissetungimisega ja see on toime pandud süstemaatiliselt. Süüteokoosseis KarS §199 lg.2 järgi on täidetud, kui isik tegutseb vähemalt kaudse tahtlusega ning teab või vähemalt möönab, et tegemist on vallasasjaga, mis on temale võõras ja kellegi teise valduses. Vargus on avalik, kui see pannakse toime kannatanu nähes ja toimepanija arvab, et süüteokohal viibiv isik saab aru tema teo õigusvastasusest. Grupp moodustub varguse kaastäideviijatest. Sissetungimise puhul määratletakse ruumi kui ehitist või rajatist, mis on ette nähtud inimeste või materiaalsete väärtuste mahutamiseks. Hoone ja ruum on is ikule võõras, kui see ei ole tema seaduslikus valduses. Sissetungimiseks peetakse sisenemist viisil, mis ei ole ette nähtud õiguspäraseks sisenemiseks, kusjuures ületatatakse hoone, ruumi või ümbruse omadustest tulenevaid takistusi või raskusi, millel on kaitseülesanne. Valdaja tahte vastane on sisenemine siis, kui valdaja ei ole oma nõusolekut väljendanud.

Süstemaatiline on vargus, mis on toime pandud Süstemaatilisus on järjekindel, pidevalt korduv tegevus.

vähemalt

kolmandat

korda.

Maakohus leiab, et süüdistatatav - G.O poolt toimepandud kuriteod on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS §199 lg.2 p.5, 7, 8, 9 järgi - E.M-i poolt toimepandud kuriteod on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS §199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi - O.M-i poolt toimepandud kuriteod on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS §199 lg.2 p.5, 9 järgi - N.B poolt toimepandud kuriteod on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS §199 lg.2 p.4 järgi - L.S-i poolt toimepandud kuriteod on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS §199 lg.2 p.4 järgi. KarS §266 lg.2 p.1 näeb ette vastutuse valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, ruumi, sõidukisse või piirdega alale ebaseadusliku tungimise eest, kui see on toime pandud vähemalt teist korda. Süüteokoosseis §266 lg.2 järgi on täidetud, kui isik tegutseb vähemalt kaudse tahtlusega. Tegemist on süüteoga, mis algab kaitstud alale sisenemisega ja lõpeb sealt väljumisega. Eluruumi puhul on olulised valdaja volitused anda kolmandatele isikutele sisenemiseks luba. Valdaja tahte vastane on sisenemine, kui valdaja ei ole oma nõusolekut väljendanud. Tähelepanu tuleb pöörata sellele, et konkreetses ruumis toimub Põhiseaduse §33 sätestatud kodu puutumatusega kaitstud tegevus. Ruum on isikule võõras, kui see ei ole tema seaduslikus valduses ja valdajal peab olema luba siseneda ruumi. Sissetungimiseks peetakse sisenemist viisil, mis ei ole ette nähtud õiguspäraseks sisenemiseks. Maakohus leiab, et süüdistatav G.O poolt toimepandud kuritegu on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS §266 lg.2 p.1 järgi. KarS §121 näeb ette vastutuse teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise eest. Süüteokoosseis KarS §121 järgi on täidetud, kui isik pani teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Löömine on inimese keha järsk ühekordne mehaaniline mõjutamine. Maakohus leiab, et süüdistatav G.O poolt toimepandud kuritegu on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS §121 järgi. KarS §213 lg.1 näeb ette vastutuse varalise kasu saamise eest arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise, muutmise, kustutamise, rikkumise, sulustamise või muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel. Süüteokoosseis KarS §213 järgi on täidetud, kui isik tegutses vähemalt kaudse tahtlusega. Andmetöötlusprotsessi sekkumisega peab süüdlane olema saanud varalist kasu. Ei ole oluline, mil viisil andmetöötlusprotsessi sekkutakse, nõutav on, et sekkumise tagajärjel saab sekkuja varalist kasu.

Maakohus leiab, et süüdistatav S.R-i poolt toimepandud kuritegu on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS §213 järgi. KarS §391 lg.1 näeb ette vastutuse deklareeritava kauba toimetamise eest üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes, selle deklareerimata jättes, seda vale tariifse klassifikatsiooniga või kirjeldusega deklareerides või muul pettuslikul viisil toimides. Süüteokoosseis KarS §391 lg.1 järgi on täidetud, kui isik pani teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Antud sättega kaitstakse nii Eesti Vabariigi kui Euroopa Liidu finantshuve. Deklareeritav kaup on selline, mille kohta tuleb esitada tollideklaratsioon. Kaubana on käsit letavad mis tahes vallasasjad, tollideklaratsioon on dokument või toiming, millega isik avaldab ettenähtud vormis ja korras soovi suunata kaup tolliprotseduurile. Kauba toimetamine üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tähendab selle sissevedu Eesti territooriumile väljastpoolt Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi. Euroopa Ühenduse tolliteritoorium hõlmab ÜTS I art.3 nimetatud riikide territooriume. Üle piiri toimetamine tähendab selle tegelikku toomist üle piiri. Tollikontroll tähendab muuhulgas tolli konkreetseid toiminguid tollieeskirjade ning teiste ühenduse ja kolmandate riikide vahel liikuvate kaupade sisenemist, väljumist, transiiti, edasitoimetamist ja eesmärgipärast kasutamist. Väärteokaristus sama teo eest tähe ndab, et isikul peab olema karistatus TolliS §73 järgi. Maakohus leiab, et süüdistatav O.M-i poolt toimepandud kuritegu on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS §391 lg.1 järgi. KarS §202 lg.1 näeb ette vastutuse süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või turustamise eest ja sama sätte lg.2 p.2 näeb ette vastutuse sama teo eest, kui see on toime pandud vähemalt teist korda. Süüteokoosseis KarS §202 järgi on täidetud, kui isik tegutseb vähemalt kaudse tahtlusega. Turustamine on vara võõrandmine mis tahes tehingu vormis. Maakohus leiab, et - süüdistatav O.M-i poolt toimepandud kuritegu on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS §202 lg.1 järgi - süüdistatav G.T poolt toimepandud kuritegu on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS §202 lg.1 järgi - süüdistatav N.B poolt toimepandud kuritegu on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS §202 lg.1 järgi - süüdistatav S.R-i poolt toimepandud kuritegu on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS §202 lg.1 järgi - süüdistatav L.S-i poolt toimepandud kuritegu on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS §202 lg.2 p.2 järgi.

Karistused G.O G.O käitumises esinevad talle inkrimineeritavate süüteokoosseisude objektiivsed tunnused, tegude õigusvastasust välistavad asjaolud sestSubjektiiv küljest on G.O kuriteod toime pannud otsese tahtlusega.

puuduvad.

G.O on varem kriminaalkorras karistatud kuus korda, muuhulgas ka KrK §139 lg.2, KarS §199 lg.2 ja §266 lg.2 järgi. Seega on tegemist samaliigiliste kuritegude jätkuva toimepanemisega. G.O pani lühikese ajaperioodi vältel (12.01.2011 – 25.08.2011) toime 24 varguseepisoodi, 1 ebaseadusliku sissetungimise ja 1 kehalise väärkohtlemise. Eelmisel korral tunnistati G.O süüdi Viru Maakohtu 28.02.2011 otsusega ja karistati vangistusega 2 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat. Vastavalt KarS §78 p.1 hakkas katseaeg kulgema 28.02.2011. Uue kuriteo pani ta toime juba 05.03.2011. Seega on kõik kuriteod, v.a. esimene vargus, toime pandud kehtival katseajal. Asja dest materjali ei näht u, et G.O oleks peale viimast kohtu poolt süüdimõistmist asunud paranemise teele ja teinud enda jaoks õiged järeldused. Lisaks sellele arvestab maakohus siinkohal ka asjaolu, et 18.03.2011 kohaldati G.O suhtes tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Vaatamata sellele, et tema suhtes oli juba alustatud kriminaalmenetlust ja kohaldatud leebemat tõkendit, jätkas ta kuritegude toimepanemist. Vastavalt KarS §2 lg.2 karistatakse isikut teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Vastavalt KarS §56 lg.1 on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. G.O puhul maakohus raskendavaid asjaolusid ei tuvastanud. Kergendavaks asjaoluks loeb maakohus süü tunnistamist ja kahetsust. Arvestades kõike ülaltoodut leiab maakohus, et G.O tuleb tema poolt toimepandud kuritegude eest karistada reaalse vangistusega. Rahalise karistuse mõistmine ei ole millegagi põhjendatud, kuna legaalne regulaarne sissetulek tal puudub ning enamus kuritegudest on ta toime pannud kehtival katseajal. Maakohus ei pea võimalikuks G.O taas vabastada karistuse kandmisest tingimisi, piirdudes käesoleva ajani vahi all oldud ajaga. Siiski peab maakohus võimalikuks mõista talle karistused määras, mis jäävad enamuses alla sanktsioonide keskmise määra ja ei nõustu prokuröri abi poolt maakohtu istungil nõutud määradega. 23 varguseepisoodi e est KarS §199 lg.2 p.5, 7, 8, 9 järgi peab maakohus põhjendatuks mõista G.O-le karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust, KarS §266 lg.2 p. 1 järgi 3 kuud vangistust ja KarS §121 järgi 6 kuud vangistust. Liitkaristuseks peab maakohus põhjendatuks mõista G.O-le 3 aastat 6 kuud vangistust, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega. Kannatanu Ž G seotud varguse episoodi eest, mis oli toime pandud enne kehtivat katseaega, peab maakohus põhjendatuks mõista G.O-le karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS §238 lg.2 alusel vähendab kohus süüdimõistvat kohtuotsust lühimenetluses tehes pärast kõigi kuriteo asjaolude kaalumist süüdistatavale mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra.

Seega kuuluvad G.O-le mõistetud karistused – 3 aastat 6 kuud vangistust ja 3 kuud vangistust – vähendamisele ühe kolmandiku võrra ning G.O jäävad ärakandmisele kuuluvateks karistusteks 2 aastat 4 kuud vangistust ja 2 kuud vangistust. Vangistusele 2 kuud tuleb KarS §65 lg.1 alusel liita Viru Maakohtu 28.02.2011 otsusega mõistetud vangistus 2 aastat ning lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. Kohtuotsuste kogum KarS §65 lg.2 mõttes tekib olukorras, kus isik paneb pärast süüdimõistmist, kuid enne karistuse ärakandmist toime uue kuriteo. G.O oli Viru Maakohtu 28.02.2011 otsusega süüdi mõistetud ja karistatud vangistusega tingimisi. Kõik uued kuriteod, v.a. esimese varguse, pani G.O seega toime selle karistuse kandmise ajal. KarS §65 lg.2 sätestab uue kuriteo eest mõistetud karistuse kohustusliku suurendamise eelmise kohtuotsusega ärakandmata osa võrra. Kohtul puudub siinkohal valikuvabadus, kuna uue kuriteo toimepanemine enne karistuse ärakandmist kinnitab, et eelnev karistus pole täitnud oma eesmärki. Karistuste osaline liitmine või kaetuks lugemine ei ole seaduse kohaselt võimalik. KarS §65 lg.2 kohaldamisel pööratakse täitmisele ajaliselt viimane kohtuotsus, millega mõistetud karistust suurendatakse varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse võrra Eeltoodu alusel tuleb vangistusele 2 aastat 4 kuud KarS §65 lg.2 alusel liita Viru Maakohtu 28.02.2011 otsusega mõistetud vangistus 2 aastat ning lõplikult kuulub G.O ärakandmisele 4 aastat 4 kuud vangistust. G.O oli käesolevas kriminaalasjas Viru Maakohtu 31.08.2011 määrusega vahistatud ja vahistamise alguseks loeti 29.08.2011. Eeltoodust tulenevalt ja KarS 68 lg.1 alusel on G.O karistuse algus 29.08.2011. G.O suhtes kohaldatud tõkend tuleb jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. E.M E.M-i käitumises esinevad talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivsed tunnused, tegude õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Subjektiivsest k üljest on E.M kuriteod toime pannud otsese tahtlusega. E.M on varem kriminaalkorras karistatud 10 korda, muuhulgas KrK §139 lg.2 ja §199 lg.2 järgi. Seega on käesoleval juhul tegemist samaliigiliste kuritegude jätkuva toimepanemisega. E.M pani suhteliselt lühikese ajaperioodi vältel (18.12.2010 – 08.08.2011) toime 22 varguseepisoodi. E.M-ile on varasemate kohtuotsustega mõistetud karistuseks vangistus nii tingimisi kui reaalselt. Asja materjalidest ei nähtu, et E.M oleks eelnevatest talle mõistetud karistustest, (s.h. reaalsetest

vangistustest) teinud enda jaoks õiged järeldused ja asunud paranemise teele. Vastupidi, peale käesolevas asjas arutatud kuritegude on E.M veel süüdi mõistetud Viru Maakohtu 27.02.2012 otsusega. Lisaks sellele arvestab maakohus siinkohal ka asjaolu, et 27.04.2011 kohaldati E.M-i suhtes tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Vaatamata sellele, et tema suhtes oli juba alustatud kriminaalmenetlust ja kohaldatud leebemat tõkendit, jätkas E.M kuritegude toimepanemist. Karistuse mõistmisel juhindus maakohus käesolevas kohtuotsuses ülalpool viidatud KarS §2 lg.2 ja §56 lg.1 sätetest. E.M-i puhul maakohus raskendavaid asjaolusid ei tuvastanud. Kergendavaks asjaoluks loeb maakohus süü tunnistamist ja kahetsust. Arvestades kõike ülaltoodut leiab maakohus, et E.M tuleb tema poolt toimepandud kuritegude eest karistada reaalse vangistusega. Rahalise karistuse mõistmine ei ole millegagi põhjendatud, kuna legaalne regulaarne sissetulek tal puudub. Maakohus ei pea v õimalikuks E.M ka vabastada karistuse kandmisest tingimisi, piirdudes käesoleva ajani vahi all oldud ajaga. Siiski peab maakohus võimalikuks mõista talle karistus määras, mis ületab veidi sanktsiooni keskmist määra, arvestades kuriteoepisoodide arvu, ja ei nõustu prokuröri abi poolt maakohtu istungil nõutud määraga. 22 varguseepisoodi eest KarS §199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi peab maakohus põhjendatuks mõista E.M-ile karistuseks 3 aastat vangistust. KrMS §238 lg.2 alusel kuulub mõistetud karistus ühe kolmandiku vähendamisele ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb E.M 2 aastat vangistust.

võrra

E.M oli käesolevas kriminaalasjas Viru Maakohtu 11.08.2011 määrusega vahistatud ja vahistamise alguseks loeti 10.08.2011. Eeltoodust tulenevalt ja KarS §68 lg.1 alusel on E.M-i karistuse algus 10.08.2011. E.M-i suhtes kohaldatud tõkend tuleb jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. O.M O.M-i käitumises esinevad talle inkrimineeritavate süüteokoosseisude objektiivsed tunnused, tegude õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Subjektiivsest küljest on O.M kuriteod toime pannud otsese tahtlusega. O.M on varem kriminaalkorras karistatud 5 korda, muuhulgas ka KarS §199 lg.2 järgi. Seega on tegemist osaliselt samaliigiliste kuritegude jätkuva toimepanemisega.

O.M on 5 kuriteoepisoodi toime pannud perioodil 25.04.2011 – 28.09.2011. Teda on varem karistatud vangistusega nii tingimisi kui reaalselt. Asja materjalidest ei nähtu, et O.M oleks eelnevatest talle mõistetud kar istustest (s.h. reaalsetest vangistustest) teinud enda jaoks õiged järeldused ja asunud paranemise teele. Lisaks sellele arvestab maakohus siinkohal ka asjaolu, et 06.05.2011 kohaldati O.M-i suhtes tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Vaatamata sellele, et tema suhtes oli juba alustatud kriminaalmenetlust ja kohaldatud leebemat tõkendit, jätkas O.M kuritegude toimepanemist. Karistuse mõistmisel juhindus maakohus käesolevas kohtuotsuses ülalpool viidatud KarS §2 lg.2 ja §56 lg.1 sätetest. O.M-i puhul maakohus raskendavaid asjaolusid ei tuvastanud. Kergendavaks asjaoluks loeb maakohus süü tunnistamist ja kahetsust. Arvestades kõike eeltoodut leiab maakohus, et O.M tuleb tema poolt toimepandud kuritegude eest karistada reaalse vangistusega. Rahalise karistuse mõistmine ei ole millegagi põhjendatud, kuna legaalne regulaarne sissetulek tal puudub. Maakohus ei pea võimalikuks teda ka vabastada karistuse kandmisest tingimisi. Siiski peab maakohus võimalikuks mõista O.M-ile karistused alla sanktsioonide keskmiste määrade. KarS §199 lg.2 p.5, 9 järgi peab maakohus põhjendatuks mõista O.M-ile karistuseks 1 aasta 7 kuud 13 päeva vangistust, KarS §391 lg.1 järgi 3 kuud vangistust ja KarS §202 lg.1 järgi 2 kuud vangistust. Liitkaristuseks peab maakohus põhjendatuks mõista O.M-ile 1 aasta 7 kuud 13 päeva van gistust, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega. KrMS §238 lg.2 alusel vähendab maakohus mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja ärakandmisele kuulub O.M 1 aasta 27 päeva vangistust. O.M oli käesolevas kriminaalasjas Viru Maakohtu 30.09.2011 määrusega vahistatud vahistamise algusega 28.09.2011 ja vabastatud Viru Maakohtu 25.10.2012 määrusega. Eeltoodust tulenevalt ja KarS §68 lg.1 alusel tuleb O.M-ile karistus lugeda kantuks.

mõ istetud

O.M -i suhtes kohaldatud tõkend tuleb tühistada. G.T G.T käitumises esinevad talle inkrimineeritud kuriteo süüteokoosseisu objektiivsed tunnused, teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Subjektiivsest küljest on G.T kuriteo toime pannud otsese tahtlusega. G.T on varem kriminaalkorras karistatud 2 korda. Viru Maakohtu 09.11.2010 otsusega mõistetud tingimisi vangistus oli Viru Maakohtu 06.06.2012 määrusega pööratud täitmisele kontrollnõuete rikkumise ja kohustuse mittetäitmise

tõttu. Seega on ta käesolevas kriminaalasjas kuriteo toime pannud kehtival katseajal. Asja materjalidest ei nähtu, et G.T oleks enda jaoks õigeid järeldusi teinud, seda vaatamata ka reaalse vangistuse kandmisele suvel 2012. Vastupidi, vabanedes vangistusest, asus G.T ennast varjama ja ei ilmunud korduvalt kohtuistungitele. Karistuse mõistmisel juhindus maakohus käesolevas kohtuotsuses ülevalpool viidatud KarS §2 lg.2 ja §56 lg.1 sätetest. G.T puhul maakohus raskendavaid asjaolusid ei tuvastanud. Kergendavaks asjaoluks loeb maakohus süü tunnistamist ja kahetsust. Arvestades kõike ülaltoodut leiab maakohus, et G.T tuleb tema poolt toimepandud kuriteo eest karistada reaalse vangistusega. Rahalise karistuse mõistmine ei ole millegagi põhjendatud, kuna legaalne regulaarne sissetulek tal puudub ning kuriteo pani ta toime kehtival katseajal. Maakohus ei pea põhjendatuks ja võimalikuks teda vabastada taas karistuse kandmisest tingimisi. Siiski peab maakohus võimalikuks mõista G.T-le karistus määras, mis on tunduvalt alla sanktsiooni keskmise määra. KarS §202 lg.1 järgi peab maakohus karistuseks 3 kuud vangistust.

põhjendatuks

mõista

KrMS §238 lg.2 alusel kuulub mõistetud karistus ühe vähendamisele ja ärakandmisele kuulub G.T 2 kuud vangistust.

G.T-le kolmandiku

võrra

G.T oli Viru Maakohtu 25.10.2012 määrusega kuulutatud tagaotsitavaks ja tema suhtes oli valitud tõkendiks vahistamine. Vastavalt Ida Prefektuuri kinnipidamisprotokollile peeti G.T kinni 26.11.2012. Eeltoodust tulenavalt ja KarS §68 lg.1 alusel on G.T karistuse algus 26.11.2012. G.T suhtes kohaldatud tõkend tuleb jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, kuid mitte kauem, kui karistuse täieliku ärakandmiseni. N.B N.B käitumises esinevad talle inkrimineeritavate süüteokoosseisude objektiivsed tunnused, tegude õigusvastasust välistavad asjaolud Subjektiivsest küljest on N.B kuriteod toime pannud otsese tahtlusega.

puuduvad.

N.B on varem kriminaalkorras karistatud kaheksa korda, muuhulgas ka KarS §199 lg.2 ja §200 lg.2 järgi. Seega on osaliselt tegemist samaliigiliste kuritegude jätkuva toimepanemisega. N.B pani kuriteod toime 20.06.2011 ja 29.07.2011. Peale nende kuritegude toimepanemist mõisteti N.B süüdi Harju Maakohtu 24.01.2012 otsusega KarS §200 lg.2 p.4, 7, 8 ja §199 lg.2 p.5, 9 järgi ning karistati liitkaristusega 4 aastat 6 kuud vangistust karistuse algusega 14.08.2011.

Karistuse mõistmisel juhindus maakohus käesolevas kohtuotsuses ülevalpool viidatud KarS §2 lg.2 ja §56 lg.1 sätetest. N.B puhul maakohus raskendavaid asjaolusid ei tuvastanud. Kergendavateks asjaoludeks loeb maakohus süü tunnistamist ja kahetsust. Arvestades kõike ülaltoodut leiab maakohus, et N.B tuleb tema poolt toimepandud kuritegude eest karistada reaalse vangistusega. Rahalise karistuse mõistmine ei ole millegagi põhjendatud, kuna legaalne regulaarne sissetulek tal puudub ning käesoleval ajal kannab ta karistusena vangistust. Siiski peab maakohus võimalikuks mõista N.B-le karistused määrades, mis jäävad alla sanktsiooni keskmiste määrade. KarS §199 lg.2 p.4 järgi peab maakohus põhjendatuks mõista N.B-le karistuseks 6 kuud vangistust ja KarS §202 lg.1 järgi 3 kuud Liitkaristuseks peab maakohus põhjendatuks mõista N.B-le 6 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega.

vangistust.

KrMS §238 lg.2 alusel vähendatakse mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja lõplikult kuulub N.B kandmisele 4 kuud vangistust. Arvestades seda, et Harju Maakohtu 24.01.2012 otsusega oli N.B karistatud kriminaalkorras ja talle mõistetud lõplikuks karistuseks 4 aastat 6 kuud vangistust, peab maakoohus põhjendatuks lugeda käesoleva otsusega mõistetud karistus 4 kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu otsusega mõistetud raskema karistusega. KarS §65 lg.1 alusel tuleb N.B karistusest lugeda kantuks perioodil 14.08.2011 – 09.01.2013 kantud karistus, s.o. vangistus 1 aasta 4 kuud 25 päeva ja alates 10.01.2013 jääb N.B kanda 3 aastat 1 kuu 5 päeva vangistust. S.R S.R- i käitumises esinevad talle inkrimineeritavate süüteokoosseisude objektiivsed tunnused, tegude õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Subjektiivsest küljest on S.R kuriteod toime pannud otsese tahtlusega. S.R on varem kriminaalkorras karistatud kaheksa korda. Kahel viimasel korral mõisteti S.R süüdi Viru Maakohtu 02.11.2010 ja 28.09.2011 otsustega ja karistati mõlemal korral vangistusega 10 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud. Käesolevas kriminaalasjas on S.R kuriteod toime pannud 13.07.2007 ja 28.04.2011, seega on viimane kuritegu toime pandud kehtival katseajal. Andmed selle kohta, et S.R oleks kuritegusid toime pannud ka peale süüdimõistmist 28.09.2011, asja materjalides puuduvad. Karistuse mõistmisel juhindus maakohus käesolevas kohtuotsuses ülevalpool viidatud KarS §2 lg.2 ja §56 lg.1 sätetest. S.R-i puhul maakohus raskendavaid asjaolusid ei tuvastanud. Kergendavaks asjaoluks loeb maakohus süü tunnistamist ja kahetsust.

Arvestades kõike ülaltoodut leiab maakohus, et S.R on võimalik tema poolt toime pandud kuritegude eest karistada vangistusega tingimisi ja reaalse vangistuse mõistmine ei ole põhjendatud. Maakohus leiab, et KarS §56 lg.1 sätestatud eesmärke – hoiduda uute kuritegude toimepanemisest – on võimalik saavutada ka karistusega, mis ei ole seotud vabaduse võtmisega. KarS §213 järgi 2007 toimepandud kuriteo eest peab maakohus põhjendatuks mõista S.R- ile karistuseks 6 kuud vangistust ja KarS §202 lg.1 järgi 3 kuud vangistust. KrMS §238 lg.2 alusel vähendatakse mõistetud karistusi ühe kolmandiku võrra ja seega jääb S.R kanda vastavalt 4 kuud vangistust ja 2 kuud vangistust. Kuna peale 2007 KarS §213 järgi kuriteo toimepanemist on S.R mõistetud veel süüdi Viru Maakohtu 02.11.2010 ja 28.09.2011 otsusteg a, tuleb käesoleva otsusega mõistetud karistus ele liita eelnevate kohtuotsustega mõistetud karistused. Maakohus peab põhjendatuks lugeda kergem karistus kaetuks raskeimate karistustega ja mõista lõplikuks karistuseks vangistus 10 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud. Kuna kuritegu oli toime pandud kehtival katseajal, tuleb käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistusele 2 kuud liita eelneva kohtuotsusega mõistetud vangistus 10 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud ning liitkaristuseks mõista S.R-ile 1 aasta vangistust, mis tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud koos KarS §75 lg.1 p. 1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõuete täitmise kohustusega. KarS §78 p.1 kuulutamisest.

alusel

hakkab

katseaeg

kulgema

alates

käesoleva

kohtuotsuse

S.R-i suhtes kohaldatud tõkend tuleb jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. L.S L.S-i käitumises esinevad talle inkrimineeritavate süüteokoosseisude objektiivsed tunnused, tegude õigusvastasust välistavad asjaolud Subjektiivsest küljest on L.S -i kuriteod toime pandud otsese tahtlusega.

puuduvad.

L.S on varem kriminaalkorras karistatud kuus korda, muuhulgas ka KrK §139 lg.2 järgi. Seega on tegemist osaliselt samaliigiliste kuritegude toimepanemisega.

jätkuva

L.S pani kuriteod toime 27.07.2011, 01.08.2011, 26.10.2011 ja 27.10.2011. Käesoleval ajal on L.S vahistatud Viru Maakohtu 07.08.2012 määrusega teises kriminaalasjas, kus teda kahtlustatakse 06.08.2012 toimepandud narkokuriteos KarS §184 lg.2 p.1 järgi. Seega ei nähtu asja materjalidest, et L.S oleks varasematest süüdimõistmistest ja ka reaalse vangistuse kandmisest teinud enda jaoks mingeid järeldusi. Lisaks sellele arvestab maakohus ka asjaolu, et alates 13.09.2011 oli L.S-i suhtes valitud tõkendiks elukohast lahkumise keeld. Vaatamata sellele, et tema suhtes

oli juba alustatud kriminaalmenetlust ja kohaldatud leebemat tõkendit, jätkas L.S kuritegude toimepanemist. Karistuse mõistmisel juhindus maakohus käesolevas otsuses ülalpool viidatud KarS §2 lg.2 ja §56 lg.1 sätetest. L.S-i puhul maakohus raskendavaid asjaolusid ei tuvastanud. Kergendavaks asjaoluks loeb maakohus süü tunnistamist ja kahetsust. Arvestades kõike ülaltoodut leiab maakohus, et L.S tuleb tema poolt toimepandud kuritegude eest karistada reaalse vangistusega. Rahalise karistuse mõistmine ei ole millegagi põhjendatud, kuna legaalne regulaarne sissetulek tal puudub ja käesoleval ajal viibib ta vahi all. Maakohus ei pea võimalikuks L.S ka vabastada karistuse kandmisest tingimisi. Siiski peab maakohus võimalikuks mõista L.S-ile karistused määrades, mis jäävad alla sanktsiooni keskmise määra. KarS §202 lg.2 p.2 järgi peab maakohus põhjendatuks mõista L.S -ile karistuseks 6 kuud vangistust ja KarS §199 lg.2 p.4 järgi 3 kuud vangistust. Liitkaristuseks peab maakohus põhjendatuks mõista 6 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega. KrMS §238 lg.2 alusel tuleb mõistetud karistust vähendada ühe kolmandiku võrra ja lõplikult kuulub L.S kandmisele 4 kuud vangistust. L.S-i suhtes oli käesolevas kriminaalasjas valitud tõkendiks elukohast lahkumise keeld. Maakohus ei pea põhjendatuks seda tõkendit käesoleva kohtuotsusega muuta, jät ta selle muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni ning L.S-i karistuse kandmine algab kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagid Käesolevas kriminaalasjas on kannatanutele tekitatud kahju järgmiselt:

- A G 130 €

- A K 415 €

- A M 2495 €

- Z M 500 €

- P –V S 430 €

- G M 540 €

- Y K 862,62 €

- L R 2376,38 €

- K T 838,85 €

- G M 1274 €

- N S 255,65 €

- T S 54 €

- O M 553,50 €

- O I 870 €

- I L 1313 € - A D 1647 €

- E D 198,01 €

-

Ž G 1233,95 €

E M 260 €

R T 399,75 €

N R 220 €

P G 669,21 €

I K 2442 €

J M 638,98 €

J Ž 1937,40 € H N 2353,75 € E K 1598 € I S 4447 €

A S 151 €

A B 30,39 €

S I 8€

V S 368,88 €

AS-le S I 1834,41 € AS-le SMS Laen 236,47 €.

Vastavalt Võlaüigusseaduse §127 lg.1 on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud, vastavalt sama paragrahvi lõikele 4 peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg. Vastavalt Võlaõigusseaduse §128 lg.2 on varaline kahju eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu ja vastavalt sama paragrahvi lg.3 hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi, kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvituse saamiseks, muuhulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamiseks seotud nõuete esitamiseks. Vastavalt Võlaõigusseaduse §1043 peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Vastavalt Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi rikkumisega. Käesolevas kriminaalasjas rikkumisega.

on

kannatanutele

kahju

tekitatud

nende

omandi

Kõik süüdistatavad tunnistasid maakohtu istungil täielikult ülalnimetatud kannatanute tsiviilhagisid ja ei vaielnud nende summadele vastu, v.a. G.O , kes vaidlustas kannatanute P G , I K , J Ž , H N , I S , A S ja L R tsiviilhagide lõplikke summasid. Maakohus G.O seisukohaga ei nõustu. G.O tunnistas oma süüd kõikides episoodides, vargused pani ta toime koos E.M-iga, kes

tsiviilhagide summasid ei vaidlusta. Maakohus ei pea kannatanute poolt nimetatud varastatud esemete hindu ülemäära ja põhjendamatult kõrgeteks. Samuti puuduvad alused jätta mõned esemed tsiviilhagidest välja. Maakohus leiab, et kannatanuid mitte uskuda alust ei ole, samas kui G.O võib kõikidest korteritest varastatut mitte mäletada, arvestades siinkohal seda, et ta pani näiteks juunis 2011 vargusi toime erinevatel aadressitel peaaegu iga päev. Süüdistatavate poolt tsiviilhagide tunnistamist tuleb käsitleda tsiviilhagide õigeksvõtuna, mis annab maakohtule õiguse nimetatud tsiviilhagid rahuldada täies ulatuses (vt. ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28.01.2010 otsus kohtuasjas nr.3-1-1-79-09). Eeltoodu alusel leiab maakohus, et kõikide kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele järgmiselt: - G.O-lt kuuluvad väljamõistmisele A

G,A K,A M

– ,Z M,P

V S , G M , Y K , L R , K T ja G M poolt esitatud tsiviilhagid - E.M-ilt kuuluvad väljamõistmisele N S , T S , O M , O I , I L , A D ja E D poolt esitatud tsiviilhagid - G.O-lt ja E.M-ilt kuuluvad solidaarselt väljamõistmisele Ž G , E M , R T , N R , P G , I K , J M , J Ž , H N , E K , I S , A S ja AS S I poolt esitatud tsiviilhagid - O.M-ilt kuulub väljamõistmisele OÜ M poolt esitatud tsiviilhagi - N.B-lt kuuluvad väljamõistmisele A B ja S I poolt esitatud tsiviilhagid - S.R-ilt kuuluvad väljamõistmisele V S ja AS SMS Laen poolt esitatud tsiviilhagid.

Asitõendid Käesolevas kriminaalasjas on asitõenditeks tunnistatud O.M -ilt 10.06.2011 Reisija isiklike asjade ja reisija läbivaatuse akti nr.11-12.1-5/12/1231 alusel äravõetud 940 sigaretti Arktika Svetlõje. Sigaretid on hoiul Maksu - ja Tolliameti Ida Maksu- ja Tollikeskuse tolliinspektuuri laos (Peterburi 1 Narva linn Ida-Virumaa). Vastavalt KrMS §126 lg.3 p.4 peab maakohus kohtuotsuse jõustumisel põhjendatuks nende sigarettide hävitamise. Kriminaalmenetluse kulud Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistvas kohtuotsuses muuhulgas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KrMS §180 süüdimõistetu.

lg.1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §199 lg.2, §266 lg.2, §121, §391 lg.1, §202 lg.1, 2 ja §213 sätestatud kuriteod teise astme süüteod. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Kohtuotsuse lõpposa käesolevas kriminaalasjas kuulutati 09.01.2013. Sellel ajal oli töötasu alammäär 290 €. Vabariigi Valitsuse 10.01.2013 määrusega nr.6 Töötasu alammäära kehtestamine kehtestati töötasu alammääraks 320 €. Kuigi kohtuotsuse tervikteksti avaldamise ajal 05.02.2013 kehtib tagasiulatuvalt alates 01.01.2013 uus ja kõrgem töötasu alammäär, ei ole seda võimalik antud asjas süüdistatavate suhtes kohaldada. Eeltoodu alusel sundraha 435 €.

kuulub

kõikidelt

süüdistatavatelt

väljamõistmisele

riigituludesse

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.2 kuuluvad menetluskulude hulka ekspertiisikulud. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et asjas oli Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis tehtud kolm ekspertiisi maksumustega vastavalt 663 €, 798 € ja 663 €. Tulenevalt asja materjalidest kuuluvad kaks esimest ekspertiisisummat (vastavalt 663 € ja 798 €) riigituludesse väljamõistmisele solidaarselt G.O-lt ja E.M-ilt . Kolmas ekspertiisisumma (663 €) kuulub riigituludesse väljamõistmisele G.O-lt . Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad kriminaalmenetluse kulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu. Käesolevas kriminaalasjas olid kaitsjad määratud järgmiselt: - O.M-ile vandeadvokaat Oleg Gorškaljov, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks kohtueelses menetluses 227,03 € ja kohtulikus menetluses 683,59 € - G.T-le vandeadvokaat Eduard Bulattšik, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks kohtueelses menetluses 157,92 € ja kohtulikus menetluses 390,24 € - E.M-ile vandeadvokaat Galina Tšelnokova, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks kohtueelses menetluses 143,95 € ja kohtulikus menetluses 372 € - S.R-ile vandeadvokaat Nikolai Rõžov, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks kohtueelses menetluses 116,71 € ja kohtulikus menetluses 461,28 € - G.O-le vandeadvokaat Jekaterina Jevšina, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks kohtueelses menetluses 95,94 € ja kohtulikus menetluses 329,04 € - N.B-le vandeadvokaat Vladimir Rogulski, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks kohtueelses menetluses 76,80 € ja kohtulikus menetluses 405,84 € - L.S-ile vandeadvokaat Irina Žurina, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks kohtueelses menetluses 145,51 € ja kohtulikus menetluses 453,19 senti. Maakohus peab ülalnimetatud summasid süüdistatavatelt riigituludesse välja.

põhjendatuks

ja

mõistab

need

Kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova poolt esitatud taotluses on aritmeetiline viga, mistõttu tema taotlus 157,20 € väljamõistmiseks õigusabi osutamise eest

kohtulikus menetluses (viimasel kohtuistungil osalemise eest) kuulub rahuldamisele osaliselt summas 133,20 €. Seoses sellega, et enamus süüdistatavaid viibib vahi all ja arestimaja asub Jõhvis, vaadati käesolev kriminaalasi läbi Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajas. Sellega seoses tekkisid kaitsjatel järgmised sõidukulud: - Eduard Bulattšikul 6,72 € - Galina Tšelnokoval 18 € - Vladimir Rogulskil 82,08 € - Jekaterina Jevšinal 41,04 €. Maakohus leiab, et nimetatud summad ei kuulu väljamõistmisele süüdistatavatelt ja jätab need kulud Eesti Vabariigi kanda. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.5 kuuluvad menetluskulude kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud.

hulka

ka

kaitsjale

Eeltoodu alusel kuulub kõikidelt süüdistatavatelt riigituludesse väljamõistmisele 45 senti.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.