Kohtulahend

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse aeg ja koht

17.12.2012, Rakvere kohtumajas

Kohtuasja number

1-12-3363

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuistungi sekretär

Kätlin Koidumäe

Prokurör

Enn Pustak

Kaitsja

Lembit Nirgi

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Viktor Pudovkini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

VIKTOR PUDOVKIN, isikukood 38012042218, kannab karistust xxxx, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 01.11.2011 ja lõpp 11.04.2013

Kohtuasja läbivaatamise aeg 06.12.2012, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus

KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.

RESOLUTSIOON

Jätta VIKTOR PUDOVKIN vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista Viktor Pudovkinilt menetluskuluna riigituludesse 38.40 eurot kaitsetasu adv. Lembit Nirgi poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või nr 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Rakvere Advokaadibüroo kasuks 38.40 eurot (sh käibemaks 20 %) adv. Lembit Nirgi poolt süüdimõistetu Viktor Pudovkini kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud: Viru Vangla esitas 16.10.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Viktor Pudovkini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viktor Pudovkin on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 29.06.2012 otsusega 1-12-3363 KarS § 121 järgi ning mõistetud talle 6 (kuus) kuud vangistust, KarS § 414 lg 2 p 2 järgi ning mõistetud talle 2 (kaks) aastat vangistust, KarS § 415 lg 1 järgi ning mõistetud talle 2 (kaks) aastat vangistust, KarS § 418 lg 1 järgi ning mõistetud talle 1 (üks) aasta vangistust). Vastavalt KarS § 64 lg 1 loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõisteti Viktor Pudovkinile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Viru Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist madala riskiprotsendi tõttu. Kohtuistung: Viktor Pudovkin taotles ka ise tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav soovib vabanemisel minna töötukassasse, et ennast seal arvele võtta. Kinnipeetav soovib leida tööd. Tal on väike laps, kellele peab maksma elatist ning lisaks on tal veel teisigi rahalisi kohustusi. Garanteeritud töökohta ei ole. Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav on kolmel korral kohtulikult karistatud, reaalset vangistust kannab küll esimest korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Vangla on küll toetanud kinnipeetava vabastamist, kuid motiveering kuritegevusest loobumiseks väljendub vaid isiku suulises tahtes. Muutusi käitumises ei ole vangla täheldanud. Kaitsja toetab Viktor Pudovkini vabastamist. Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused. Isik soovib tööle asuda omandatud erialal. Kinnipeetav on motiveeritud kuritegevusest loobuma. Uute kuritegude toimepanemise risk on madal. Kontrollnõuete tarvitusele võtt on otstarbekas. Kohtumääruse põhjendused: Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kinnipeetaval ei ole vabaduses olemas kindlat töökohta. Arvestades, et kuritegude toimepanemise põhjusena Viktor Pudovkini poolt on täheldatud materiaalse kasu saamise eesmärki ja et isikul vabaduses töökohta garanteeritud ei ole, on uue kuriteo toimepanemine majanduslike raskuste ilmnemisel tõenäoline. Isikul on ülalpidamiskohustus oma alaealise lapse suhtes, samuti on isikul tasumata nõudeid. Kohus leiab, et isik on küll motiveeritud kuritegelikust käitumisest loobuma, kuid see väljendub vaid suuliselt, isik ei ole teinud pingutusi, et midagi muutuks, mistõttu oleks