lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-06-14860/34

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 27.11.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-06-14860/34
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
27.11.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1266
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-06-14860/22Tartu Ringkonnakohus13.04.20121-06-14860/52Tartu Maakohus Tartu kohtumaja03.12.20131-06-14860/136Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium28.03.20161-06-14860/157Tartu Maakohus Valga kohtumaja25.09.20181-06-14860/162Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium18.10.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

27. november 2012 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-06-14860

Kohtukoosseis

Paavo Randma, Aarne Sarjas, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 2. novembri 2012 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu O.U (O.U) määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-st 390 jätta Tartu Maakohtu 2. novembri 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu O.U määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

1.Tartu Maakohtu 08.02.2007 otsusega tunnistati O.U süüdi KarS § 331 järgi ja karistuseks mõisteti 7 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust O.U-le Harju Maakohtu 09.09.2002 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja liitkaristuseks loeti 19 aastat 11 kuud ja 26 päeva vangistust. O.U-le mõistetud karistuse kandmise alguseks loeti 09.09.2002. Kohtuotsus jõustus 16.02.2007.
2.O.U avalduse alusel parandas Tartu Maakohus 20.06.2008 määrusega Tartu Maakohtu 08.02.2007 otsust O.U-le KarS § 65 lg 2 alusel moodustatud liitkaristuse osas. Määruse kohaselt tuleb Tartu Maakohtu 08.02.2007 otsusesse teha vastav parandus ning KarS § 65 lg 2 alusel suurendada O.U-le mõistetud 7-kuulist vanglakaristust temale Harju Maakohtu 09.09.2002 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 12 aastat 11 kuud 26 päeva vangistust võrra ning lõplikuks liitkaristuseks tuleb lugeda 13 aastat 6 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust tuleb lugeda alates 08.02.2007.
3.11.07.2011 saabus Tartu Maakohtusse O.U taotlus tema ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemise tähtaegade ülevaatamiseks. Tartu Maakohtu 29.02.2012 määrusega jäeti O.U taotlus rahuldamata, kuna tema karistuse kandmise tähtajad ja seega ka tingimisi ennetähtaegse vabastamise tähtaja avanemine on õigesti arvestatud ning seega puudub vajadus vastavate tähtaegade muutmiseks. Kohtumäärus jõustus Riigikohtu määrusega 21.05.2012.
4.16.10.2012 saabus Tartu Maakohtusse O.U taotlus Tartu Vangla kohustamiseks arvestada tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise võimaluse tähtaegu vastavalt seadusele. Taotluse kohaselt arvestab Tartu Vangla tema tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemise tähtaegu valesti, arvestades neid mitte vastavalt konkreetse süüdimõistetu poolt toime pandud kuriteo eest saadud karistusele, vaid lähtudes tema karistusajast kogumis ja raskendades seega süüdimõistetu olukorda. Esimese astme kohtu määruse sisu
5.Maakohus jättis O.U taotluse rahuldamata. Maakohus leidis, et sisuliselt soovib O.U veelkord vaidlustada tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise võimaluse arvestamise tähtaegu, et seega kohustada Tartu Vanglat arvestama nimetatud tähtaegu teistel alustel ja viisil, kui nad seda teevad praegu. Kuna sisuliselt on kohus O.U tingimisi ennetähtaegse vabastamise võimaluse tähtaegade avanemist ja sellega seonduvaid põhimõtteid Tartu Maakohtu 29.02.2012 määruses juba selgitanud, siis ei pidanud maakohus vajalikuks neile veelkord viidata. Samas aga selgitas maakohus, et vangla arvestab süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegse vabastamise võimaluse avanemise tähtaegu, lähtudes kohtuotsusest või teatud juhtudel ka kohtumäärusest tulenevast karistuse pikkusest, arvestades liitkaristuse puhul ka seda, kas see on isikule mõistetud KarS § 65 lg 1 või lg 2 alusel, ning karistuse kandmise algusajast, mis on jällegi liitkaristuse puhul sõltuvuses sellest, kas see on isikule mõistetud KarS § 65 lg 1 või lg 2 alusel. Kuna O.U-le on moodustatud vastavalt seaduses ettenähtud nõuetele liitkaristus KarS § 65 lg 2 alusel, liites konkreetses kriminaalasjas mõistetud karistusele eelmise kohtuotsusega ärakandmata karistus kohtuotsuse kuulutamise aja seisuga, siis tuleb ka tema ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemise tähtaegade arvestamisel lähtuda viimase kohtuotsusega mõistetud liitkaristuse pikkusest ja selle konkreetse liitkaristuse kandmise algusajast ehk praegusel juhul kohtuotsuse kuulutamisest. Kuna antud juhul on Tartu Vangla O.U tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemise tähtaegade arvestamisel eeltoodust ka lähtunud, siis puudub vajadus ja seaduslik alus kohustamaks neid arvestama vastavaid tähtaegu muudel alustel või muul viisil, kui nad seda praegu teevad. Seega jättis maakohus O.U taotluse rahuldamata. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu
6.O.U palub määruskaebuses tühistada maakohtu määruse ning rahuldada tema taotlus lugedes tema karistuse kandmise aja alguseks 03.08.1995 ning arvestada tema tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamise taotlemise tähtaegu vastavast kuupäevast. O.U on seisukohal, et maakohtu määrus läheb vastuollu üldistele vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise põhimõtetele. O.U toob välja, et kui kohus arutab isiku tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist arvestades KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid, arvestab ta tema poolt toime pandud distsiplinaarrikkumisi vangistuse kandmise algusest, seda ka juhul, kui karistus on liidetud KarS § 65 lg 2 alusel. O.U märgib, et kui isikule mõistetakse liitkaristus, siis muutub karistuse pikkus, mitte karistuse liik. Ka talle liitkaristuste mõistmisel jäi tema karistuse liigiks vangistus, milles ta viibib alates 03.08.1995. Seega kuigi O.U-le mõistetud liitkaristuse kandmine hakkas 08.02.2007, siis peaks tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise tähtaegu arvestama alates vangistuse kandmise algusest, kuna kõik talle mõistetud karistused on samaliigilised.

-2-

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

7.Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse ning määruskaebusega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus. O.U palub tema karistusaja alguseks lugeda 03.08.1995 ning arvestada tema tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamise taotlemise tähtaegu vastavalt. Ringkonnakohus, tutvunud Tartu Maakohtu 29.02.2012 ja Tartu Ringkonnakohtu 13.04.2012 määrustega asjas nr 1-06-14860, nõustub maakohtuga, et O.U on esitanud taotluse, mis on sisuliselt juba nimetatud määrustega lahendatud. Määruskaebuses ei ole O.U lisanud uusi asjaolusid võrreldes varasemates taotlustes esitatuga. Seega kordab kohtukolleegium lühidalt nimetatud määrustes võetud seisukohti. 7.1 Tartu Maakohtu 29.02.2012 määruses on selgitatud, et O.U kannab käesoleval ajal Tartu Maakohtu 08.02.2007 otsusega mõistetud liitkaristust, mis moodustati talle KarS § 65 lg 2 alusel. KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendatakse süüdimõistetule liitkaristuse hilisemal mõistmisel uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Seega käesoleval juhul suurendati O.U-le mõistetud 7 kuu pikkust vangistust temale Harju Maakohtu 09.09.2002 otsusega mõistetud 17 aasta 4 kuu 26 päeva pikkuse vangistuse ärakandmata osa võrra seisuga 08.02.2007. Kui Harju Maakohtu otsusega mõistetud vangistuse alguseks loeti 09.09.2002, siis jäi O.U 08.02.2007 seisuga nimetatud karistusest kanda veel 12 aastat 11 kuud ja 26 päeva vangistust. Seega liideti Tartu Maakohtu otsusega mõistetud 7 kuu pikkusele vangistusele 12 aastat 11 kuud ja 26 päeva vangistust, saades lõplikuks karistuseks 13 aastat 6 kuud ja 26 päeva vangistust, mille kandmise aega hakata lugema alates 08.02.2007. Selliselt toimides on kohus õigesti järginud KarS § 65 lg-st 2 tulenevaid liitkaristuse mõistmise reegleid ning on põhjendatult märkinud mõistetud 13 aasta 6 kuu ja 26 päeva pikkuse vangistuse kandmise aja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päeva. KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse mõistmisel on üheks liidetavaks eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (mitte mõistetud karistus) ja see arvutatakse liitkaristuse kandmise aja alguse seisuga, mistõttu ei saa ärakandmata karistuse kuupäev ja seega ka liitkaristuse kandmise alguskuupäev olla võrdne eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise aja algusega. Liitkaristuse kandmise aja alguseks varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise aja alguskuupäeva arvestamine oleks justkui ärakantud karistusaja teistkordne mahaarvestamine, mis ei ole aga põhjendatud. Seega, kuigi liitkaristus on O.U-le KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud tema suhtes tehtud mitmete varasemate kohtuotsustega mõistetud liitkaristustest, mida ta on osaliselt ka ära kandnud, siis tuleb ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemise tähtaegade arvestamisel siiski lähtuda vaid viimase liitkaristuse (millest on liitmisel juba maha arvestatud varasemate kohtuotsustega ärakantud karistuste osa) pikkusest ja selle kandmise algusajast. Kuna O.U suhtes tehtud viimase kohtuotsusega, s.o Tartu Maakohtu 08.02.2007 otsusega on temale mõistetud liitkaristuseks KarS § 65 lg 2 alusel 13 aastat 6 kuud ja 26 päeva vangistust, mille kandmise algust tuleb arvata alates 08.02.2007, siis tuleb ka vanglal arvestada nimetatud karistusest süüdimõistetu ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemise tähtaegu, võttes aluseks konkreetse karistuse kandmise algusaja. 7.2 Ka käesolevas asjas on maakohus O.U-le selgitanud, et kuna talle on moodustatud liitkaristus KarS § 65 lg 2 alusel, liites konkreetses kriminaalasjas mõistetud karistusele eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa kohtuotsuse kuulutamise aja seisuga, siis tuleb ka tema ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemise tähtaegade arvestamisel lähtuda viimase kohtuotsusega mõistetud liitkaristuse pikkusest ja selle konkreetse liitkaristuse kandmise algusajast. -3-

7.3 Eeltoodust tulenevalt nõustub ringkonnakohus maakohtuga, et O.U taotlus tuleb jätta rahuldamata. Seega jätab kohtukolleegium vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Paavo Randma

Aarne Sarjas

-4-

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.