1-12-6502
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
18. oktoober 2012 Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-12-6502 (12240100441)
Kohtukoosseis
Mati Kartau
Kriminaalasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
I.M-i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8, 10 järgi, A.O süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8, 10 järgi, Igor Gortalovi süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8, 10 järgi Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 25. septembri 2012 otsus kokkuleppemenetluses süüdistatava I.M-i apellatsioon
Juhindudes KrMS §-dest 326 lg 2 ja 323 lg 2 p 2 jätta süüdistatava I.M-i apellatsioon Viru Maakohtu 25. septembri 2012 otsuse peale kriminaalasjas 1-12-6502 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu 25.09.2012 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati I.M süüdi KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8, 10 järgi ja karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg loeti I.M-i karistuse kandmise tähtaja hulka ning karistuse alguseks loeti 30.01.2012. I.M-ilt mõisteti koos A.O-ga solidaarselt välja kannatanute A OÜ ja G GL OÜ kasuks tsiviilhagide katteks vastavalt 350 ja 460,60 eurot ning riigituludesse kriminaalmenetluse
kulud: 725 eurot sundraha ja 313,92 eurot kaitsjatasu talle kohtumenetluses osutatud õigusabi eest. Seejuures määrati, et I.M tuleb kriminaalmenetluse kulud tasuda ühekuulise tähtaja jooksul igakuuliselt, kusjuures esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Ühtlasi märgiti, et kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sama otsusega tunnistati süüdi ka A.O ja I. Gortalov KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8, 10 järgi, kuid nende osas ei ole kohtuotsust vaidlustatud. Kohtuotsuse kohaselt süüdistatavad I.M, A.O ja I. Gortalov said kokkuleppest aru ja nõustusid sellega. Maakohus leidis, et kokkulepet sõlmides väljendasid nad oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni I.M, kes märgib apellatsioonis, et ta ei ole nõus talle määratud kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtajaga. I.M väidab apellatsioonis, et maakohtu otsuse kohaselt peab ta tasuma kriminaalmenetluse kulud summas 1038,92 eurot 30 päeva jooksul ning palub seda tähtaega pikendada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti tuleneb maakohtu 25.09.2012 eelkohtuistungi protokollist (III kd, lk 68-69), et I.M on nõus ka temalt välja mõistetud menetluskuludega. Maakohtu eelistungi protokolli kohaselt kohus selgitas I.M-ile tema õigused, mis olid talle arusaadavad, seejärel avaldati kokkulepe. Peale seda I.M vastas kohtule, et talle on kokkuleppe sisu arusaadav, ta on kokkuleppega nõus ja jääb selle juurde. Seejärel kohus lahkus nõu pidama, hiljem luges ette kohtuotsuse, selgitas selle sisu ja edasikaebe korda. Ringkonnakohus eeltoodu alusel leiab, et 25.09.2012 kokkulepet sõlmides ja seda kohtuistungil arutades ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid. Samuti ei nähtu KrMS § 339 lg 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi.
Mati Kartau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.