1-09-19888
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-09-19888 (09233000290)
Kohtunik
Larissa Prokopenko
Kohtuistungi sekretär
Jana Pelepelina, Jelena Muttonen
Tõlk
Diana Arhipova
Asi
Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Ülle Siigi erakorraline ettekanne nr 43321 U.P suhtes
Hooldusalune
U.P Elukoht xxx, ilma kodakondsuseta, isikukood xxx, põhiharidus, ei tööta. Varasemad karistatused: kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane: - 03.03.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 424 järgi, KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 8 kuud katseajaga 18 kuud. Kriminaalhooldusametnik Ülle Siig, Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune U.P
Istungil osalenud isikud
Kohtuistungi toimumise aeg
15.06.2012.a, 25.09.2012.a.
Vastavalt KarS § 74 lg 4 pöörata U.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega nr 1-09-19888 mõistetud karistus – 8 (kaheksa) kuud vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtajaga alguseks lugeda 17.09.2012.a U.P-le valitud tõkend – vahistamine, jätta muutmata.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-19888 tunnistati U.P süüdi KarS § 424 järgi ja karistati vangistusega 1 (üks) aasta. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada U.P vangistusega 8 (kaheksa) kuud. Kohaldati KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörati vangistust täielikult täitmisele, kui U.P ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Katseajaks määrati 18 (kaheksateist) kuud. Katseaja algus loeti alates 03.03.2011.a. U.P-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsus jõustus 11.03.2011.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.11.2011.a kohtumäärusega pikendati U.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-19888 määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra, s.o. kuni 02.12.2012.a. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrati U.P-le katseajaks järgmine kontrollkohustus osaleda sotsiaalabiprogrammis „Liiklusohutusprogramm“. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.11.2011.a kohtumäärus jõustus 31.01.2012.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.04.2012.a kohtumäärusega määrati KarS § 75 lg 3 ja § 75 lg 3 p 9 alusel U.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-09-19888 täiendav kohustus, mida ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud alluma elektroonilise valvele kaheks kuuks alates päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitaks süüdimõistetu keha külge. 11.06.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 43321 U.P suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune U.P ei täida enda võetud kohustusi mille kohus on kinnitatud – alluma elektroonilise valvele kaheks kuuks alates päevast, kui elektrooniline valve paigaldatakse. 10.06.2012.a kella 17.00 paiku teatas Tartu Vangla järelevalveosakonna valvur Ellen Meremäe Tartu Vangla Valvekeskusesse, et elektroonilise järelevalve all olev isik U.P Mihhail p.(ik. xxx, aadress xxx) lahkus liikumiskeelu ajal. Varasemalt kella 13.07 ajal helistas U.P ja teavitas, et läheb traumapunkti, kuna on väga haige. Isik lahkus kell 13.20 ning ei naasnud. Temaga oli korduvalt püütud ühendust võtta koduse järelevalveseadme telefonilt xxxxxx (keegi ei vastanud) ja isiklikult mobiiltelefonilt xxxxxxx (keegi ei vastanud). Kell 05:28 11.06.2012.a naastes hooldusalune koju. 11.06.2012.a seletuses U.P kirjutas, et ta lahkus liikumiskeelu ajal, vaatamata sellele, et talle olid teada elektroonilise 2(3)
valve täitmise nõuded. Nimelt oli haigestunud tema tütarlaps, kellega ta läks haiglasse. Tema ise traumapunktis abi ei vajanud. U.P on teadlik elektroonilise valve nõuete rikkumise tagajärgedest. Kriminaalhooldusametnik hindab katseaja kulgu mitterahuldavaks. Kriminaalhooldusalune jätkab kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidmist, rikub teadlikult talle pandud kohustust. Tuginedes ülaltoodule ja KarS § 74 lg 4 teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku: pöörata U.P-le Viru Maakohtu 03.03.201 otsuse nr 1-09-19888 alusel mõistetud tingimisi vangistus täitmisele. Juhul, kui U.P ei ilmu kohtuistungile, siis teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku kuulutada U.P tagaotsitavaks ja vastavalt KrMS § 429 lg 1 vahistada U.P , kuna ta hoidub kõrvale kohtuotsuse täitmisest. 15.06.2012.a kriminaalhooldusalune U.P kohtuistungile ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik tegi kohtule ettepaneku kuulutada U.P tagaotsitavaks ning tema tabamisel määrata tõkendiks vahistamine. 20.06.2012.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtumäärusega valiti U.P-le tõkend – vahistamine ning kuulutati U.P tagaotsitavaks. 17.09.2012.a. oli U.P kinni peetud Politsei-ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Kriminaalbüroo Narva kriminaaltalituse poolt. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata U.P-le karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune U.P nõustus erakorralise ettekandega. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek U.P suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune U.P ei täida enda võetud kohustusi, mille kohus on kinnitatud - alluma elektroonilisele valvele kaheks kuuks alates päevast, kui elektrooniline valve paigaldatakse. 11.06.2012 seletuses U.P kirjutas, et ta lahkus liikumiskeelu ajal, vaatamata sellele, et talle olid teada elektroonilise valve täitmise nõuded. Kohustuste mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, U.P seletusi ja seisukohta, on kohus veendunud, et U.P rikkus kohtu poolt määratud kohustust ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine U.P suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 74 lg 4 alusel tuleb pöörata U.P-le Viru 3(3)
Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega nr 1-09-19888 mõistetud karistus, 8 (kaheksa) kuud vangistust täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg 2, 432 lg 3.
/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik
4(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.