1-12-8003
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
23.08.2012.a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12-8003 (12260103341)
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Kohtuistungi sekretär
Jana Kaaver
Kriminaalasi
G.H süüdistus KarS § 199 lg 2 p 5 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluses
Prokurör
Margit Luga
Süüdistatav
G.H isikukood XXX, elukoht cxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond
Kaitsja
Vandeadvokaat Matti Reinsalu Kohus
otsustas:
1.Tunnistada G.H süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada teda rahalise karistusega
päevamäära s.o 160 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel tuleb G.H ’al rahaline karistus tasuda osade kaupa 10 kuu jooksul, tasudes igas kuus alates septembrist 25.kuupäevaks vähemalt 16.eurot kuni kogusumma tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 4100065035. Rahalise karistuse tähtaegselt mittetasumisel pööratakse
rahaline karistus sundtäitmisele.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.
Kohus tuvastas: G.H süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt kahel korral 01.12.2011.a ja 08.06.2012.a, väärteokorras karistatud võõra vallasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis 09.08.2012.a kella 20.20 ajal süstemaatiliselt võtta ära Jõgeva linnas Suur tn 19/21 Jõgeva kauplusest Maxima võõraid vallasasju: Long Drink väärtusega 1 euro ja Sandelsi õlu väärtusega 0,97 eurot, lahkudes kaupluse müügisaalis ja jättes kauba eest maksmata, kuid tegevus jäi lõpule viimata, kuna kaupluse sisevalvetöötaja pidas G.H kinni. Sellega pani G.H toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. G.H poolt toimepandu on II astme kuritegu. G.H , tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Kokkulepe sõlmitakse kiirmenetluses. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
G.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb G.H-lt riigituludesse välja mõista sundraha. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb G.H-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Matti Reinsalule makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid; Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda; Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. G.H-le on määratud töövõimekaotus 90%, tal on kolm ülalpeetavat. Eeltoodud põhjusel jätab kohus riigi kanda 90% menetluskuludest ja G.H kanda 10% menetluskuludest. KrMS § 180 lg 3 kohaselt tuleb G.H tasuda menetluskulud osade kaupa ühe aasta jooksul. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.