Kohtulahend

kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohta Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

09. august 2012.a Rapla

Kriminaalasja number

1-07-10462

Kohtunik

Indrek Saar

Kriminaalasi

kriminaalhooldusametnik Andres ettekanne süüdimõistetu G.T kohta.

Muddi

erakorraline

Kirjalik menetlus Süüdimõistetu

G.T, isikukood XXX, elukoht xxxxx xxxxx maakond xxxxxx vald xxxxxxxxx xxxxxx xxxx

Kohaldatud menetlusnormid

KrMS §§ 387 lg 1, 427 lg. 1 ja 432 lg 1

RESOLUTSIOON

Vähendada G.T-le Harju Maakohtu 14.detsembri 2011.a. määrusega kehtestatud elektroonilise valve tähtaega seitsme (7) kuuni. Vabastada G.T Harju Maakohtu 14.detsembri 2011.a. määrusega keh sotsiaalprogrammi läbimisest.

testatud

Koopia määrusest saata süüdimõistetule ja kriminaalhooldajale. Määrus ei ole vaidlustatav. Asjaolud ja kohtu seisukoht G.T on süüdi mõistetud 04.märtsil 2011.a. Tartu Ringkonnakohtu poolt KarS §§ 114 p. 1 ja 118 p. 1 järgi ja karistatud seitsme (7) aastase vangistusega. Harju Maakohtu 14.detsembri 2011.a. määruse alusel vabastati G.T enne tähtaega vangistuse kandmisest katseajaga kuni 23.märtsini 2014.a. Katseajast esimeseks aastaks on lisakohustustena KarS § 75 lg. 2 p.p. 8 ja 9 kohaselt ette nähtud allumine elektroonilisele valvele üheks aastaks ja sotsiaalprogrammi läbimine.

31.juulil 2012.a. esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et G.T on elektroonilise valve all olnud juba 7 kuud, mis on pikem aeg, kui seni on olnud teistel süüdimõistetutel. G.T on täitnud käitumiskontrolli ja elektroonilise valvega seotud kohustusi korrektselt. Elektrooniline valve piirab oluliselt aga töötamist. Tartu Vanglas koostatud individuaalne täitmiskava kohaselt G.T sotsiaalprogramme ei vaja. G.T on aktiivne ja tuleb igapäevase eluga toime. Teisel kuul pärast vabanemist asus ta tööle raudteele. Korrapäratud töögraafikud takistasid aga elektroonilist valvet ja sellest tööst tuli loobuda. Aprillikuust töötab G.T Soome ettevõtte esindajana ja tegeleb Eestis tooraine kokkuostuga, mis nõuab liikumist. Seni on ta töötanud telefoni teel. Neil põhjustel taotleb kriminaalhooldaja elektroonilise valve tähtaja lühendamist ja sotsiaalprogrammist vabastamist. Kohtul puudub alus kahelda kriminaalhooldaja kinnitustes, et G.T on olnud katseajal kohusetundlik ja edasine elektrooniline valve ei ole vajalik, kuna takistab töötamist ja normaalset elu koos perega. Samuti puudub vajadus sotsiaalprogrammi läbimiseks, kuna seda ei ole vajalikuks pidanud ka vangla. KarS § 75 lg. 3 kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel kergendada või tühistada süüdimõistetule käitumiskontrolli ajaks määratud kohustusi ja § 75-1 lg. 3 kohaselt lühendada elektroonilise valve tähtaega.