Kohtulahend

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuli 2012 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-10-7715

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Paavo Randma

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 6. juuni 2012 määrus tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Juuljus U.F-i (U.F) määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 390 jätta Tartu Maakohtu 6. juuni 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Juuljus U.F-i määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud J. U.F tunnistati Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 27.08.2010 otsusega süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8, § 200 lg 2 p 7, § 203 - § 22 lg 3 ja § 214 lg 2 p-de 1 ja 4 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 3 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti 3 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti karistusele KarS § 64 järgi 10.12.2009 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega mõistetud karistus 7 kuud 20 päeva vangistust ning liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi mõisteti 3 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 14.07.2010 ja lõpp 10.01.2014. Tartu Maakohtu 06.06.2012 määrusega jäeti J. U.F tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vangistusest vabastamata.

Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus käsitles J. U.F-i varasemat karistatust, vangla iseloomustuses ja kriminaalhooldusametniku ettekandes väljatoodud asjaolusid, prokuröri ja kaitsja arvamust ning leidis, et J. U.F-i tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud. Maakohtu hinnangul välistavad J. U.F-i korduvad distsiplinaarkaristused ja katseajal uue kuriteo toimepanemine ning vanglas süstemaatiliselt toimepandud distsipliinirikkumised tema ennetähtaegse vabastamise. Maakohus leidis ka, et arvestades J. U.F-i poolt toime pandud kuritegude iseloomu ja kandmata karistuse suurt osa, oleks tema vabastamine elektroonilise valve alla enneaegne ja põhjendamatu ning märkis, et tema suhtes seni ilmnenud positiivsetest protsessidest jääb vabastamise põhjendamiseks väheks. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu J. U.F taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise valve kohaldamisega. Määruskaebuse kohaselt ei arvestanud maakohus J. U.F-i suhtes esinevaid positiivseid asjaolusid. J. U.F-i märgib, et soovib tasuda riigi hagi, omab kindlat elukohta ja sissetulekut, talle on määratud raske puue, s.o töövõime kaotus 80%, mistõttu ei saa tal garanteeritud töökohta olla ning ta soovib asuda elama ja töötama oma vanaema talusse, et viimasele abiks ja toeks olla. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused