Kohtulahend

2.Süüdistuses KarS § 418 lg 1 järgi O. Bogdanov õigeks mõista süütõendite puudumise motiivil.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Harju Maakohtule, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse või selle resolutiivotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS

Oleg Bogdanovit süüdistatakse selles, et tema 27.juulil 2011 kella 01.20 ajal oma elukohas Tallinnas Xxxkorteris tulistas oma nimele registreeritud tulirelvast – 38-kaliibrilisest revolvrist Rossi-851 – kolmel korral oma abikaasa VB(S ) suunas, põhjustades temale kõhuõõnde tungiva lasuvigastuse koos maksa parema sagara, jämesoole, mao, kaksteistsõrmiksoole, kõhunäärme ja vasaku neeru vigastusega, s.o. eluohtliku tervisekahjustuse, mis põhjustas VB(S ) ka püsivaid tervisehäireid, mistõttu tervisekahjustuse kestus on pikaajaline ehk rohkem kui 4 kuud (raske kehalise haiguse tunnus). Sellise käitumisega pani V. Bodganov toime KarS § 118 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti O. Bogdanov pani toime tulirelvade ja laskemoona ebaseadusliku käitlemise, mis seisnes selles, et ta omandas kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult ehk ilma vastava loata (rikkudes Relvaseaduse § 32 lg 2 sätteid, mille kohaselt soetamisluba annab selles näidatud isikule õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, selle järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni, samuti vastava laskemoona soetamiseks ning Relvaseaduse § 34 lg 1 sätteid, mille kohaselt relva registreerimisel väljastab politseiprefektuur relvaomanikule või – valdajale relvaloa, mis annab selle omanikule relvaseaduse § 34 lg 2 alusel õiguse relva hoidmiseks) ning hoidis seejärel ebaseaduslikult oma elukohas Tallinnas Xxx korteri kapis

16-kaliibrilist ja 13 8x57 mm-kaliibriga laskekõlbulikku padrunit, üheraudset laskekõlbulikku kärbikut nr. 6844CE43 ja kaheraudset laskekõlbulikku kärbikut IIIK 360956, kuni politsei poolt nimetatud esemete äravõtmiseni 17.oktoobril 2011.a. Sellise käitumisega pani O. Bogdanov toime KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Poolte seisukohad Prokurör A. Koik leidis, et süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude toimepanemine on tõendamist leidnud kohtuistungil uuritud tõenditega ning O. Bogdanovi käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kuigi oma süüd kannatanu tulistamises on ta kinnitanud, ei ole ta toimepandut puhtsüdamlikult kahetsenud. Kahetsus ei saa olla formaalne või deklaratiivne. O. Bogdanov tuleb süüdi tunnistada KarS § 118 p 1, 2 järgi ning karistuseks mõista 7 aastat vangistust. Süüdi tunnistada O. Bogdanov KarS § 418 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 6 kuud vangistust. Lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks KarS § 64 lg 1 alusel 7 aastat vangistust. Rahuldamisele kuulub kannatanu tsiviilhagi nii varalise kui mittevaralise kahju osas, vastuväiteid hagile süüdistatav ega tema kaitsja ei ole esitanud. Kannatanu esindaja adv N. Kikkas leidis samuti, et O. Bogdanov on talle süüks arvatud kuriteo toime pannud, tema süü on tõendamist leidnud ning mõistetava karistuse liigi ja määra osas nõustus ta prokuröri taotlusega. Süü suuruse hindamisel palus ta arvesse võtta, et kolm lasku kõhtu tekitas kannatanule praktiliselt kõigi kõhuõõne siseorganite vigastuse. O. Sorokina kui noor inimene ja väikese lapse ema on invaliid – tema töövõime kaotus on 80%. Nende vigastustega rikuti mitte ainult tema tervis, vaid ka tema tavaline elulaad, piiratud on tema võime osa võtta igapäevastest tegevustest. Äärmiselt küüniline on olnud O. Bogdanovi käitumine ka pärast kuritegu. Teadmata, kas kannatanu jääb tema tekitatud vigastuste tõttu elama (O. Sorokina lebas haiglas koomas), esitas ta kannatanu lähedastele nõudmisi oma isiklike asjade üleandmiseks (juba kolmandal päeval pärast kuritegu); 9-ndal päeval pärast sündmust võõrandas ta oma nimel oleva talu; ei ole kannatanu ees vabandanud ega osa võtnud lapse ülalpidamisest. 2001.a. augustist detsembrini on ta andnud kokku vaid 250 eurot ja seda nii kannatanu raviks kui

lapse ülalpidamiseks. Pea kaks aastat enne kuritegu ta tööl ei käinud ning elas sisuliselt oma naise kulul, ei koormanud ennast vastutusega oma abikaasa ja lapse ees. Hagi nii varalise kui mittevaralise kahju osas on O. Bogdanov tunnistanud ning hagi kuulub rahuldamisele. Kaitsja L. Olovjanišnikov leidis, et puuduvad usaldusväärsed tõendid O. Bogdanovi süüdimõistmiseks KarS § 418 lg 1 järgi. Äravõetud padrunite kogus ei too kaasa kriminaalvastutust, sest tegemist on laskemoona ebaolulise kogusega. Kahte kärbikut ei ole ta omandanud ega hoidnud. Need leiti küll sellest korterist, kuid näiteks ühel kärbikul oli ka kannatanu DNA-d. Kannatanu isalt ega vennalt proove võrdluseks ei võetud ning selles korteris on viibinud ka teisi isikuid. Alates 28.07.11 ei olnud O. Bogdanovil enam selle korteri võtit, ta peeti kahtlustatavana kinni ja pärast vabanemist ta sinna enam ei läinud. Seda kinnitavad ka tema esindajate kirjad kannatanu vanematele, sest ta soovis sellest korterist kätte saada oma isiklikke esemeid. Kaitsja nõustus, et O. Bogdanov on toime pannud KarS § 118 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, kuna kannatanule tekitas ta eluohtlikud vigastused, kuid p 2 järgi on kvalifikatsioon ebaõige, see tuleb süüdistusest välja jätta, sest raske kehaline haigus ei sõltu tervisekahjustuse kestusest.

Kohtunik

Rahvakohtunikud

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.