Kohtulahend

Asjaolud P. Uibopuu tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 07.11.2011 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning talle mõisteti karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel loeti karistus kaetuks Tartu Maakohtu 29.01.2009 otsusega kriminaalasjas nr 1-08-8522 karistuseks mõistetud 6 aasta 3 kuu 6 päeva vangistusega ja liitkaristuseks mõisteti 6 aastat 3 kuud 6 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 17.03.2008 ja lõpp 23.06.2014. Tartu Maakohtu 13.06.2012 määrusega jäeti P. Uibopuu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus käsitles P. Uibopuu senist karistatust, Tartu Vangla iseloomustuses ja kriminaalhooldusametniku ettekandes välja toodud asjaolusid ning prokuröri kirjalikku arvamust P. Uibopuu ennetähtaegse vabastamise kohta ning leidis, et P. Uibopuu tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Maakohus märkis, et süüdimõistetu on ära kandnud suure osa mõistetud karistusest ning esineb formaalne alus tema tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks, kuid nõustus prokuröri arvamusega, mille kohaselt on P. Uibopuu uue kuriteo toimepanemise ja ohtlikkuse riskifaktoriteks varasemad korduvad karistused esimese astme kuritegude eest, katseajal uue esimese astme narkokuriteo toimepanemine ning sõltuvusprobleemid narkootikumidega ja alkoholiga. Maakohtu määruse kohaselt on P. Uibopuu küll vanglas läbinud sotsiaalprogrammi ning tal on vabaduses töökoht ja lähedaste toetus seaduskuulekaks eluks, kuid need võimalused olid tema jaoks olemas ka varem ning ei takistanud kuritegude toimepanemist, sh katseajal. Maakohus märkis, et vaatamata P. Uibopuule antud võimalustele ja tema suhtes reaalse vangistuse kohaldamisele, on ta jätkanud kuritegelikku eluviisi. Maakohtu hinnangul ei ole P. Uibopuu lubadused ja viited võimalikule tööle saamisele ning seni ilmnenud positiivsed sammud tema tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks piisavad. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu P. Uibopuu kaitsja taotleb maakohtu määruse tühistamist ja P. Uibopuu vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Määruskaebuse kohaselt ei ole maakohtu määrus piisavalt motiveeritud. Kaitsja hinnangul ei ole maakohus piisavalt hinnanud P. Uibopuu käitumist vanglas ning tema elutingimusi ennetähtaegse vabastamise korral. Kaitsja märgib, et P. Uibopuu asub vabanemise korral elama oma vanemate juurde, ta omab varasemat töökogemust, töötab karistuse kandmise ajal XXXX XXXX ning tal on vabanemisel võimalus samal kohal töötamist jätkata ja saada sissetulekut. Kaitsja toob lisaks välja, et P. Uibopuu lõpetas vanglas XXXX klassi ning soovib vabanemisel läbida autokooli. Lisaks eeltoodule on kaitsja hinnangul maakohus jätnud piisava tähelepanuta P. Uibopuu lähedaste isikute toetuse olemasolu, vanglas distsiplinaarkaristuste puudumise, vanglas töötamise, sotsiaalprogrammide läbimise ning P. Uibopuu avaldatud kahetsuse toimepandud tegude pärast ja lubaduse edaspidi õiguskuulekalt käituda. Kaitsja hinnangul on P. Uibopuu oma väärtushinnanguid muutnud ning vangistus on tema suhtes oma eesmärgi täitnud.

-2-

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

kuritegude eest, senistest karistustest hoolimata kuritegude toimepanemise jätkamine ning ennetähtaegse vabanemise järel katseajal kuriteo toimepanemine, sõltuvusprobleemidega seotud riskid uute kuritegude toimepanemiseks) ei võimalda käesoleval ajal tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et P. Uibopuu tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Tiit Lõhmus

Mati Kartau

-4-

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.