Kohtulahend

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtuasja number

1-08-11186

Määruse tegemise aeg ja koht

17.04.2012, Rakvere kohtumajas

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuistungi sekretär

Virve Roots

Tõlk

Tatjana Šibajeva

Kohtuasi Süüdimõistetu

Riigi Tugiteenuste Keskuse (Kohtute Raamatupidamiskeskuse) taotlus F.N-i rahalise karistuse asendamiseks F.N, isikukood xxx, elukoht xxxx.

Kohtuistungi toimumise aeg

17.04.2012, avalikul kohtuistungil

RESOLUTSIOON:

Asendada F.N-ile Viru Maakohtu 22.12.2008 otsusega KarS § 202 lg 1 järgi mõistetud rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o 191.73 eurot (3000 krooni) 20 päevase vangistusega. Kohaldada F.N-i suhtes tõkend vahistamine. Karistuse kandmise algust arvestada alates F.N-i vahistamisest, so alates 17.04.2012. Sundtoomise kulude katteks välja mõista F.N-ilt 23.58 eurot menetluskulu riigituludesse. Menetluskulu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011, viitenumber 2800081890 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtumääruse õiguslik alus

KrMS § 417, § 385 p 26, § 130-132 ja KarS § 70

Kohtumäärus ei ole vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu 22.12.2008 otsusega mõisteti F.N süüdi KarS § 202 lg 1 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 90 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 4500 krooni, mida KrMS § 238 alusel vähendati 1/3 võrra ja F.N-ile mõisteti rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o 3000 krooni (191.73 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 07.09.2009. Kohtutäitur esitas 15.06.2011 kohtule taotluse asenduskaristuse määramiseks, kuna võlgnik ei ole rahalist karistust tasunud. Tasumata karistuse osa oli 3000 krooni (191.73 eurot). Kohtuistungitele F.N ei ilmunud, temale korduvalt saadetud kutsed tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kuna F.N oli teadlik tema suhtes tehtud kohtuotsusest ning selle alusel läbiviidavast täitemenetlusest, siis oli kohtul küllaldane alus arvata, et tema hoidub menetlusest kõrvale ning ta kohaldas tema suhtes sundtoomist. Kohtuistungil 17.04.2012 selgitas F.N , et olles küll teadlik temale mõistetud rahalisest karistusest ja selle ositi tasumise kohustusest, ta kohtutäituriga ühendust võtnud ei ole. Mõjuvaid põhjuseid karistuse ositi tasumata jätmise kohta tema kohtule ei esitanud, väitis vaid et on olnud töötu. KarS § 70 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalist karistust, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt on rahalise karistuse vangistusega asendamise korral vangistuse alammäär 10 päeva vangistust. Kohus leiab, et taotlus F.N-i le mõistetud rahalise karistuse asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid rahalise karistuse tasumiseks. Tema ei ole hoolimatusest astunud samme karistuse tasumiseks. F.N , olles teadlik tema suhtes tehtud kohtuotsuse sisust ning kohustusest tasuda rahaline karistus, on tahtlikult ja ilma mõjuva põhjenduseta hoidunud kõrvale süüdimõistva kohtuotsuse täitmisest. Tema suhtes on menetluses 1865.43 euro ulatuses rahalisi nõudeid, mida tema ei ole suuteline tasuma. Seega asendab kohus tasumata rahalise karistuse 60 päevamäära ulatuses KarS § 70 lg 3 alusel 20 päevase vangistusega. Kuna F.N on hoidunud kõrvale menetlusest pea kolme aasta jooksul, siis kohtumääruse täitmise tagamiseks kohaldab kohus tema suhtes tõkendina vahistamise ning karistuse kandmise algust tuleb arvestada alates tema vahistamisest, so alates 17.04.2012. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent