Kohus
Viru Maakohus
Määruse aeg ja koht
09.03.2012, Rakvere kohtumajas
Kohtuasja number
1-11-9245
Kohtunik
Anu Ammer
Kohtuistungi sekretär
Virve Roots
Prokurör
Ain Tali
Kaitsja
Veljo Viilol
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid Z.I vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Z.I, isikukood xxx, elukoht xxxx, kannab karistust Viru vanglas, karistusaja algus 06.05.2011, lõpp 06.11.2012.
Süüdimõistetu Kohtuasja läbivaatamise aeg Kohtumääruse õiguslik alus
09.03.2012, avalikul videokohtuistungil KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387
Jätta Z.I vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista Z.I-lt menetluskuluna riigituludesse 57.60 eurot kaitsetasu adv. Veljo Viiloli poolt õigusabi osutamise eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Veljo Viilol Advokaadibüroo kasuks 85.67 eurot (sh käibemaks 20 %) adv. Veljo Viiloli poolt süüdimõistetu Z.I kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.
Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 06.02.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Z.I vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Z.I on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, reaalset vangistust kannab esimest korda. Vanglas viibimise ajal on üks distsiplinaarkaristus. Isik on eelnevalt olnud kriminaalhoolduse all, kuid on rikkunud käitumiskontrolli nõudeid. Viru Vangla toetab Z.I tingimisi ennetähtaegset vabastamist järelevalve alla.
Kohtuistung Kinnipeetav Z.I taotles kohtuistungil, enda ennetähtaegset vabastamist, kuna soovib asuda tööle ja asuda elama õiguskuulekalt. Kaitsja toetas tema taotlust. Prokurör ennetähtaegset vangistusest vabastamist ei toetanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesolevas asja nähtub materjalidest, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, kandes käesoleval ajal reaalset vangistust esimest korda. Samas on tema kuritegude dünaamika muutunud raskemaks. Käesoleval ajal kannab Z.I karistust KarS § 215 lg 2 p 1, KarS § 424 järgi ning temale mõistetud ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Kohtul puudub veendumus, et kinnipeetav Z.I suudaks ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja ning temale pandavad kohustused täita nõuetekohaselt. Kohtule esitatud materjalide põhjal ei ole täidetud nõuded, et vabastada Z.I tingimisi enne tähtaega. Z.I on andnud korduvalt katteta lubadusi, rikkunud käitumiskontrollinõudeid ja jätnud sooritamata temale määratud üldkasuliku töö tunnid. On olnud kuulutatud tagaotsitavaks ning temale mõistetud karistused on täitmisele pööratud. Z.I puudub vabanedes sisuliselt töökoht. Vabanedes asub ta elama ema juurde, kuid kriminaalhooldaja ettekandest nähtub, et ema on andnud nõusoleku poja sinna elama asumiseks vaid ajutiselt kuni oma elukoha leidmiseni. Sisuliselt on tegemist mittepüsiva elukohaga. Kohtu hinnangul, lähtuvalt varasemast kogemusest ja koos taotlusega esitatud materjalidest, ei ole Z.I isikuks, kes on orienteeritud õiguskuulekusele. Ühiskonna poolt kehtestatud reegleid ei suuda kinnipeetav täita isegi vangistuses viibides kuna temal on kehtiv distsiplinaarkaristus. Tema puhul oli kohtu poolt juba üles näidatud usaldust ja määratud esimene kriminaalkaristus tingimisi koos käitumiskontrolli nõuete täitmisega. Seda usaldust ei suutnud kinnipeetav õigustada. Kohtul puudub veendumus, et vabastades Z.I käesoleval ajal vangistusest tingimisi enne tähtaega, suudab ta nüüd katseaja läbida nõuetekohaselt, täita kõiki käitumiskontrolli nõudeid ja katseajal mitte toime panna uusi kuritegusid. Eeltoodut arvestades ei pea kohus võimalikuks kinnipeetavat tingimisi ennetähtaegselt vabastada, kuna seda tuleb pidada ennatlikuks. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
(allkiri)
Anu Ammer
(allkirjastatud digitaalselt)
Lea Herne
Tartu Ringkonnakohtu 05.04.2012
Juhindudes KrMS §-st 390 ringkonnakohus määras: jätta Viru Maakohtu 9. märtsi 2012 määrus muutmata ja süüdimõistetu Z.I määruskaebus rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 23. aprillil 2012. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. Nooremreferent Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.