1-08-4859
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-08-4859
Kohtunik
Madis Kägu
Istungisekretär
Mai Kurul
Kriminaalasi
Tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine
Kinnipeetav
Inno Nurmik Elukoht: XXXX isikukood: 38401310333; EV kodanik
Prokurör
Evelin Merilaine
Kaitsja
Adv. Andres Veski (kokkuleppel)
Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426 kohus määras:
jätta vabastamata Inno Nurmik (isikukood: 38401310333) Harju Maakohtu 26.06.2008.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ja elektroonilise valve kohaldamisega.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisele järgnevast päevast arvates.
Põhjendused Inno Nurmik tunnistati süüdi Harju Maakohtu 26.06.2008.a otsusega karS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ning karistuseks mõisteti 8 aastat ja 3 kuud vangistust; KarS § 392 lg 2 p 2 järgi mõisteti karistuseks 4 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 8 aastat ja 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa (213 tundi üldkasulikku tööd, millele vastab 3 kuud ja 16 päeva
vangistust) võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 8 aastat 6 kuud ja 16 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise algust arvestati alates kahtlustatavana kinnipidamise päevast, s.o. 14.10.2007.a. Kinnipeetava karistusaeg algas 14.10.2007.a ja lõpeb 29.04.2016.a. Õigus taotleda vabanemist elektroonilise valvega tekkis 22.01.2012.a. Inno Nurmik on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 1) Tartu Maakohtu 19.05.2005.a otsusega KarS § 266 lg 2 p 3 järgi 2 kuud vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga; 2) Harju Maakohtu 21.02.2007.a. otsusega KarS § 424 järgi vangistus 5 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 7 kuud vangistust, KarS § 69 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 420 tundi tähtajaga 1 aasta. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on Inno Nurmikut vanglas distsiplinaarkorras karistatud korduvalt, viimati 23.11.2010.a kartseriga. Kinnipeetav asub vabanedes elama ema juurde Tallinnas. Vabanedes asub tööle XXXX. Alates 01.09.2011.a õpib väikeettevõtluse kursusel. 2010.a läbinud sotsiaalprogrammi „Õige hetk“. Tartu Vangla andmetel kinnipeetava suhtes rahalised nõuded puuduvad. Tutvusringkonnas palju kriminaalkorras karistatud isikuid. Varasemalt tarvitanud alkoholi ja proovinud narkootilisi aineid. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 12%. Lähtudes riskivalemi tulemist toetab Tartu Vangla Inno Nurmiku ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla koos allutamisega käitumiskontrollile. Kriminaalhooldusametnik ettekande kohaselt on Inno Nurmikul vabanemise korral olemas elukoht ema juures, korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Samuti olemas kindel töökoht XXXX Vabaduses käitumist mõjutavaiks riskifaktoreiks on varasem karistatus, alkoholi tarvitamine, varasem käitumiskontrolli reeglite rikkumine. Ametnik palub kinnipeetava vabastamise korral käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida töökoht kohtu määratud tähtajaks, mitte viibida kohtu määratud paikades ega suhelda kohtu määratud isikutega; osaleda sotsiaalabiprogrammis ning alluma elektroonilise valvele tähtajaga 1 aasta. Inno Nurmik avaldas istungil, et soovib ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Prokuröri arvamuse kohaselt ei ole põhjendatud Inno Nurmiku ennetähtaegne vabastamine. Kaitsja leiab, et Ingo Nurmik tuleks vabastada tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valvega. Kohus, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, prokuröri ja kaitsja arvamuse leiab, et Inno Nurmiku tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise järelvalvega ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Kohus tegi kindlaks, et korduvad kriminaalkaristused ja katseajal uue kuriteo, raske esimese astme kuriteo, toimepanemine ja vanglas süstemaatiliselt toimepandud distsipliinirikkumised välistavad Inno Nurmiku ennetähtaegse vabastamise elektroonilise valvega käesoleval ajal. Eeltoodu näitab, et Inno Nurmik tegeles narkootikumide edasitoimetamisega ja teiste isikute kaasamisega sellesse pikema aja kestel ja ei hoolinud käitumiskontrolli nõuetest. Peale selle on teda vanglas karistatud distsiplinaarkorras korduvalt mitmel eelneval aastal ja alles viimase aasta jooksul ei ole tal distsiplinaarkaristust. Nimetatud asjaolud kogumis näitavad antud aja seisuga tõsist probleemi distsipliinile allumises vabaduses ja ka vangla tingimustes oma elu korraldamiseks seaduskuulekal viisil. Võttes arvesse veel Inno Nurmiku poolt toime pandud kuritegude iseloomu ning kandmata karistuse suurt osa, tuleb tunnistada tema ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla
enneaegseks ja põhjendamatuks, kuigi teatud formaalsed tingimused on näiliselt täidetud. Seni ilmnenud positiivsetest protsessidest jääb väheks tänase päeva seisuga, et põhjendada Inno Nurmiku ennetähtaegset vanglast vabastamist. Elukoht ja töötamise võimalused olid tal olemas ka enne viimase, raske kuriteo toimepanemist ja ei ole hoidnud teda seaduskuulekal eluteel. Seega tuleb Inno Nurmik jätta vabastamata ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.