Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.veebruar 2012.a. Pärnu kohtumajas
Kriminaalasja number
1-11-13143
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Tammeniit
Kohtuistungi sekretär
Lili Mägi
Kriminaalasi
A.L süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Prokuröri abi
Allar Nisu
Süüdistatav
A.L Isikukood: xxx; xxxxxx
Kaitsja
Adv. Viktor Kozlov
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
§
lg
p
järgi
Süüdi tunnistada A.L KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda kergem karistus, s.o käesolevas kriminaalasjas mõistetud 4 (nelja) kuu pikkune vangistus kaetuks raskeima karistusega, s.o 03.08.2011.a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt mõistetud karistusega. Lõplikuks karistuseks lugeda 3 (kolme) aasta 11 (üheteistkümne) kuu ja 17 (seitsmeteistkümne) päeva pikkune vangistus. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 15.04.2011.a. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista A.L ́ilt, temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt O.K ́lt riigituludesse: - sundraha 435 €; - tasu riigi õigusabi eest 95,90 €; - ekspertiisitasu 822,78 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele
10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „A.L 1-11-13143 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Viktor Kozlov ́ile riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 19.20 €. Asitõend – jalatsijälje fragment pagasiluugilt KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja juurde ja nuga pagasiruumist KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitada. VÕS § 1043 alusel välja mõista A.L ́ilt, temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt O.K ́lt, tsiviilhagi J.K kasuks 658,28 €. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
A.L-i süüdistatakse selles, et tema, 28.10.2008.a kella 23.00 ja 29.10.2008.a kell 09.08 vahel tungis tagumise aknaklaasi purustamise teel sisse Pärnus, x tn x hoovi pargitud J.K-le kuuluvasse valget värvi sõiduautosse Volkswagen Passat (registreerimisnumbriga x), kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Panasonic MP3 mängija maksumusega 2600 krooni (166,17 eurot), mille käigus lõhkus ära sõiduki salongis keskkonsooli; CD plaate kokku maksumusega 1000 krooni (63,91 eurot) ja kaks kõlarit Audio King kogumaksumusega 1000 krooni (63,91 eurot). Vargusega tekitas A.L J.K-le kokku kahju 4600 krooni (293.99 eurot) ning sõiduki tagumise aknaklaasi purustamisega 191,73 eurot ja keskkonsooli lõhkumisega 172,56 eurot Seega pani A.L toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõraste vallasasjade äravõtmise nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagid. Kannatanu J.K esitas tsiviilhagi summas 658,28 €. VÕS § 1043 kohaselt tuleb tsiviilhagi rahuldada ja süüdistavalt välja mõista. Asitõend. Asja juures on jalatsijälje fragment pagasiluugilt, mis KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja juurde ja nuga pagasiruumist, mis KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale V. Kozlov ́ile makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 76,72 € ja kohtumenetluses 19,20 €. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 2 on menetluskuluks eksperdile makstav summa. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista 06.05.2009.a. teostatud sõrmejäljeekspertiisi maksumus 159,78 € ja 23.09.2011.a. teostatud sõrmejäljeekspertiisi maksumus 663 €.
Anu Tammeniit kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.