Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
20.01.2012 Rakvere kohtumaja
ja koht Kohtuasja number
1-10-10469
Kohtunik
Tiit Kullerkupp
Kohtuistungi sekretär
Merle Kaegas
Tõlk
Tatjana Sibajeva
Prokurör
Ain Tali
Kaitsja
Vandeadvokaat Sergei Politšev
Kohtuasi
Süüdimõistetu
Viru Vangla materjalid J.A vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. J.A isikukood xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxxx, Karistuse kandmise algus 31.03.2010 ja lõpp 30.04.2013 Vabastada J.A (isikukood xxx) temale Viru Maakohtu 23.12.2010 kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele. Vastavalt Karistusseadustiku § 75-1 lg 3 määrata J.A-le elektroonilise valve tähtajaks 4 kuud. Vastavalt Karistusseadustiku § 76 lg.4 määrata J.A katseaeg kuni 30.04.2013 Kohustada J.A katseajal järgima Karistusseadustiku § 75 lg.1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: - elada alalises elukohas xxxx, - ilmuda kriminaalhooldaja määratud
ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohustada J.A katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2, 4, 7, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume - asuda tööle või õppima ühe kuu jooksul alates vangistusest vabanemisest - mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega - osaleda sotsiaalabiprogrammis. Määrata J.A kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vastavalt Karistusseadustiku § 75-1-lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vastavalt Karistusseadustiku § 78 p.2 arvestada katseaega alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Vabastada J.A karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 24.11.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava J.A vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. J.A on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 23.12.2010 kohtuotsusega Karistusseadustiku (KarS) § 200 lg 2 p 7 järgi ning karistatud KarS §65 lg.2 kohaldamisega vangistusega 3 aastat 1 kuu karistusaja algusega 31.03.2010. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad, varem on ta ühe korra kohtu poolt karistatud, vanglakaristust kannab esimest korda. Iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav tunnistab oma süüd, soovib muuta oma elu paremaks, on motiveeritud õppima eriala, asuma tööle ja tasuma kohtukulu. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad ema ja vend, suhted on head. Uue vägivaldse kuriteo
toimepanemise tõenäosus järgneva 2 aasta jooksul on 21% ja mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 12%. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldaja kirjalikust arvamusest nähtub, et vabanemise korral asub kinnipeetav elama emale kuuluvasse korterisse xxxx, ema ja viimase elukaaslane on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks, korteris on olemas kõik vajalikud tingimused seadme paigaldamiseks, lähedased on nõus J.A toetama materiaalselt ja moraalselt, tal on võimalus asuda tööle ema firmasse xxxx. xxxx kirjast nähtub, et ollakse nõus taastama J.A õpilaste nimekirja 2. kursusele 2012 aasta teisel semestril. Maakohtu istung Kinnipeetav J.A taotles maakohtu istungil enda vabastamist, märkis, et soovib jätkata õpinguid eriala omandamiseks. Prokurör nõustus J.A vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja toetas vabastamist. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et esinevad alused J.A tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. Vastavalt Karistusseadustiku § 76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. J.A on vanglas käitunud seaduskuulekalt, on teinud järeldused karistusest, on motiveeritud jätkama õpinguid ja elama seaduskuulekat elu. Vangla hinnangul pole kuritegude jätkuva toimepanemise risk suur, vangla toetab karistusest vabanemist. Vabaduses on tal toetavad lähedased, elukoht ja võimalus asuda tööle ja õppima, elektroonilise järelevalve kohaldamise tingimused on täidetud. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et karistuse eesmärgid on saavutatavad elektroonilise valve, käitumiskontrolli ja täiendavate tingimuste kohaldamisel Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku § 76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku § 426, § 383, § 384 ja § 387. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
(allkiri) (allkirjastatud digitaalselt)
Kohtumäärus jõustus 31. jaanuaril 2012. a. Nooremreferent
Tiit Kullerkupp Lea Herne Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.