Kohtulahend

ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

Kriminaalasja number

1-08-6246

Kohtukoosseis

Kohtunik Tiit Kullerkupp

Kohtuistungi sekretär

Merle Kaegas

Tõlk

Tatjana Šibajeva

Prokurör Kohtuasi

Süüdimõistetu

RESOLUTSIOON

Ain Tali Viru Vangla esitatud materjalid P.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla P.V , isikukood XXX Karistuse kandmise algus 04.06.2008 ja lõpp 16.05.2015 Jätta P.V vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 pä eva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud Viru Vangla esitas 24.11.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava P.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla.. P.V tunnistati süüdi Harju Maakohtu 04.06.2008.a. kohtuotsusega KarS § 331 järgi ja karistati 4 kuu ja 15 päeva vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Narva Linnakohtu 19.11.2003.a otsusega KrK § 101 p7,139 lg 2 p 2, 3 ja § 197 lg 1 järgi mõistetud ja ärakandmata karistuse 6 aastat 6 kuud ja 27 päeva vangistust võrra, liitkaristuseks mõisteti 6 aastat 11 kuud ja 12 päeva vangistust karistuse kandmise algusega 04.06.2008.

Viru Vanglast P.V kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole, varem on teda korduvalt distsiplinaarkorras karistatud keelatud esemete omamise, korralduste eiramise, vanglateenistuja solvamise ja ähvardamise eest. Märgitakse, et kinnipeetav on kohtu poolt karistatud neljal korral, vangistust kannab teist korda, kinnipeetav on varem olnud kriminaalhoolduse all, kuid pole suutnud täita kontrollnõudeid, viimane kuritegu on toime pandud karistuse kandmise ajal vanglas. Kinnipeetav on vangistuse jooksul korduvalt keeldunud majandustöödest, pole osalenud sotsiaalprogrammides. Kinnipeetaval puudub põhiharidus ja arvestatav töökogemus, vabanemisel garanteeritud töökohta pole. Uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgneva 2 aasta jooksul on 19% ja mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 30%. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldaja arvamusest nähtub, et kinnipeetava ainsaks pereliikmeks on tema ema, kelle juurde xxxx soovib kinnipeetav ka elama minna. Ema on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Garanteeritud töökohta kinnipeetaval vabanedes ei ole. Kriminaalhooldusametnik leiab, et kinnipeetava senist käitumist arvestades võib kinnipeetaval vabanedes tekkida probleeme kontrollnõuete täitmisega. Kohtuistungil P.V taotles kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektrooniliae järelevalve all. Prokurör leidis, et vabastamiseks puudub alus. Maakohtu määruse põhjendused Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et P.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisele elektroonilise järelevalve alla ei kuulu. Katseajaga tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. P.V on kriminaalkorras karistatud 4 korda, käesoleval ajal kannab ta liitkaristust vanglas narkootiliste ainete omamise ja raskendavatel asjaoludel toime pandud tapmise eest. Kuigi puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, on kinnipeetav karistuse kandmise ajal toime pannud kuriteo ja mitmeid distsiplinaarsüütegusid. Varem olles kriminaalhoolduse all ei suutnud ta kontrollnõudeid järgida.. Viru Vangla on hinnanud uue kuriteo toimepanemise riski suhteliselt suureks. Kohtul puudub veendumus, et raskeid kuritegusid toime pannud, haridust ja töökogemust mitteomav, narkootiliste aineid tarvitanud kinnipeetav vabanedes elektroonilise järelevalve ja käitumiskontrolli tingimustes suudab elada seaduskuulekat elu. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu P.V vabastamisega temale kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Maakohus juhindus määruse tegemisel Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent