Kohtulahend

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud Egon Muttel on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 06. augusti 2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja karistatud rahalise karistusega 60 päevamäära, s. o 3000 krooni. KarS § 66 lg 1 alusel määrati Egon Muttelile mõistetud rahaline karistus 60 päevamäära, s. o 3000 krooni tasumisele ositi mitte vähem kui 600 krooni kuus. Sissenõudja Kohtute Raamatupidamiskeskus on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu täitemenetluse seadustiku (TMS) § 206 lg 2 kohaselt avalduse Egon Muttelile mõistetud rahalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku (KarS) §-des 70 ja 71

sätestatud korras. Avaldusest nähtuvalt on tasumata rahaliseks karistuseks 60 päevamäära, s. o 3000 krooni, s.o 191,73 eurot. Süüdimõistetu taotluse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Süüdimõistetu avaldas, et on nõus tegema üldkasulikku tööd. Kohtu põhjendused KrMS § 431 kohaselt KrMS §-des 424–428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Asja lahendamisel tuleb kohaldamisele KrMS § 431. KrMS § 432 lg 3 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul; täitmiskohtuniku juurde kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. Kuivõrd taotluse lahendamisel tuleb otsustada süüdimõistetult vabaduse võtmise küsimus, osales taotluse lahendamisel süüdimõistetu. Vastavalt TMS § 206 lg-le 2 kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita, teeb sissenõudja täitmiskohtunikule võlgnikul vara puudumise tõttu avalduse rahalise karistuse asendamise otsustamiseks KarS §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Vastavalt KarS § 70 lg-le 1, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga. Kohtus Egon Muttel nõustus temale mõistetud rahalise karistuse asendamiseks üldkasuliku tööga, mida ta kinnitas kohtus antud allkirjaga. Arvestades süüdimõistetu isikut pidas kohus võimalikuks rahalise karistuse asendamise üldkasuliku tööga. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust ning KarS § 69 lg 6 kohaselt üldkasulik töö kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Tasumata rahalise karistuse suuruseks on 3000 krooni, s. o 60 päevamäära, seega on põhjendatud määrata Egon Muttelile üldkasuliku töö ajaks 40 tundi. KarS § 69 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta. KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kahtekümmend nelja kuud. Kohus määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 15. mai 2012. KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Sellest tulenevalt on põhjendatud allutada Egon Muttel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kuni 15. mai 2012 käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx . Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kalev Kuningas Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.