Kohtulahend

1(4)

Asjaolud Viru Vangla esitas 31.10.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava P.H tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. P.H on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 11.04.2011 otsusega KarS § 121, § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistatud KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1, § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 5 kuud 20 päeva Karistuse kandmise algus 11.04.2011 ja lõpp 01.11.2011. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 01.11.2011. Kinnipidamisasutusest P.H kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Kinnipeetav on vangistuse jooksul läbinud sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste treening“ , sõltuvusprogrammi „Eluviisitreening“. Alates 01.08.2011 töötab majandustööde abitöölisena ja alates 15.09.2011 osaleb sõltuvusprogrammis „Õige hetk“. Vabanemise korral soovib kinnipeetav elama asuda üheks aastaks Heategevusfond „Taastõusmine“ rehabilitatsioonikeskusesse Ida-Virumaal Aseri Vallas Koogu küla Kivi talu. Isik väidetavalt omab keskharidust ning lukksepa eriala. Vabanedes kindel töökoht puudub. Töökogemused on vähesed. Kinnipeetaval puuduvad vabaduses inimesed, kes oleks võimelised teda vajadusel toetama materiaalselt. Samuti on isikul hulgaliselt tasumata võlanõudeid. Isik on varasemad isiku ja varavastased kuriteod (röövimised) toime pannud majandusliku kasu saamise eesmärgil, mistõttu on olemas risk, et ta võib seda uuesti teha. Isikut on korduvalt karisttaud sõltuvusainete tõttu väärteokorras, mis ilmestab riskivat elustiili. Vabaduses isik tarvitas alkoholi ohtralt, tunnistab alkoholisõltuvust. Isikuvastased kuriteod on sooritatud tugevas alkoholijoobes. Vabaduses tarvitas fentanüüli (valge hiinlane), sõltuvust eitab. Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabanemist kriminaalhoolduse alla, kuna see soodustab tema taasühiskonnastamist. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt soovib kinnipeetav vabanemise korral elama asuda üheks aastaks Heategevusfond „Taastõusmine“ rehabilitatsioonikeskusesse Ida-Virumaal Aseri vallas Koogu küla Kivi talu. Kinnipeetaval vabanemise korral kindel töökoht puudub, töökogemused vähesed. Kinnipeetaval puuduvad vabaduses inimesed, kes oleks võimelised teda vajadusel toetama materiaalselt. P.H soovib enda tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Prokurör kirjalikult toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja toetab kaitsealuse taotlust. Süüdimõistetul on läbitud mitmed sotsiaalprogrammid. Ta soovin minna rehabilitatsioonile vastavasse keskusesse, kus talle tagatakse ka elukoht vähemalt üheks aastaks. See näitab, et isiku hoiakud on muutunud, ta soovib eldada edaspidi seadusekuulekalt. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, arvestades prokuröri kirjaliku arvamust leiab, et P.H tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse 2(4)

läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on neli korda kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab samuti neljandat korda. Varasemalt on isikut karistatud I astme varavastaste kuritegude (röövimised) toimepanemise eest ja kehalise väärkohtlemise eest ning samuti on kandnud pikaajalist 6 aastast reaalset vangistust, mille kandmisest vabastati 2004 aastal (12.10) ennetähtaegselt vanglast. Katseajal täitis kontrollnõudeid korralikult. Käesoleval ajal kannab P.H karistust varguse ja kehalise väärkohtlemise eest. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik 8-12) on näha, et P.Hd on alates 2005 aastast 41 korral väärteokorras karistatud, nendest 12 korral Alkoholiseaduse rikkumise, 4 korral NPAS alusel, 16 korral väheväärtusliku asja varguse eest ja 3 korral avaliku korra rikkumise eest. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused P.H puhul ei ole täitnud eesmärki - hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning on alust kahelda, kas vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest on näha, et P.Hl on üks kehtiv distsiplinaarkaristus keelatud esemete omamise eest. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on vangistuse jooksul läbinud sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste treening“ ja sõltuvusprogrammi „Eluviisitreening“ . Samas alates 01.08.2011 töötab majandustööde abitöölisena ja alates 15.09.2011 osaleb sõltuvusprogrammis „Õige hetk“. Isikul on kehtiv isikuttõendav dokument elamisloakaart kehtivusega kuni 10.08.2013. Vabanedes on P.Hl võimalus elama asuda üheks aastaks Heategevusfond „Taastõusmine“ rehabilitatsioonikeskusesse Ida-Virumaal Aseri vallas Koogu küla Kivi talu. Vabaduses puudub P.Hl lähedastest inimestest koosnev tugivõrgustik, kes oleks valmis teda vabanemisel toetama. Vabanedes ei ole kinnipeetaval kindlat töökohta ega sissetulekuallikat. Samuti puudub tal haridus ja töökogemus, mis raskendab töö leidmist ja suurendab uute kuritegude toimepanemise riski. Arvestades P.H poolt toimepandud kuritegude ohtlikkust ja asjaolusid, korduvaid karistusi (korduvad varavastased kuriteod (röövimised) ja isikuvastased kuriteod (kehaline väärkohtlemine) ja tema käitumist vangistuses viibides (distsiplinaarkaristus), tema käitumist vabaduses (korduvad väärteokaristused) ja süüdimõistetu võimalusi vabaduses ( töökoha, toetava lähivõrgustiku puudumine), ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Teda oli juba ühel korral 2004 aastal ennetähtaegselt vabastatud, kuid pärast katseaja lõppemist jätkas süütegude toimepanemist ning kuritegelikku elu pannes toime uue raske varavastese kuriteo ( röövimise) ja kehalise väärkohtlemise. Isik oli kriminaalhoolduse all, läbis katseaja ja peale seda paneb toime uue esimese astme varavastase kuriteo. Viimane asjaolu näitab, et kriminaalhooldus ei süüdimõistetule enam asjaoluks, mis aitab isiku resotsiaaliseerimist ja mille kaudu maandatakse uute kuritegude toimepanemise riski. Eksisteerib suur tõenäosus, et süüdimõistetu paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isiku käitumine vanglas näitab, et süüdimõistetu ei ole veel võimeline hoidma enda käitumist kontrolli all ja hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest. Soovides elada seadusekuulekalt vabaduses, tuleb süüdimõistetul algul hakata käituma seadusekuulekalt vangla režiimi tingimustes. Samas alkoholi ja narkootikumide tarvitamine ja suured rahalised nõuded omakorda suurendavad uue kuriteo toimepanemise ohtu. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu P.H temale Viru Maakohtu 11.04.2011 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. 3(4)

Kohtunik Inna Kirsipuu

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.