Kohtulahend

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

30.juuni 2011.a. Võru kohtumaja Kirjalik menetlus

Kohtukoosseis

Kohtunik Kersti Vosman

Asja number

1-08-11857

Kohtuasi

xxxx xxxxxxxx taotlus täitemenetluse ajatamiseks

Avaldaja

Süüdimõistetu xxxx xxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, kannab karistust xxxxxxxxxxxxx

täiteasjas

nr

007/2009/69974

RESOLUTSIOON

Jätta xxxx xxxxxxxx taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates päevast, mil määruskaebuse esitaja vaidlustatavast kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule ( Võru kohtumaja) . Asjaolud , menetluse käik ja kohtu seisukoht 09.juunil 2011.a. saabus Tartu Maakohtu Võru kohtumajja lahendamiseks xxxx xxxxxxxx taotlus, milles ta palub KrMS § 424 alusel ajatada üheks aastaks nõude kohtutäitur Veiko Kaasiku menetluses olevas täiteasjas nr 007/2009/69974. Taotluses märgitakse, et viibides kinnipidamisasutuses, kus puudub kindel sissetulek, on tema ainsaks sissetulekuks pensionärist ema toetus, mida aga ei saa lugeda sissetulekuks. Elukaaslane ja poeg on sunnitud elama oma vanavanemate juures, sest neil puudub isiklik eluase. Seoses sellega palub ajatada kohtutäiturite nõuded üheks aastaks, et oleks võimalik oma ema toetusest koguda raha vanglast vabanemise fondi, et vanglast vabanemisel oleks võimalik koheselt üürida eluase, kuna vabanedes puudub koht kuhu elama asuda. Elukaaslase poolsed isikud ei soovi, et nende juurde elama asuks ja emal on vaid 17 ruutmeetrine tuba. Vabanedes asub taas ametlikult tööle ja tasub oma palgast temale esitatud nõuded.

Kohus märgib, et kuigi xxxx xxxxxxx on esitanud taotluse kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude ajatamiseks, järeldub taotluse sisust, et tegelikult soovib xxxx xxxxxxx, et täitemenetlus üheks aastaks peatataks. KrMS §-s 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et kohtutäitur Veiko Kaasiku menetluses on täiteasi nr 007/2009/69974, milles kohtutäitur on alustanud täitemenetlust Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 12.09.2008.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-08-11857 välja mõistetud sundraha ja kaitsjatasu kokku 281,29 euro sissenõudmiseks Eesti Vabariigi (Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu) 16.02.2009.a. esitatud täitmisavalduse alusel. Nõue on rahuldamata. KrMS §-s 424 on sätestatud, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise kuupäeva või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu kohaselt kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Karistusregistri elektroonilisest andmebaasist nähtuvalt oli xxxx xxxxxxxx enne Tartu Maakohtu 12.09.2008.a. otsust kriminaalkorras karistatud viieteistkümnel korral ning ka käesolevas asjas läbiviidav täitemenetlus on tingitud sellest, et xxxx xxxxxxx pani toime järjekordse kuriteo. xxxx xxxxxxxx seaduskuuleka käitumise puhul ei eksisteeriks ka Eesti Vabariigi nõuet kriminaalmenetluskulude näol. Kohtule teadaolevalt omas xxxx xxxxxxx enne vabadusekaotuslikku karistuse kandma asumist nii töö- kui ka elukoha. Samas on 16.veebruarist 2009.a. täitmisele pööratud, käesoleval ajal eurodesse konverteeritud 281,29 euro suurune nõue käesolevaks ajaks täielikult rahuldamata, kusjuures nimetatud kohtuotsuse jõustumisest möödub käesoleva aasta septembris kolm aastat. Kohtu arvates on ilmselge, et vabadusekaotusliku karistusega kaasneb süüdimõistetu ja tema perekonna majandusliku olukorra halvenemine, kuid see asjaolu iseenesest ei ole aluseks menetluskulude tasumise peatamiseks või pikendamiseks. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et puuduvad asjaolud, mis annaksid aluse pidada täitemenetluse jätkamist xxxx xxxxxxxx suhtes ebaõiglaseks ning jätab xxxx xxxxxxxx taotluse rahuldamata.