Kohtulahend

§ 74 lg 4 Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil vahistatav isik sai vahistamismäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaar esitas 13.10.2010 Viru Maakohtule erakorralise ettekande Maksim Jerjomini kohta, taotlusega tingimisi mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks kriminaalasjas nr 1-09-19196. Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 15.03.2010 kohtuotsusega mõisteti Maksim JERJOMIN süüdi KarS § 215 lg 2 p 2 – 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 ( kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati kahtlustatavana kinnipidamine ning lõplikuks kandmata karistuseks jääb 1 kuu ja 28 päeva vangistust. Rakendati KarS § 74 sätteid ning mõisteti karistus tingimisi 18-kuulise katseajaga ning allutati Maksim Jerjomin Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohustati Maksim Jerjominit järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 08.05.2010. 13.10.2010 esitas kriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaar kohtule erakorralise ettekande karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Maksim Jerjomin ei ela kindlaks määratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks ning eirab registreerimiskohustust. Erakorralises ettekandes esitatu kohaselt määrati Maksim Jerjomin Viru Maakohtu 02.02.2010 määrusega kohtuasjas 1-10-1224 kaheks õppeaastaks xxxx. Määrus jõustus 19.02.2010. 17.06.2010 toimus registreerimine xxxx, pärast mida lubati hooldusalune koolivaheajale, kust ta pidi naasma hiljemalt 01.09.2010. Koolivaheajaks viidi kriminaalhooldus üle Jõhvi talitusse, kus toimus kaks registreerimist 14.07.10 ja 16.08.10. Pärast viimast kohtumist Jõhvi talituses toodi Maksim Jerjomini kriminaalhooldus tagasi Rakvere talitusse. Kriminaalhooldusametnik pidi hooldusalusega kohtuma 16.09.2010 xxxx, kuid hooldusalune ei olnud selleks ajaks kooli ilmunud. Ametnik võttis ühendust hooldusaluse vanematega, kuid telefonile ei vastatud. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse ametnik Ain Nutov teostas 22.09.2010 kodukülastuse hooldusaluse vanematekoju xxxx. Kodus oli Maksim Jerjomini võõrasisa, kes väitis, et M Jerjomin käis viimati kodus 21.08.2010 ning rohkem ühendust võtnud ei ole. 12.10.2010 seisuga hooldusalune xxxx tagasi pöördunud ei olnud. Täiendavalt erakorralisele ettekandele, esitas kriminaalhooldusametnik 13.10.2010 kohtule taotluse Maksim Jerjomini vahistamiseks, kuna tema hoidub kõrvale süüdimõistva kohtuotsuse täitmisest. Kohtuistungile 22.10.2010 Maksim Jerjomin ei ilmunud. xxxx teatise kohaselt ei ole Maksim Jerjomin kooli naasnud. Tema asukoht on teadmata. Erakorralist ettekannet kohtuistungil esindanud kriminaalhooldusametnik Velli Ehasalu jäi erakorralises ettekandes esitatud taotluste juurde. Viru Maakohtu 26.10.2010 määrusega kuulutati Maksim Jerjomin tagaotsitavaks ning kohus kohaldas tema suhtes tabamisel tõkendina vahistamise. Maksim Jerjomin peeti kinni 26.04.2011. Kohtuistungil 24.05.2011 jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde ja taotles karistus täitmisele pöörata. Maksim Jerjomin kinnitas kohtuistungil erakorralises ettekandes toodud asjaolusid ja kriminaalhooldusametniku poolt esitatule sisulisi vastuväiteid ei esitanud. Kontrollnõuete ja kohustuste rikkumist tunnistas, põhjendades seda asjaoluga, et peale suvevaheaega ei naasnud xxxx, kuna kartis vangi minekut teises kriminaalasjas, milles kohtuistung alles tuleb. Ei arvanud, et kontrollnõuete rikkumisel sedavõrd tõsised tagajärjed on kui neid on temale korduvalt selgitatud. Sooviks minna tagasi xxxx.

Kaitsja ei toetanud erakorralises ettekandes taotletut, pidades põhjendatuks kasutada alaealise suhtes muid mõjutusvahendeid katseaja pikendamise või täiendavate kohustuste määramise näol. Prokurör toetas kohtuistungil erakorralises ettekandes esitatud taotlust, kuna tegemist on kontrollnõuete tahtliku rikkumisega. Kohus on seisukohal, et erakorraline ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Muude mõjutusvahendite, sh ei üldkasuliku töö tegemise võimaldamist ega katseaja pikendamist ei saa Maksim Jerjomini suhtes pidada otstarbekas ega põhjendatuks, kuna ta on rikkunud kontrollnõudeid ja kohustusi tahtlikult ilma mingi mõjuva põhjendusteta. Tema asukoht on olnud teadmata. Kuna süüdimõistetu on pikema perioodi jooksul ilmselgelt avaldanud hoolimatust ja soovimatust katseaja positiivseks läbimiseks, kuulub temale mõistetud ärakandmata karistus täitmisele pööramisele. Erakorralise ettekande läbivaatamisest võttis kohtuistungist 24.05.2011 määratud korras kaitsjana osa Toomas Liiva, kes esitas kohtule taotluse riigi õigusabi osutamise eest tasu ja õigusabi osutamiseks kantud kulude väljamõistmiseks summas 113.29 eurot. Kohus leiab, et esitatud taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu väljamõistmiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Advokaadibüroo Valdma & Partnerid kasuks kuulub riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele 113.29 eurot (sh 20% käibemaksu). Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

Kohtumäärus jõustus 14. juunil 2011.a Nooremreferent

Anu Ammer Tea Toming Tea Toming

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.