Kohtulahend

toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 01.02 koos tuttava Iljitšjoviga sõitis laevaga Stockholmi. Laeval läks kauplusesse ja otsustas kosmeetikat varastada. Süüdistuses nimetatud varastatud esemetega läks kohe kajutisse ja pani enda reisikotti. Seejärel läks teise kauplusesse ja varastas sigarette ja läks uuesti kajutisse. Seal olid turvatöötajad ning Iljitšov. Turvatöötajad palusid neil laevast mitte lahkuda, kuid ta väljus laevast. Stockholmis ta püüdis ühes kaupluses varguse toime panna, kuid peeti kinni ja kohtus karistati teda tingimisi karistusega. Varguse eesmärgiks oli raha teenida. Kohtuistungil lisab, et laeval tarvitas alkoholi ja tekkis soov toime panna vargus. Käesoleval ajal arvel tööbörsil. Tunnistaja RLpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 01.02. ta oli laeval tööl ja tema juurde tuli üks kodanik, kes teatas laevakaupluses toimunud vargusest. Turva-teenistus tuvastas kaamerate abil kahtlased noormehed ja nende kajutist saadi kätte kauplusest varastatud esemed. Laevakapten andis korralduse P.Z ja viimase sõber Iljatšov kinni pidada ning Tallinna sadamas politseile üle anda. P.Z omavoliliselt lahkus laevalt Stockholmis. Varastatud kaup tagastati kauplusele. Süüdistatava süü on peale tema ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist AS Tallink Grupp avaldusega, asitõendite vaatlusprotokolli ja fototabeliga / t.l. 4, 5, 33 – 57 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, teda on varem kaheksal korral karistatud, kuid ta pole mingeid positiivseid järeldusi teinud, vaid pool aastat hiljem pärast karistuse lõppemist jätkas kuritegude toimepanemist, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, varguste toimepanemist raha teenimise eesmärgil, iseloomustava asjana narkootiliste ainete tarvitamist ilma arsti ettekirjutuseta, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada P.Z KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada kohtusaalis tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 11. maist 2011 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. 2 Välja mõista P.Z-ilt sundraha 417.03 eurot riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista P.Z-ilt kaitsjatasu 95.88 eurot. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista P.Z-ilt sundtoomise kulud summas 18.38 eurot. Sundtoomise kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 viitenumber 2800081890 5 Asitõend – CD plaat – jätta kriminaalasja juurde aga paberkott kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.