Kohtulahend

Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu E.F-i poolt tehtud üldkasulik töö 56 tunni ulatuses (28 päeva vangistust), ärakandmisele kuulub 4 (neli) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust. Valida E.F-ile tõkend – vahistamine. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 05.05.2011.a. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin`i taotlus ning mõista talle riigieelarvest kaitsjatasu E.F-ile 05.05.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 19 (üheksateist) eurot ja 18 (kaheksateist) senti, millest käibemaks on 3, 20 eurot. Mõista E.F-ilt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud kaitsja Igor Belugin`i poolt kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 19 (üheksateist) eurot ja 18 (kaheksateist) senti. Kohtukulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.05.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-437 tunnistati E.F süüdi KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1,2 järgi ja karistati KarS § 65 lg 2, § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel vangistusega 5 (viis) kuud. KarS § 69 lg 1 alusel asendati E.F-ile mõistetud karistus, 5 (viis) kuud vangistust, 300 (kolmesaja) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati E.F üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.05.2010.a kohtuotsus jõustus 15.05.2010.a. 29.04.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 24736 E.F-i suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Errakorralisest ettekandest nähtub, et E.F hoidub ÜKT-st kõrvale. Ta ei täitnud ÜKT-d tähtajaks ja ei esitanud kriminaalhooldusametnikule ÜKT arvestuslehte. Samuti ta ei järgi KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet – ilmuda kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. E.F ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 23.07.2010.a. E.F enda poolt 17.08.2010 kirjutatud seletuskirjas seletas, et ei ilmunud registreerimistele ÜKT ajakava koostamiseks, sest oli haige, kuid arsti poole ei pöördunud. Isiku sõnadel ta ei täitnud ÜKT isiklikul põhjusel. Kuna kriminaalhooldusalusega ei ole võimalik kohtuda alates 27.08.2010 seoses isiku vahistamisega (Viru MK Narva KM 27.08.2010.a kohtumäärus 1-10-10957), ei ole enam kriminaalhooldusaluse E.F ́i poolset seletuskirja. 2(4)

E.F ilmus kriminaalhooldustalitusse 08.06.2010.a. Siis seletas kriminaalhooldusametnik temale üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi, nende mittetäitmise tagajärge, ÜKT täitmise korda ja tingimusi. 16.06.2010.a oli koostatud ÜKT tegemise ajakava, mille alusel E.F pidi täitma 56 tundi ÜKT-d ajavahemikul 21.06.2010.a kuni 30.08.2010.a KÜ-s Gerassimovi 11. Kuid kriminaalhooldusalune rikkus ÜKT tingimusi, ei allunud tööandja korraldustele, hilines tööle ja pärast seda üldse ei ilmunud ÜKT täitmisele ja ei esitanud kriminaalhooldusametnikule ÜKT arvestuslehte. 23.07.2010.a E.F ei ilmunud registreerimisele ÜKT ajakava koostamiseks, ilmus ainult 17.08.2010.a selgituste andmiseks. KIS-i andmetel 25.08.2010.a E.F-i suhtes on alustatud Ida Prefektuuri kriminaalbüroo Narva kriminaaltalituse poolt kriminaalmenetlus ja alates 25.08.2010.a kuni käesoleva ajani Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kohtumääruse alusel E.F viibib vahi all seoses tõkendi - vahistamine - kohaldamisega. Arvestades ülaltoodut, kriminaalhooldusametnik taotleb, pöörata E.F-ile mõistetud vangistus täitmisele vastavalt KarS-le § 69 lg 6. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata E.F-ile karistus täitmisele, kuna E.F ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Samuti ei ilmunud ta kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. Kriminaalhooldusalune E.F ei ole nõus sellega, et pöörata karistus täitmisele. Kaitsja leidis samuti, et ei ole põhjendatud erakorralise ettekande rahuldamine. Prokuröri abi leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne E.F-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek E.F-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune E.F rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 23.07.2010.a, kuna ei ole esitanud arstitõendit, mis kinnitaks seda, et ta oli haigestunud. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 2. Samuti E.F ei täitnud temast tulenevatel asjaoludel korrektselt kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.08.2010.a kohtumäärusega kriminaalasjas nr 1-10-10957 on kahtlustatav E.F vahistatud. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, E.F-i seletusi rikkumiste kohta, kohusseisukohal, et E.F hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja

on 3(4)

üldkasuliku töö täitmist. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine E.F-i suhtes ei ole otstarbekas, kuna ta viibib vahi all 25.08.2010.a Viru Maakohtu määruse alusel, mis ei võimalda tal samuti teha nõuetekohaselt üldkasulikku tööd. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.05.2010.a kohtuotsusega nr 1-10-437 mõistetud karistus - 5 (viis) kuud vangistust, täitmisele. Kuna E.F on jäänud täitmata 244 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 122 päeva (4 kuud ja 2 päeva) vangistust. E.F-ilt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 19, 18 eurot, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Mari-Liis Avikson Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.