Kohtulahend

tasumata pangalaen ja haginõuded, mida käesoleval ajal tasub kinnipeetava ema. Kinnipeetav suhtleb ema ja abikaasaga, suhted on head ja toetavad. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuuluvad alkoholilembesed isikud, mis võib mõjutada kinnipeetava seaduskuulekust. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuuluvad ka kriminaalkorras karistatud isikud. Kinnipeetav on tunnistanud, et alkoholi tarvitamisest tingituna on korduvalt toime pannud kuritegusid, kuid ei pea probleemi tõsiseks ja leiab, et midagi ette võtta ei ole vaja. Kinnipeetaval on oma vanusele ja taustale kohased sotsiaalsed oskused, tema käitumine vanglas ei viita agressiivsusele. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses nõustub kinnipeetava elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna see annab suurema võimaluse piirata pärast vangistust kinnipeetava liikumist ja tegevusvabadust. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku kohaldada elektroonilist järelevalvet tähtajaga 5 kuud ja panna kinnipeetavale järgmised lisakohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, otsida endale töökoht või võtta end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul alates vanglast vabanemisest, alluda ettenähtud ravile, kui ta on selleks andnud nõusoleku, mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Kriminaalhooldusametniku kirjaliku arvamuse kohaselt on kinnipeetaval vabanemise korral võimalus asuda elama emale kuuluvasse majja, kus elavad kinnipeetava ema ja abikaasa. Maja vastab elektroonilise valve tingimustele, pereliikmete nõusolekud on olemas. Vabanemise korral on kinnipeetavale garanteerinud töökoha xxx xxx, kus ta on ka varem töötanud. Kinnipeetaval on võlgnevused, mida käesoleval ajal tasub kinnipeetava ema. Pere sissetulekuteks on kinnipeetava ema töötu abiraha ja kinnipeetava abikaasa pension. Käesolev kuritegu on kinnipeetava poolt toime pandud katseajal. Kinnipeetaval oli vabaduses probleeme alkoholi liigtarvitamisega, ta on käinud xxx alkoholivastasel ravil. Kinnipeetav on mõjutatava loomuga, kui ta jätkab vabanemise korral suhtlemist varasema sõpruskonnaga, on uute kuritegude toimepanemise oht suur. Kinnipeetaval on vajalik läbida alkoholismivastane ravi, et ennetada uute probleemide tekkimist. Maakohtu istung Kinnipeetav B.E taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest ja seletas, et vangistusest ei ole ta esitanud avaldust sotsiaalprogrammide läbimiseks, kuid on nõus vabanemise korral paigaldama endale alkoholivastase ampulli. Prokuröri abi Sergei Travnikov nõustus maakohtu istungil kinnipeetava vabastamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega, kuigi leidis, et risk uute analoogsete kuritegude toimepanemiseks on olemas. Kaitsja vandeadvokaat Küllike Namm toetas maakohtu istungil prokuröri abi s eisukohta vabastamise osas. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaheksa korda, käesoleval ajal kannab vanglakaristust juba kolmandat korda.