Kohtulahend

16.20 paiku Tallinnas XXXXXXXXX XX asuvast H. OÜ-le kuuluvast H. kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe paari teksapükse maksumusega 149 krooni, pani need omale jalga, möödus kassast ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt; selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 10.05.2010 kella 10.39 paiku Tallinnas, XXXXXXXX XXX XX M. OÜ-le kuuluvast M. kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe õhuvärskendaja Air Wick maksumusega 29.90 krooni, kolm Air Wick balloonis maksumusega 79.90 krooni/tükk kogumaksumusega 239.70 krooni, kaks pakki kohvi Lavazza maksumusega 88.90 krooni/pakk, kogumaksumusega 177.80 krooni, 0,329 kg Rakvere singivõiet maksumusega 109 krooni/kilo, kogumaksumusega 35.85 krooni, 0,548 kg kuumsuitsupõske maksumusega 56.90 krooni/kilo, kogumaksumusega 31.15 krooni, 0,318 kg kuumsuitsupeekonit maksumusega 78.90 krooni/kilo kogumaksumusega 24.45 krooni, kaupa kogumaksumusega 538.85 krooni, peitis need endaga kaasasolnud kilekotti, möödus kassast ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt; selles, et tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 28.05.2010 kella 16.40 paiku Tallinnas, XXXXXXXXX XX asuvast S. AS-ile kuuluvast S. kaubamajast võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaheksa pakki teed Gurmans maksumusega 192 krooni/kaks pakki, kogumaksumusega 768 krooni; kaks konservkarpi silmusid kogumaksumusega 126 krooni; neli pakki juustu kogumaksumusega 100 krooni; kaks pakki juustu kogumaksumusega 47 krooni; ühe paki seljakarbonaadi maksumusega 54.67 krooni; ühe paki seljakarbonaadi maksumusega 56.21 krooni; ühe paki sinki maksumusega 53.58 krooni; ühe paki vorsti maksumusega 33.81 krooni; ühe paki vorsti maksumusega 31.61 krooni, kaupa kogumaksumusega 1270.88 krooni, peitis need endaga kaasasolnud kilekotti, möödus kassast ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt; selles, et tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 16.07.2010 kella 21.42 paiku Tallinnas, XXXXXXXX XXX XX A. AS-ile kuuluvast M. kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 0,5-liitrise pudeli Saaremaa vee maksumusega 5.60 krooni, kahed kooritud krevetid maksumusega 99 krooni/pakk, kogumaksumusega 198 krooni, üheksa hambapastat Sensodyne maksumusega 84 krooni/tuub, kogumaksumusega 756 krooni, üheksa hambapastat Kiire Lee maksumusega 59.90 krooni/tuub, kogumaksumusega 539.10 krooni, ühe paki rohelise tee puru maksumusega 37.90 krooni, kaks purki õiemett maksumusega 86 krooni/purk, kogumaksumusega 172 krooni ja kaks pakki lahustuvat kohvi Jacobs maksumusega 57 krooni/pakk, kogumaksumusega 114 krooni, kaupa kogumaksumusega 1822.60 krooni, peitis need endaga kaasasolnud kilekotti, möödus kassast ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt; selles, et tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 17.07.2010 kella 13.45 paiku Tallinnas, XXX XX X asuvast R. AS-ile kuuluvast R. kaubahallist võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks pakki kohvi Jacobs Krönung kogumaksumusega 109.60 krooni, ühe paki kohvi Kulta Katrina maksumusega 45.90 krooni, kaks pakki kohvi Luxus kogumaksumusega 102.80 krooni, kümme pakki teed Gurmans kogumaksumusega 629 krooni ja neli pakki teed Tetley kogumaksumusega 155.60 krooni, kaupa kogumaksumusega 1042.90 krooni, peitis need endaga kaasasolnud kilekotti, möödus kassast ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu

lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUS JA JÄRELDUS:

Kohtukolleegiumi arvates oleks kergema karistuse kohaldamine S.N-i suhtes vastuolus kohtupraktikaga, kuivõrd tema käitumises väljendub ilmselge ning teadlik vastandumine õiguskorrale. Seda seisukohta kinnitab S.N-i enda käitumine, kes pani uued kuriteod toime lühikese ajavahemiku jooksul, vaatamata sellele, et teda peeti peale varguste toimepanemist kinni. Vangistuse lühendamiseks apellatsioonis märgitud 3 päeva võrra seaduslikud alused puuduvad. Nähtuvalt kohtuistungi protokollist S.N ei tööta, mistõttu tuleb apellatsioonis esitatud põhjendust vangistuse lühendamiseks lugeda paljasõnaliseks ja põhjendamatuks. Seega ei viita apellant ühelegi asjaolule, mida maakohus oleks jätnud tema karistamisel ebaseaduslikult arvestamata ning neid ei tuvastanud ka ringkonnakohus. Kohtukolleegium rõhutab, et kuigi karistusseadustik on loobunud süüdlase isiku arvestamisest karistuse mõistmisel iseseisva alusena, sisaldub KarS §-s 56 ka süüdlase isikuline näitaja eripreventiivse prognoosi näol – kohus arvestab karistuse kohaldamisel võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohtukolleegium nõustub maakohtuga selles, S.N saab mõjutada hoiduma vähemalt mõneks ajaks kuritegude toimepanemisest üksnes reaalse vangistuse kohaldamisega, mis peab olema rangem kui eelmine karistus. Ülaltoodust lähtuvalt leiab kohtukolleegium, et alates 09.12.2010 ärakandmisele kuuluv karistus - vangistus 5 kuud 23 päeva on kooskõlas KarS § 56 sätestatuga ja selle lühendamiseks 3 päeva võrra seaduslikud alused puuduvad.

Urmas Reinola

Julia Katškovskaja

Paavo Randma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.