Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-09-4428 ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus Jõhvi Kohtumaja

Määruse tegemise aeg

18. märts 2011

Kohtuasja number

1-09-4428

Kohtunik

Eeva Levina

Kohtuistungi sekretär Prokurör Kohtuasi

Ingrid Koddo Natalja Firsova Viru Vangla materjalid L.R tähtaega vabastamiseks

tingimisi enne

L.R, ik xxx Süüdimõistetu

Kaitsja

Karistuse algus 29.01.2010 Karistuse lõpp 09.09.2011 Kaido Kooga

RESOLUTSIOON

Jätta L.R tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Kaido Kooga taotlus ning mõista talle riigi eelarvest õigusabikuludeks 38 ( kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti , millest käibemaks on 6 eurot ja 39 senti. Õigusabikulud 38 eurot ja 35 senti jätta riigi kanda vastavalt KrMS § 180 lg 3 . Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud Viru Vangla esitas 17.02.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava L.R tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. L.R on kohtu poolt kaks korda karistatud. Käesoleval ajal kannab karistust Pärnu Maakohtu 29.01.2010 otsuse kohaselt, mille järgi talle mõisteti KarS § 121, 199 lg 2 p 7,8,9; § 266 lg 2 p 1,3 järgi 2 aasta 4 kuud vangistust. Kinnipidamiskohas viibib L.R

esimest korda. Varem on teda ühel korral allutatud käitumiskontrollile, varasemalt rikkunud käitumiskontrolli, uued kuriteod sooritatud katseajal. Vanglas on 2010 aastal 10 distsiplinaarkaristust, neist 7 kartseriga karistamist. Vanglas lõpetas 9 klassi, hakkas õppima koka eralal, kuid huvi puudumise tõttu loobus, osaleb MTÜ Convictuse tugigrupi töös. L.R soovib asuda elama peale vabanemist xxx, kus ta elas ka enne vangistust. 27.02.2011 sai ta aga täisealiseks ning lastekodus on võimalik elada vaid õppivatel noortel. Lastekodu arvamusel ei ole L.R selleks motiveeritud. Kinnipeetaval puuduvad reaalsed oskused ja võimalused majanduslikult iseseisvalt toime tulla. Vabaduses puudub samuti töökoht. Varasemalt ei ole ta täitnud katseaja kontrollnõudeid. Vangla peab otstarbekaks vabastada L.R tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja ei nõustu L.R ennetähtaegse vabastamisega, arvestades tema käitumist vanglas. L.R palub end vabastada, selgitab, et ta sooviks minna elama ema juurde xxx xxx, täpset aadressi ta ei tea ning kriminaalhooldajale sellest rääkinud ei ole, kuigi emaga on kokkulepe olemas. Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist, puudub alaline elukoht. Kaitsja – hoolimata sellest, et esineb tõesti palju negatiivseid asjaolusid, võiks talle ikka anda talle võimaluse ning enne tähtaega vabastada , xxx on siiski kohustatud oma endise kasvandiku vähemalt esialgu vastu võtma. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, kaitsja, ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et L.R ei kuulu tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Ta ei ole osanud end vanglas seaduskuulekalt üleval pidada, ta on korduvalt karistatud, ta ei ole järginud varem kriminaalhooldusnõudeid, sooritas uue kuriteo katsejal. Eriala ja hariduse puudumise tõtttu ei ole võimeline konkureerima tööjõuturul. Puudub garanteeritud töökoht , seega säilib oht uute kuritegude toimepanemiseks.Puudub samuti elukoht, sest lastekodus on võimalik elada vaid täiskasvanud õppivatel noortel. L.R aga ei ole avaldanud mingit soovi õppida. Tema emaga ei ole olnud mingit kontakti , seega ei ole kohtul andmeid selle võimaliku elukoha kohta. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus ei vabasta L.R tingimisi enne tähtaega. Kohtunik