Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-09-4428

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus Kohtla-Järve Kohtumaja

Määruse tegemise aeg

03.august 2010

Kohtuasja number

1-09-4428

Kohtunik

Eeva Levina

Kohtuistungi sekretär Prokurör Kohtuasi

Ingrid Koddo Pavel Grjazev Viru Vangla materjalid R.N elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks R.N, ik xxx

Süüdimõistetu

Kaitsja

Karistuse algus 29.01.2010 Karistuse lõpp 09.09.2011 Veljo Viilol

RESOLUTSIOON

Jätta R.N elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Veljo Viilol ́i taotlus ning mõista talle riigi eelarvest õigusabikuludeks 600 ( kuussada ) krooni, millest käibemaks on 100 krooni. Õigusabikulud krooni mõista välja süüdimõistetult, R.N-ilt . Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. R.N tasuda õigusabikulud 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034800017 või Swedpangas nr 221023778606, maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ R.N , kohtukulud 1-09-4428“

Kui antud summa pole tähtaegselt tasutud, suunatakse sissenõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asjaolud Viru Vangla esitas 29.06.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava R.N elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. R.N on kohtu poolt kaks korda karistatud. Käesoleval ajal kannab karistust Pärnu Maakohtu 29. 01 2010 otsuse kohaselt, mille järgi talle mõisteti KarS § 121; § 199 lg 2 p 7,8,9; § 266 lg 2 p 1,3 järgi 2 aastat ja 4 kuud vangistust. Kinnipidamiskohas viibib R.N esimest korda. Varem on teda ühel korral allutatud käitumiskontrollile, varasemalt rikkunud käitumiskontrolli, uued kuriteod sooritatud katseajal. Vanglas on käesoleval ajal 13 kehtivat distsiplinaarkaristust.Vanglas lõpetas 9 klassi. Vabanemisel soovib asuda elama oma xxx, xxx. Lastekodu ei andnud nõusolekut elektroonilise valve paigaldamiseks. Hindajad ei toeta kinnipeetava elektroonilise valve alla ennetähtaegset vabastamist,arvestades tema varasemat korduvat kuritegelikku käitumist ja seega on säilinud risk edaspidiseks seaduserikkumiseks. Isikul puudub garanteeritud töökoht, samuti toetav võrgustik. R.N palub end vabastada, Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist, Kaitsja palub leida võimaluse elukoha leidmiseks sugulaste juurde ning R.N vabastada. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et R.N ei kuulu elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Ta ei ole osanud end vanglas seaduskuulekalt üleval pidada, ta ei ole järginud varem kriminaalhooldusnõudeid. Eriala ja hariduse puudumise tõtttu ei ole võimeline konkureerima tööjõuturul. Elektroonilise valvega ennetähtaegse vabastamise kohustuslikuks eelduseks on elektroonilise valve tingimustele vastava elukoha olemasolu. R.N see aga puudub, seega ei ole teda võimalik elektroonilise valve alla vabastada. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus ei vabasta R.N elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega.